Reprise du message précédent :
On dit "Bon je vous lèche"

alors la chapeau bas!!!
pour toi un groupe qui fait des tubes a plus d importance...
 
wahou, impressionnant de connerie.
 
je t explique. l album the velvet underground and nico a surement ete un des albums les plus importants de l histoire du rock... Ah ben c est bizarre, pas de tube a l apoque, pas de vente...
 
et oui, l importance et l apport d un groupe/artiste ne se mesure pas a la quantité de disques vendus
 
Marmitte t a pourtant expliqué ca en long en large en travers non?
 
Pour en revenir a iggy pop, c est quand meme le mec qui est considéré comme le parrain du punk. sans punk, la face du monde musical aurait etait quelque peu differente, tu ne crois pas???
Police, c est de la soupe pour teenager et les radios, rien de plus
U2 remplit les stade de foot, et alors? c est de la merde ce qu ils font non?

rêver n'est pas jouer !

[quote]unknown-pleasure
alors la chapeau bas!!!  
pour toi un groupe qui fait des tubes a plus d importance...  
 
wahou, impressionnant de connerie.  
 
je t explique. l album the velvet underground and nico a surement ete un des albums les plus importants de l histoire du rock... Ah ben c est bizarre, pas de tube a l apoque, pas de vente...  
 
et oui, l importance et l apport d un groupe/artiste ne se mesure pas a la quantité de disques vendus  
 
Marmitte t a pourtant expliqué ca en long en large en travers non?  
 
Pour en revenir a iggy pop, c est quand meme le mec qui est considéré comme le parrain du punk. sans punk, la face du monde musical aurait etait quelque peu differente, tu ne crois pas???  
Police, c est de la soupe pour teenager et les radios, rien de plus  
U2 remplit les stade de foot, et alors? c est de la merde ce qu ils font non?
 
 
ben c'est carrément vous qui n'avez rien compris à rien!  si pour vous faire de l'argent avec de la musique, c'est faire obligatoirement de la merde, c'est que vous avez vraiment de la merde dans les oreilles!  j'en ai rien à branler de ta musique punk, d'iggy et de ton velvet underground. tu peux te les garder tes groupes débiles.  ça vaut pas tripette par rapport à police ou u2 justement.  ces merdes sont peut-être appréciées des "pseudos rebelles" et des révisionistes du rock dont vous faîtes partie, mais c'est tout!  mais tant mieux pour vous si vous y croyez!  grand bien vous fasse!  n'empêche, c'est pas la réalité!   la grande majeur partie des gens qui écoute de la bonne musique (et je dis bien musique dans sa globalité, pas rock seulement!  on s'en tape si c'est du rock ou pas), n'en ont rien à foutre des stooges, des sex pistols et autres.  c'est un fait!
 
 

En fait, si j'ai bien compris tu es fan de police et le reste c'est de la merde.
C'est plutôt limité comme raisonnement

Blh dans tous les cas :
 

 
Quoi que tu écrives ...
 

En recherchant et par opposition, ça donne : "ben c'est carrément vous qui avez compris tout à tout "
 
C'est cool non ?

 
mais merde, c'est l'hôpital qui se fout de la charitée ou quoi?  c'est vous qui êtes vraiment limités dans le genre!   je ne suis pas "fan" de police, je dis que c'est un excellent groupe qui a marqué l'histoire de la musique populaire au même titre que les beatles.  et pour moi, "le reste" comme tu dis, ne se limite pas aux stooges et tous ces groupes que je trouve moi très limités musicalement!  mais apparement, ça vous emmerde que quelqu'un pense autrement que vous sur ce forum!
c'est quand même vous qui êtes vâchement peu ouverts et obtus je trouve!

C'est bon arrêtes ton char tu vas me faire pleurer !

   
 
 
ahahaha!  alors.....plus d'arguments hein bande de nazes!  
 

je m'étais endormie

si si un ultime argument. le grand tres grand Bowie est dingue de l iguane. c est meme lui qui l a ammené sur le devant de la scene suite au split des stooges
 
ahhhhhhhhhh
 
 

 
 
oui, et alors?   c'est pas parce que bowie (que j'apprécie) ou autre, s'entiche de ce mec, que je vais l'apprécier pour autant!   vous n'êtes vraiment que des suiveurs les mecs, c'est pas possible!    béni-oui-oui, vous savez ce que ça veut dire?

bon ok alors...
 
c etait juste de l ironie car apparemment tu restes bloqué sur la vente de disque pour juger de la qualité d un artiste. dc je savais bien que ca changerait rien te concernant.
c etait pour le plaisir de parler de bowie
 
voilou man, no pb

je reste pas bloquer sur les ventes de disques pour juger de la qualité d'un artiste!
je dis que sortir un truc tel que les stooges sont meilleurs que police, c'est totalement arbitraire!!! (mais l'inverse est tout aussi vrai!) car ça ne repose sur rien de fondé (à part les ventes, mais cela n'a pas forcément à voir avec la musique je le reconnais!).  
police ferait le chiffre de vente des stooges et les stooges le chiffre de vente de police, que ça n'y changerait rien!  j'écouterai toujours police et pas les stooges! (jamais pu les blairer, pourtant j'ai écouté et je connais même très bien!).
tout ceci pour vous prouvez que finalement, ces discussions sur les mérites d'untel ou autre, c'est de la merde!   c'est subjectif.   pour vous police c'est de la daube et pour moi c'est les stooges!    et ensuite?   ben rien!   juste que ça me fait sauter au plafond de lire ça car le groupe de sting fait bien partie du monde du rock et que ça n'est effectivement pas de la guimauve malgré vos commentaires qui disent tout le contraîre!
je pense surtout que ça dépend des critères musicaux de chacun. pour moi, la mélodie est primordiale sinon ça me casse les burnes assez rapidement, pour d'autres, il va falloir que ça fasse beaucoup de bruit sinon ça va les gonfler. certains préfèreront se pencher sur le côté exprérimental ou bien plutôt au niveau des textes.... que sais-je?

Pour unknown pleasure > tu tombe un peu dans le meme extremisme que le fan de Police en disant que U2 ou Police sont de la merde ... J'ecoute des trucs beaucoup plus pointus , j'adore les Stooges ou le Velvet (je pourrais en sortir beaucoup d'autres) , mais un groupe comme U2 que j'ecoutais pas mal autrefois , reste agreable de temps à autre (je ne parle pas des albums aprés 93 hein   ) ... L'ennui c'est qu'entre la chapelle que je nommerais "moi j'ai bien lu les tables de la loi du rock selon manoeuvre et eudeline" et celle des "y a que les faiseurs de tubes qui vendent des millions de disques qui sont bons" , ceux qui apprecient (par exemple) les Stooges et U2 (sans forcement d'ailleurs les mettre au méme niveau !) sont rares ! Alors qu'apprecier plusieurs trucs trés differents n'est pas forcement incompatible ou stupide ... Bon je dis ça , hein ... juste pour exprimer mon point de vue , j'ai pas envie de rentrer dans des grandes polemiques avec les uns et les autres , mais un peu de nuances ne feraient pas de mal sur ce forum

reggatta d 'amour
ton dernier poste me fait dire : toute mes excuses. le truc c est que tu as tout dis avec "je pense surtout que ça dépend des critères musicaux de chacun [...]"
nous sommes d accord. cool
 
tom-bombad il
le pb que j ai avec U2 c est comme tu dis toute la merde qui a été faite apres 93. ils m ont tellement degouté que meme si j ecoute un truc avant 93 ca m insupporte.
sinon ton post est tres tres bon.
voila mea culpa si j ai froissé quelqu un (notamment regatta)

unknown > je comprends mieux   En effet , c'est un peu comme Pink Floyd aprés 1983  

voir apres the piper at the gates of dawn ...

OK!  no problem!   on c'était mal compris les uns les autres!
pour tout dire..... certains titres de police, de bowie, u2...... ont fini par me gonfler grave aussi, mais je suppose que c'est dû à la surdose que les médias nous ont fait subir avec quelques morceaux "phares" des uns et des autres! (qui n'avaient rien de mauvais en eux au départ, mais quand y a trop plein, ça engendre le dégoût!).   même si je n'ouvre pour ainsi dire jamais la télé et la radio, on peut dire que l'on subit de la zique à tout va en tous lieu public (resto, magasins.....) et ça fini par galvauder le vrai sens de la musique. enfin le vrai plaisir d'en écouter quoi!   on en bouffe à tous les râteliers et c'est vraiment ça qui est chiant au possible!  presque plus le moyen de choisir le lieu et le moment ou l'on veut en entendre et ceux ou l'on désir un peu de vide (ça fait du bien de temps à autre!).  je crois finalement que ça rentre aussi vâchement en ligne de compte au final.  mais bon..... je suis plus vraiment dans le topic là!

 
 
Et aussi, qui a aidé Iggy à sortir de l'hopital psychiatrique ...

 
 
ben..... il aurait mieux fait de l'y laisser!  
non! je déconne!!!      c'est certain que l'association amicale bowie-pop a porté ses fruits!  allez..... si j'ai dit ne pas aimer les stooges, en revanche je dois avouer que j'ai un p'tit faible pour The Idiot et Lust For Life et même pour quelques morceaux des albums suivants d'iggy (New Values, Soldier, Party et Zombie Birdhouse qui c'est vrai, ne sont pas forcément réussis de bout en bout!).  ah!  et puis Blah Blah Blah et le suivant (un album aux guitares assez metal dont je ne me rappelle plus le nom!) ne sont pas mal non plus!

Eh ben c'est la féte ici    
 
Meme si apparement Unknown pleasure n'apprecie pas les aventures du Floyd , avec Monsieur Megalo-Parano (pardon , Roger Waters !) a sa téte   Perso j'aime cette epoque du floyd mais mon talent innée pour la retorique ( ) me permet aisement de comprendre que les flamands roses peuvent saouler certains  

 
C'est quand même toi là...
...qui est un peu obtu et peu ouvert
 
Personnellement je ne crains pas Police, mais c'était quand même vachement top 50 dans l'approche, je me souviens du lancement de "message in a bottle" c'était limite gavage sur les radios.

 
 
ouh là!  le lancement de "message in a bottle" en radio!!!  mais ça fait un bail ça!!! (1979, mon dieu!)   et puis la radio je l'ai jamais trop écouté, quoique je me rappelle bien du clip et également celui de "walking on the moon" qui passaient très régulièrement à la télé (et je crois même à la fin d'un J.T. pour nous présenter le groupe, si je me rappelle bien!). effectivement, ce fut quand même un gros truc médiatique mais on était un grand nombre à se réjouir de l'apparition de police qui apportait un truc bien à lui dans le paysage pop-rock de l'époque (quoique des formations comme les ruts ou clash avaient déjà mélangé le reggae au rock, mais c'était pas aussi arrangé et peaufiné!  c'était plus brut quoi!).  enfin cela dit, rien à voir avec l'ampleur de ce que peut prendre le lancement médiatique d'un groupe ou d'une tournée avec ce que l'on peut voir aujourd'hui, ou là, on nous gave réellement!

 
Pour en avoir discuter avec Ron Asheton, c'est même Bowie qui lui a dit de lâcher les stooges...
Parcontre on ne répond plus à Regatta parce que là, je crois que je vais pas tarder à m'énerver devant tant d'inculture crasse

 
Quand on dit tout et son contraire...

Bon finalement ça se calme...
Moi ce que j'ai jamais pu écouter pendant longtemps, c'était Nirvana. L'overdose trop vite...

Sting m'a toujours gonflé, c'est vrai.   Je sais pas pourquoi.  
 
C'est comme Telephone quoi, ça m'a lassé à vie.

j'adore  téléphone et ce que fait jl aubert maintenant !

Téléphon,e je ne peux pas écouter une seule chanson (mais je m'y suis jamais mis du coup). Un sous rolling stones français. Beurck

bah t'exagères et aubert now?

Police m'a autant marqué qu'une grande période de solitude sur le pot sans papier cul. Ca m'a fait chier, en somme.

l'invité me fait fondre par son romantisme exacerbé

L'invité a une très belle image

cet article est bien construit mais malheureusement a été ecrit de manière non objective
elvis inventeur du rock?c'est peut être lui qui l'a popularisé mais il n'a fait que reprendre un principe de thèmes et de grilles d'accords qu'utilisaient les noirs americains dans leur blues....elvis est un maitre...mais ou sont little richards , eddie cochran , gene vincent et les autres...le rock est née a cette periode d'une envie de changer les choses , d'une revolte contre cette amerique rasciste , puritaine , bien pensante et sur d'elle même de l'epoque
le courant de la pop anglaise est bien decrite mais ou sont passés woodstock , ainsi que tout le courant du rock psychadelique
pink floyd ne sont pas cités et celui qui a écrit l'article affirme que les solos sont chiants....et santana alors , et l'apport majeur que hendrix et beck on apportés a la guitare , et led zep qui inventa le contexte du hard rock
on a le drout de ne pas apprecier le metal...mais  il ne faut pas oublié que la scène rock d'aujourd'hui survit grace a trois  influences , le punk , la new wave et le hard rock...nier cela , c'est nier 30 ans d'evolution de rock
donc ok , led zep n'a rien apporté ok , deep purple non plus , pas plus que iron maiden...après tout cela reste subjectif
bon , restons dans le metal et promenons nous dans les années 80...qui a t'il au debut de cette decennie?metallica , slayer....qui ont été influencés par le heavy et le punk faisaint  réellement de la musique contestataire (pour metallica les choses ont changées) , ces groupes ont influencés la plupart de  la scene de metal extrème d'aujourd'hui...on a le droit de detester mais oui , cela est un changement notoire dans l'histoire du rock et metallica a été l'un des groupes de rock qui a le plus marqu"é le 20 ème siècle (veridique) avec nirvana , les beatles...
mais peut être que je me plante , qu'hendrix n'a rien apporté , que metallica n'a jamais fait de rock , que si aujourd'hui , on a pas mal de néometal qui fait que le "rock" reste populaire est du au hasard
jeme demande aussi ou vont les groupes comme joy division...
peut être aussi que "the wall" n'a jamais été un phenomène populaire et que les pink floyd n'ont rien apporté au rock...enfin bon les gouts et les couleurs
par contre , effectivement ,je conçois que la france n'est pas un grand pays rock
voila pour mon coups de gueule...parce quitte a faire une histoire du rock , autant la faire complète

 
tout a fait raison la marmitte  
de toute facon apres nevermind c est de la daube et avant c est juste bien
et dire qu a la meme periode (un peu avant ok ok) on a les pixies.  
 
pour resumé Nirvana a été rattrapé par MTV. fin de l histoire pour eux

Aprés Nevermind c'est de la daube ? Hmpf c'est ton point de vue ! Pour moi (et pas mal de gens...) , In Utero , plus sombre et plus puissant , est leur meilleur album.
 
Quand aux Pixies ... OK , grand groupe , mais s'ils avaient eu le méme succés que Nirvana , j'imagine que bien des gens les descendraient pour des raisons similaires  

 
Ah, je ne dis pas que Nirvana était mauvais, juste qu'on en a été saturé.
Les Pixies, certaines chansons en sont devenues inaudibles (Caribou par exemple)

Pour certain le rock c'est ca :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] quoi-l_fun
 
A bientot ...

houla il me fait peur lui....