Reprise du message précédent :
J'aime le principe des cadavres exquis, en dessin, en poésie ...
peut-être que cela me permettrait d'entrer dans le rap à la française ...
Sait-on jamais?
 
Sinon, tu parles l'islandais?  
Pas moi, mais pour sentir la poésie d'un texte  il n'y a pas forcément besoin de connaître la langue ( les traductions n'étant jamais que des traductions) je te l'accorde.

non mais premièrement elle ne chante pas qu'en islandais, elle chante en anglais "oceania" par exemple, de deux si tu as Dancer in the dark en sous-titré, tu peux voir la traduction de certaine de ses musiques. Donc voilà pour les explications.
Et oui, en effet, pas besoin de connaître une langue pour saisir toute la force d'une poésie, d'où d'ailleurs l'invention de poème phonétique et les poésies sonores.

 
Putain moi je dis plus rien à ce niveau

Pk tu dis çà? je ne crois pas m'etre trompé, les poèmes phonétiques et les poésies sonores se sont affranchi du verbe.

http://tapin.free.fr/soundpoem_one.htm
Voici un poème sonore interactif, dit moi où il y a du texte, c'est vrai que parfois il y a encore la présence du texte comme trace sonore dans les poèmes sonores mais bon. Que tu l'entendais en anglais ou en Islandais çà ne t'empêchera pas de l'apprécier.
 
http://www.peak.org/~dadaist/Engli [...] onate.html
Et là c'est sans doute le poème phonétique le plus connu, trouve un trace de texte là dedans!
 
Bon sinon je sais pas pourquoi encore une fois tu as l'air de me critiquer. J'attends tes explications.

Un poème qui n'est que du son sans sens on appelle ça de la recherche musicale dans le sens le plus large du terme. Ce qui fait d'un poème un poème, c'est le sens. Si ça n'est que du son, ça n'est pas un poème. Ca n'est pas très compliqué à comprendre.

brassens par exemple était un poéte dans la musique !

Ben si justement c'est plus compliqué à comprendre...
Au nom de quoi, on devrait changer l'histoire de la poésie pour toi. Je te dis pas n'importe koi mec, je sais de quoi je parle, si tu crois que je dis n'imp, fais une recherche sur Jacques Donguy, un spécialiste de la poésie en France, peut être qu'en le lisant lui tu me croira, pourquoi tu t'acharne à contredire les gens alors que t'en sais rien! La poésie c'est pas uniquement que du sens tel que tu le conçois. De nouvelles formes de poésies se sont developpées au cour du 20ème siècle : poésie concrète, poésie sonore, poésie visuelle, poésie interactive, etc... Une poésie çà se récite, (même le plus traditionnel) ne serait-ce que  dans la tête d'un lecteur, y'a toute une expressivité dans la voix, c'est elle qui fait qu'une bonne poésie soit excellente ou résolument nul. Même dans un poème écrit, tu trouveras tjs une certaine forme de musicalité dans la composition des syllabes dans les phrases.
En cela la poésie est très proche de la musique c'est vrai, et d'ailleurs la poésie contemporaine travaille beaucoup avec des compositions expérimentales en musique, mais c'est radicalement différent dans le comcept. Dans la poésie sonore, une mélodie ne préexiste pas à la voix. C'est le ton et l'expressivité du poème, qui crée une tonalité à celui-ci (schéma inverse). Donc au final, tu peux parfois obtenir une sorte de chant acapella qui n'en est pas un et çà s'entend.

mais c'est pas possible :
 
POEME = SON + SENS
 
parce que POEME = CONSTITUE DE MOTS
 
si tu écris "ecrevisse banane bandoneon pouet pouet et vice et versa", ça peut être considéré comme de la poésie. Si tu écris "keratamel ounashtrak oumboyo katakal", c'est au mieux de l'expérimentation sonore, "musicale" si tu veux.
 
Et ça n'est pas parce que des centaines de con avant toi ont dit la même connerie que toi que vous avez raison.

d'accord avec toi, moi je trouve que la plupart des chansons d'aujourd'hui on y comprend rien à ce qu'ils disent alors c'est pas de la chanson pour moi !

on n'est pas d'accord, tu n'as pas compris.

ah, mais je trouve qu'on y comprend rien quand même

sourcils froncés sous le soleil qui frappe de plein fouet la surface irisée du Rio Bwatakaka

c'est un poème de qui?

machonne placidement son bout de cigarillo. La sueur coule à sa tempe. Sa main rabat son poncho et s'éloigne insensiblement de sa hanche. Les grillons se taisent sous les rayons meurtriers du soleil.

Oui des cons qui ont étudié le sujet depuis 20 ans ou plus et écrit un certains nombres d'articles et de livres, cotoyer le milieu de la poésie. Et toi avec tes 10 min de réflexion sur le sujet, tu pense être plus pertinent!!! Mais tu te prends pour qui? Je crois que je vais abandonner avec toi car même qd on te donne des preuves tu nies, là je vois vraiment pas ce que je peux faire à part te laisser bavasser sur ta micro-planète loin de nous, les êtres humains. De toute façon tout ceux qui sont pas d'accord avec toi sont des cons, t'as aucun arguments mis à part des formules mathématiques qui sortent encore une fois de tes fantasmes. C'est n'importe quoi et on ne le dira jamais assez en ce qui te concerne.

 
je doute que tu saches qui je suis.
 
Maintenant, j'espère pour toi que quand tu auras fini ta petite crise, tu réfléchiras à ce que j'ai écrit. Avec un peu de chance, tu tomberas d'accord.

Ah bon et qui tu es Raspoutine? Pk çà serait à moi de me plier à ton avis? C'est marrant la façon dont tu pense, il n'y a donc que toi que peut avoir raison dans le monde. C'est dingue çà.

mais c'est quand même surréaliste, là : tu es en train de me dire que des sons qui ne veulent rien dire sont des poèmes, tu te rends compte? Imaginons qu'un mec te dise "moi je fais de la peinture sonore, ça consiste à mettre des capteurs sur mes pinceaux, à faire semblant de peindre, et mes mouvements créent des sons", tu vas pas dire que c'est un peintre qui fait des tableaux, nom de dieu!

Raspoutine, l'exercice de la mauvaise foi à son meilleur.
 
Désolé, mec si l'histoire de la littérature (ou pour toi de ce qu'on appelle faussement littérature) et toi vous n'étes pas d'accord.  
 
Certains poètes s'en sont pris au sens dès 1875.
 
La poésie, c'est une écriture qui explore différentes voies, des voies plus mouvante vers l'art plastique, mais aussi le chant, et bon dieu, c'est pas nouveau, l'oralité et la poésie.
 
Le jeu poétique c'est justement un mixe entre différentes composante et l'enjeu poétique est tellement libérée que tu peux partir dans tellement de différentes directions que ta recherche de sens, devient une recherche d'essence ou de des sens ou de sensation.  
 
Il y a tellement de forme de poésie auxquelles tu ne dois pas adhérer qu'on doit pouvoir en te les présentant t'entendre pousser des hauts cris genre Jean-Pierre Coffe, genre "ça, ça veux rien dire! Ce n'est pas de la poésie!"
 
ça ne veut pas rien dire.

D'accord mais c'est pas n'importe quel son, ce sont des sons produit par un esprit, pas par une voix. Mais Raspoutine que sont les mots, à part qu'une combinaison de son vocaux (phomène).  
Les nouveaux poètes puisent dans cette matière première du langage et invente une nouvelle expression du langage, c'est tout.  
Pour prendre à mon tour la métaphore de la peinture, qu'à fait Kandinsky à l'époque? Il a inventé la cinesthésie en art qu'il a ensuite théorisé dans un ouvrage très connu. Pour lui les sons pouvaient faire penser à des couleurs, en se concentrant sur l'unique perception sensorielle de son "âme", il tentait de faire de sa peinture une musique. Il n'a pas réussi, c'est sur, mais il a créé quelque chose de neuf que beaucoup n'ont plus reconnu comme de la peinture, c'est l'art abstrait. Prends encore un exemple peut être plus parlant c'est Jackson Pollock, beaucoup pense qu'il est l'un des pères de la performance, à cause de la chorégraphie qu'il executait lorsqu'il peignait (puisqu'il peignait presque tout le monde en écoutant du jazz), et beaucoup ne retiennent que l'aspect chorégraphique de son processus du création en histoire de l'art. Pourtant on ne peut pas dire que Pollock était un danseur.  
Pour la poésie sonore c'est pareil, les artistes adoptent un procédé de création poétique dont le résultat finale est proche d'une musique. Certes mais on ne peut pas dire qu'il s'agit de musique. Les poètes n'utilisent pas d'instruments, de plus, spirituellement ils n'ont aucune pensée mélodique/musicale, il continue de penser au langage, il questionne le langage en le sculptant comme s'il s'agissait d'un matière sonore première. Qu'est ce qu'il se cache derrière un mot, dans un esprit rationnel, psychannalytique et académique de l'époque, on pensait qu'il cachait une définition (un sens comme tu dis), et non! Concrétement il cache un système sonore vocal organisé plus ou moins complexe qui permet à l'homme de communiquer, et que se passe lorsque l'on sème le désordre dans ce système. Et bien cela donne un langage abstrait brut (un peu l'équivalent d'une peinture abstraite) qui ne renvoie plus à un monde imaginaire conceptuel (celui des mots), mais il nous confronte à la langue dans ce qu'elle a de plus archaïque et de plus viscerale à nous exprimer.  
Dans un expressivité animale peuplé de borborigmes et autre cris produit par la manipulation des organes vocaux, parfois même il emploie l'ordinateur pour créer une ambiance un peu cyberarchaïsme expressif parfois inquiétant, qui questionne notre rapport conceptuel très occidental au monde.
Voilà pour les explications... Mais c'est sur, il faut un esprit un peu poétique justement pour comprendre l'enjeu de ces nouvelles pratiques. J'espère que je me suis un peu mieux expliquer.

Koresh, tu serais gentil d'arrêter de te taper des queues en croyant savoir ce que je pense. Je t'aime, tu le sais, ça n'est pas pour autant que tu as la moindre espèce d"idée de ce qui se passe dans ma tête. Merci donc de ne pas verser dans ce genre d'obscénités : je n'ai jamais dit que ça ne voulait rien dire, j'ai dit que ça n'était pas de la poésie. Que des trous de balles tellement confits de leurs masturbations intelectualistes et de leur sens de la relativité absolue dans le domaine de l'art décident chaque jour que tout est dans tout, et inversement, c'est bien pour eux, je vois mal ce qui me gênerait pour dire tout le mépris que j'ai pour ce genre d'approche très malhonnête intelectuellement. De plus, je note que certaines personnes citées ici par ce con d'@bstr@it se réclament d'inspiration "dada", gentille périphrase pour dire qu'elles se plaisent sciemment à faire du n'importe quoi : ce en quoi elles semblent d'emblée beaucoup plus intelligentes et lucides que le pauvre @bstr@it qui anonne dévotement sans la moindre once d'humour ou de recul. Voici pour les motivations, les résultats, eux, n'ont rien à voir, et je ne crache pas, je n'ai jamais craché sur ce que ces faux poètes prétendent faire. Ca n'est pas de la poésie, ça ne signifie pas que ce n'est rien, ça ne signifie pas que c'est mauvais, ça ne signifie pas que ça n'est pas digne d'intérêt : ça n'est tout simplement pas de la poésie.
 
@bstr@it, 3 choses :
 

ça ne veut rien dire.
 

je passe sur la syntaxe et les fautes d'orthographes, je suis habitué à ce manque de respect de son interlocuteur et de soi-même. Que sont les mots, si ce n'est une combinaison de phonèmes? Je te l'ai dit, un mot est l'alliance de phonèmes et de sens. Si tu veux absolument oublier la deuxième partie de la définition, amuse-toi, mais sans moi.
 
Enfin, troisième chose, les concours de références historiques sont pour moi le refuge des imbéciles, si tu aimes à emboîter le pas à des gens qui ou bien faute de talent artistique essayent de faire bonne figure en vaines masturbations cérébrales, ou qui simplement racontent n'importe quoi parce qu'il faut bien un prétexte pour créer des choses, belles ou pas, et qu'en plus c'est drôle, c'est merveilleux pour toi. Mais que cela ne t'empêche pas de le faire avec lucidité, recul et intelligence.
 
Je n'ai plus rien à dire à des gens qui ne savent que répéter.

T pitoyable mec, mais arrête c'est nul ce que tu dis, déjà pour l'orthographe, syntaxe et autre je t'emmerde... J'écris à la va-vite, sur l'inspiration. Le fait de m'attaquer la dessus révèle à nouveau le manque d'arguments que je notais tout à l'heure chez toi.
 

 
Si c'est de la poésie et tant pis si çà te plait pas, on va pas remettre des années de recherche en question, pour te faire plaisir. Ou alors dis nous une raison valable car celle que tu as donné jusqu'ici et qui sont parfaitement invalide.
 

 
Oui Kurt Schwitters est un artiste DADA et alors? Peux-tu me donner une définition de "n'importe quoi"? Ta remarque ne prouve rien du tout. Car même le hasard, la libre expression s'inscrit dans une volonté, une réflexion, une recherche et une démarche de l'artiste. Et oui personne n'y échappe.  
 

 
Si t'es frustré, c'est pas de notre faute. Chez toi çà va très loin, je te signale que pour pouvoir affirmer des choses, il faut des preuves, et si tu veux des preuves il faut en passer par la théorie. Sinon tu parles de qqch que tu ne connais pas. Toi qui m'a fait tellement chier l'autre fois parce que les djs n'avaient pas acquis les connaissances nécessaire pour  pouvoir prétendre être des musiciens. Tu ferais mieux d'appliquer ce schéma à ton cas. A la place de critiquer la connaissance des gens qd ils en ont.
 
 

 
Koresh tu parles de qui? Mallarmé?

T'es décidément trop con, y'a rien à faire. LIS BIEN ATTENTIVEMENT : JE NE DIS PAS QUE CE QU'ILS FONT N'A AUCUN SENS, J'AFFIRME MEME QUE C'EST DE l'ART, JE DIS QUE LES SONS QUI SONT PROFERES N'ONT PAS DE SENS, ET MEME EUX, MEME TOI LE DITES. C'EST DONC DE L'ART, MAIS PLUS PROCHE DU POINT DE VUE DE LA SEMIOLOGIE FRANCAISE DE LA MUSIQUE QUE DE LA POESIE.
Ca va marcher cette fois-ci, je suis sûr que ça va marcher, il va finir par me comprendre, c'est pas possible autrement.
 

T'as zonré, ma gueule La culture, c'est comme la confiture, n'oublie pas.
 
Et apparemment le cerveau était en option sur l'@bstr@it :
 

 
je te renvoie la balle : tu as des preuves, toi? Attention, le fait de citer des gens qui se prétendent poètes ne seraient être reconnu comme une preuve. Même Francis Lalanne se proclame poète.

Les preuves je te les ai donné plus haut, fallait te donner la peine de lire. Et en plus j'avais fait aucunes références là pour le coup, je te l'ai expliqué anthopologiquement. Oui et tes dictons francophones, c'est comme le reste, çà ne s'applique que dans tes fantasmes de frustré.  
Si toi t'as decidé d'avancer sans vouloir polluer ton esprit avec trop de références (c tout à ton honneur, t'as parfaitement raison de vouloir développer ton esprit critique ainsi), mais alors pk m'avoir fait chier avec ton solfège, c'est un peu incohérent?
Ceci dit l'esprit critique chez toi se résume à une position arrêtée, tu ne developpe pas ta réflexion, car trop occupé à insulter les autres à cause du simple avis qu'il donne! Dommage!

Au fait, je passe sur la certitude que tu t'es formé que je suis inculte, mais dis-moi, tu as compris ce que je disais en MAJUSCULES? ca m'intéresse de savoir.

Oui oui j'ai bien lu mais j'avais déjà donné mon point la dessus plus haut. On a eu deux echos différent des sémiologistes français. Je crois que si tu cherche dans les livres et sur internet, tu as confirmation qu'il s'agit de poésie qd on parle de Kurt SCHWITTERS avec la ursonate mais les livres se trompent n'est ce pas? Donc ton analyse sémiologique est très différent de l'avis commun, reconnu et peut etre récompensé de plusieurs autres théoriciens qui sont cons d'après toi.
Enfin c'est très difficile, qd tu pars du principe que tout le monde se trompe sauf toi.

non non non oublie un peu tes références, mon gars, réfléchis : je n'ai consulté aucun sémiologiste, je ne suis d'aucun autre camps que le mien, je parle de SEMIOLOGIE :
la poésie est un "art du langage visant à exprimer ou à suggérer qqch. par le rythme, l'harmonie et l'image", le langage étant défini comme une "fonction d'expression de la pensée et de communication entre les hommes, mise en oeuvre au moyen d'un système de signes vocaux (parole) et éventuellement de signes graphiques (écriture) ou visuels". Donc ce que tu prends pour de la poésie n'en est pas, à moins de tordre et travestir le sens qui est donné couramment aux mots de notre langue. Après si tu es si génial que tu puisses t'en affranchir, je ne vois même pas pourquoi tu t'obstines à me parler.
 
Narvallo.

Pour revenir au sujet, je pense que Damien Saez à beaucoup de potentiel.

Premièrement t'es pas tout seul sur ce grand pays esthétique qu'on appelle la poésie, çà faut bien te le mettre en tête. D'autres ont réfléchi à çà avant toi. Deuxièmùement je me contente pas de citerdes gens, je prends position également, je parle en mon nom. Pour prendre position tu dois savoir ce qui s'est dit avant toi. C'est  
tout. Ca me parait logique et fondamental.  
Je voulais également signaler que toute discipline à un langage spécifique donc j'en finis déjà avec l'argument de dessous...

Tu peux le ranger dans les cartons poussiéreux de ta pensée.
Si je m'obstine à te parler ce que tu dis des conneries aussi grosse que ta résistance pitoyable. Et j'ai envie de voir jusqu'où ira ta mauvaise foi.  
C'est bien d'avoir défini le langage. Mais pour que ta définition soit limpide, tu aurais également du donner celle d'expression et de communication.  
 
Expression étant pour moi "fonction permettant de (faire) partager une idée, une pensée, un concept avec (ou à) autrui, par un vocabulaire quelconque (littéraire, scientifique ou artistique) ".
 
Communication étant pour moi "fonction permettant l'échange, la recherche et le don d'informations diverses".
 
Bon et je me permets de compléter ta définition de la poésie et de carrément donner la mienne.  
La poésie, en littérature, est " l'utilisation habile d'un langage expressif, esthétique, profondément artistique, s'inscrivant dans une recherche expressive perpétuelle qui traduit les volontés créatrices du poète ainsi que le developpement d'une communication sensible, toujours renouvellée en fonction du contexte artistique, social et historique contemporain, s'évertuant à décrire l'environnement intime, public, physique, et psychique de l'auteur(e). "
Voilà je crois que c'est assez complet. A toi de dire ce que t'en pense, bien que je me doute déjà de la réponse...

ah oui et puis les signes vocaux pour moi, ne sont pas synonyme de parole. Car en effet, un signal vocale peut être un cris, un éternument, un baillement, etc... qui sont des signaux vocaux s'écartant de l'expression sonore structuratrice de la parole.

mais gars, c'est bien ce que je dis, si tu te crois assez balèze pour t'affranchir des définitions communes des mots (mes définitions étaient tirées d'un dico) au profit des tiennes, je te souhaite bien du plaisir... tout seul.
 
Allez ducon, tu m'as saoulé. Continue à te pignoler.

Lis voir un peu ce que je te dis. J'insiste sur ce que j'ai dit avant, chaque discipline à son langage. Il existe donc un dictionnaire familial, un dictionnaire médical ET UN DICTIONNAIRE ESTHETIQUE. Et oui!!!
Donc ce n'est pas la peine de chercher dans le dictionnaire familial type larousse, hyper académique et formaté, car il est totalement inapproprié pour le sujet esthétique que nous traitons ici, c'est à dire la poésie.
De plus je croyais qu'il fallait qu'on abandonne les savoirs établis pour laisser place à sa propre réflexion, c'est ce que j'ai fait pour donner ma propre définition de la poésie, et quand je le fais, tu me le reproche. Donc faudrait savoir!
Et t'es sacrément hypocrite car celui qui s'affranchit de tout ici, même de l'histoire, c'est toi. Je te signale que si c'était pas dans le cadre de la poésie, çà serait limite faciste comme attitude.  
tu l'es doublement plus de dire que je saoule, car celui qui saoule ici c'est à nouveau toi, vu que tu prends un malin plaisir à provoquer tout le monde.
Bonne nuit!!!
Et à Lundi!!!

Quelqu'un a du xanax? Je crois que je lui ai  niqué les nerfs

raspoutine, fasciste de merde!

Oh no, druide.
 
T'es pas méchant Raspoutine. Mais je préfère quand même quand tu parles d'autre chose. Je suis pas sûr que ta définition de la poésie m'intéresse.

"raspoutine, fasciste de merde!" Le fil "le grand détournement", c'est en cinéma. Tu veux manger des chips ?

 
Eh, ça tombe super bien, ma gueule! Je me fous de savoir si ça t'intéresse!

Non, faf, je suis sérieuse là.

Faut pas être sérieux avec Rasprout', lui-même ne l'est pas !