je lance ce sujet parce que je me pose une question : la politique et les faits de societés influencent directement le compositeur
 
quand on dit quun compositeur est guidé par le genie, je pesne que c'est faut, il y a des choses qui priment avant le fait de laisser aller le genie: nottament gagner sa croute...ainsi mozart n'a jamais été libre de ses compositions et composait sur comande et avec des contraintes...beethoveen par contre etait totalement libre c'est pour cela qu'il a été novateur sur tout et surtotu la forme
la liberté...c'est la clé pour qu'un musicein pusse s'expimer, même si il est prisonnier de la forme, il sait utiliser les regles pour sortir des formes et inover...et pourtant il n'est jamais libre
 
un compositeur est d'abord prisonnier du public et aussi de son commanditaire comme
un chef est prisonnier du public et sutout de la citique...le paradoxe est que malgré le fait qu'il soit totu puissant, le chef est observé et jugé quoi qu'il  fasse
 
je me regarde actuellement une vieile video de furtwangler avec les berliner philarmoniker je crois et  c'est cette video qui m'a amené a penser que la musique n'est pas faite pour  être compatible avec les faits de societé...elle est le reflet de l'histoire mais aurait tellement gagné a être independante
 
prenons furtwangler....chef qui est consideré comme l plus grand directeu qui n'ai jamais existé et comme un sympatisant averré du regime gros nazi horrible par d'autres (qui n'y connaissent que l'aparence)...lui qui s'est devoué au philarmonique de berlin a eu deux tords: celui de diriger cet orchestre mythique a la mauvaise periode de l'histoire et aussid'exceller dans l'interpretation des maitres allemands romantiques et post romantiques ainsi que beethov'( donc brahms,wagner, bruckner....)
 
il a été très facile de le cataloguer comme nai...son orchestre qui était peut être le plus important d'allemagne etait de toutes les ceremonies a la gloire du regime gros nazi horrible...et furtwangler etait a la baguette donc..a lui de jouer toutes les grandes oeuvres du repertoire allemand (dont tout les grandes ouvertures de wagner, les bruckner...) ce qu'il faisait avec brio car il etait surdoué dans ce repertoire
 
il a été dans la tourmente, plus tard sa memoire a été retablie mais dans l'esprit de plei nde monde, il reste le chef d'orchestre qui a accompagné le regime gros nazi horrible..pourquoi ce procés?quand on sait que totu opposant au reigme etait envoyé en camp de travail ou de mort a la moidnre parole de travers?quand une simple dissonance, un simple fausse note pouvait transformé un musicien en vue en un homme mort...pourquoi jugé un homme qui n'a commis aucun crime mais qui avait juste le tord d'être che, donc exposé au vent de totues les critiques?
 
quand j'ecoute la 4ème symphonie de bruckner par furtwangler et le philarmonique de vienne, je place car ce chef a reussi a comprendre l'ame de bruckner, a mettre en avant toute la mediation, le detachement sur la vie, la philosophie qu'impose l'interpretation d'uen telle oeuvre..surtout avec des monuments de symphonie pareil...Et lui a reussi a arreter le temps, a faire en sote que chaque note de ces symphonies soient un miracle de musqiue...rien n'est laissé au hasard, rien n'est en trop..ce n'est pas un chef spectacle comme l'a été plus tard karajan
 
et ça convenait pour bruckner qui est une musique intimiste, ou els 100 musiciens de l'orchestre sont utilisés comme des ensembles de musique dechambre ou els cuivres (je susi trombonist) ont un role très important et doivent savoir jouer rond et plein FFF ou très piano avec un son sans attaques, sur un tapis d'air chaud et continue, ou les cordes sont des fois des chorals d'eglises...
 
plus tard les chefs on été des star, parfois adulés pour rien rien que parce qu'ils savaient gratter la critique dans le sens du poil...mais quand je dis  que l'adore écouter les enregistrements de furtwangler, certains me regardent avec des yeux ronds et me ressortent toujours les mêmes choses sensée être polemiques....pourquoi meler  la musique a la politique, cela n'amène a rien!!!ça gache tout!
 
autre exemple: shostakovitch!!
 
lui, on l'a accusé de tout comme on l'a idolatré..compositeur leche botte selon certain alors qu'il a été un grand innovateur et un des maitres de la musique moderne...a l'inverse, d'autres l'ont glorifié sans raison come une sorte de super resistant de la musique, bravant staline...sottises!!!
 
 
un artiste specialisé dans la maçonnerie ne se sentira chez lui dees  qu'il posera la main sur une pierre, un architecte est heureux de pouvoir imaginer des cosntruction et des plans si il en  la liberté et un compositeur est herueux quand il compose ce qu'il souhaite...eriger shosta en traitre ou en resistant c'est lui faire de deshonneur, en oublier sa musique quand ce qu'il  composé etait merveilleux
 
totue ses sonates et cocnertos, quatuor a cordes et symphonies relèvent d'un taletn brut, doulbé d'un symphoniste hors paire a l'egal d'un beethoveen ou d'un malher...sauf que lui n'avat pas la liberté de composer
 
son oeuvre la plus celèbre  pour le grand public est sa valse n°2....reprise par cet imposteur pretentieux qu'est andré rieu et massacrée a cette occasion, elle est le symbole d'une oeuvre mineur qui bacle et reduit le talent d'un compositeur immesne dans l'esprit des gens
 
je parle de cette oeuvre car elle est issue d'une des suites  de jazz, oeuvres legères qui, si elles sont loin d'être mauvaises ne valent pas l'ecoute d'une symphonie, ne serait ce qu'une symphonie courte comme sa 9ème...shosta se foutait bien de savoir si il etait pour ou contre le regime...ce qu'il cherchait, c'etait composer t pouvoir faire vivre sa famille...et homme s'est vendu sans savoir qu'il allait dechainer les passions, entre detracteurs et fan
 
qul rapport entre cette petite valse et ses symphonies si ce n'est que dans totu cela il y a une ironie mordante, un cynisme doublé de rêve....opposés qui ici se completent
 
que l'on reduisent sa symhonie "leningrad" a une oeuvre de propagande est stupide tant cette symphonie est geniale dans les procedés et l'orchestration utilisée, pourtant même certains critiques recconus reduisent encore cette oeuvre a une oeuvre de propagande...et que dire des mesestimées symphonies 11 et 12 qui la encore sont associées a des oeuvres pro parti quand il fort probable que le compositeur cherchait juste a faire du mieux possible avec les contraintes qu'il avait sur le dos...
 
qu'un compositeur aussi genial soit reduit a l'etat de secondaire par des gens qui se complaisent a transformer 50 ans de composition a un acte de conformisme ou au contraire de resistance politique relève pour moi de la profodne stupidité...
 
la musique est bien au dessus de cela, elle est la seuel chose qui annihil le temps et l'utilise a son grè en même temps, une energie qui trenscende les frontières et les conflits...mais a coté de cela on la detruit en accablant des gens morts d'actes politiques dont ils n'avaient probablement rien a faire..ça reduit leur musique a quelque chose de commun hors un concert n'a rien de commun
 
ecouter de la musique, jouer , comoser, c'est ce maitre dans un autre monde, dans un autre espace temps...vouloir banaliser la musique, c'eest l'avilir
 
quand je vois qu'aujourd'hui, on nous fait tout un frommage avec des chanteurs dist "engagés" (c'est a la mode d'être engagés)...engagés dans totu et rien par de simple mots, de simples chansons a textes pour cacher la pauvreté de leur musique, ça me debecte...il est tro facile d'être engagé aujourd'hui, pour moi le groupe tryo en est la preuve...ils ne sont pas mauvais mais si les paroles sont bin ,elles ne sont pas faites pour être plus importantes que la musique
 
que les gens apprennent a réecouter une belle harmonie, une bell dissonanc , une belle resolution...au lieu de se pamer sur des paroles des fois vide de sens
 
je precise que je suis pour les textes engagsés, mais dans le slam ou le rap apr exemple qui pour moi sont la suite de la poesie...qui a t'il dee plsu beau qu'un beau texte ou qu'une belle musique?mais pour moi les deux se suffisent a eux mêmes et a moins d'un cri du coeur ,quand les textes sont revisés et demandés par les maisons de disque ,je susi contre!!
 

C'est une bonne question !
pour ma part je dirai que la musique peut parler de n'importe quoi et que c'est la variété de genres et de sujets qui lui donnent toute sa mesure.
 
Des fois les chansons les plus belles sont celles dont on ne comprend pas le sens des paroles. Celles qui laissent libre cour a l'imagination de l'auditeur et qu'il peut, a ce moment là, qualifier de géniales.
 
j'aimerai bien savoir ce que tu en penses.