Hello,
je suis tombé sur un site où ils posaient la question : "est-ce qu'on peut dire "je n'aime pas Mozart" ?
 
question con, à première vue, mais quand on y réfléchit, c'est vrai que y'a quand même pas beaucoup de monde sur cette planète qui a dit un jour "moi j'aime pas mozart"...
 
Bref, moi j'y connais rien, mais peut-être certains d'entre vous sont "détracteurs" de Mozart et ont leurs raisons et n'ont pas peur de dire qu'ils aiment pas Mozart !
 
bref, l'article est là si vous voulez le lire : www.sourdoreille.net. C'est une question rigolote quand même...

Euh ouaip, je n'aime pas Mozart -- sauf le Requiem et probablement deux-trois autres trucs. Dans tout ce que j'ai écouté -- même en détestant, je me suis tout de même forcé à écouter une bonne moitié des symphonies, il fallait bien que je lui donne une chance :-)
 
Ce qui m'énerve le plus chez Mozart, c'est que dans ce que j'ai écouté, c'est toujours la même chose -- il a sur-utilisé l'emploi du copier-coller; il a sur-exploité la touche accompagnement automatique ("ta-ta-ta-ta" font les petits violons derrière la mélodie qu'il va nous copier 4 fois et puis avec un petit changement et re-la mélodie 4 fois et re-"ta-ta-ta-ta" ). Ca sonne comme de la muzak, idéal pour les ascenseurs.
 
Il y a un truc fascinant à écouter, ce sont les enregistrements que Gould a faits de Mozart -- Gould détestait Mozart et il nous le fait bien comprendre; c'est jouissif pour celles & ceux qui détestent Mozart.

eh oui, moi aussi j'ai beaucoup de mal avec Mozart - à part le requiem (sublime) la messe en ut, et quelque concertos pour piano, j'avoue qu'il m'agace très vite  "trop de notes mon cher Mozart".....c'est pas peu dire - et ce qui me fait rouspéter c'est que très souvent sur radio classique ou france musique, il ya a quoi ??? du Mozart !!!!!!!!!!!!!!!!!aille !!!!!!!!!!!!! alors qu'il y a tant d'autres oeuvres absolument à écouter !!!
   

Parmi les oeuvres que vous citez et qui sont magnifiques, vous oubliez ses opéras. Or, Mozart, c'est le GENIE de l'opéra. Autant ses concertos pour violon sont fades, ses sonates pour piano, à part certaines, ne cassent pas des briques, autant ses opéras sont époustouflants.  
 
J'ai connu deux personnes qui n'aimaient pas Mozart. La première, elle trouvait sa musique neu-neu, la seconde trouvait que ça faisait musique d'ascenseur. En gros, on reproche souvent à Mozart d'avoir trop collé à la musique de son époque, qui était un peu fadasse à vrai dire. Mais quand on écoute des compositeurs de son époque, on se rend compte des similitudes et des différences.  
 
Et surtout des différences : Mozart a révolutionné la musique sur bien des aspects. Un exemple : Les Noces de Figaro. Chaque air ne durait pas très longtemps (8 minutes grand maximum) et ne pouvait compter trop de chanteurs. Dans les Noces, il y a 20 minutes de chants sans arrêter, avec de plus en plus de personnages. A la fin, on est impressionné de se rendre compte qu'il a réussi à combiner deux mélodies dans un seul choeur.  
 
Bref, Mozart avait tellement de technique qu'il a réussi à faire de la musique de son époque, très neu-neu, quelque chose de terriblement beau. Regardez "Amadeus" de Milos Forman, qui réussit à prouver que Dieu parlait à travers cet homme.

Génie de l'opéra...................à voir...........que le personnage soit génial, j'en conviens tout à fait - je pense qu'il devait bien ressembler à celui du film Amadeus - Wagner génie, certes oui !
hormis DON GIOVANNI que je trouve excellent, les autres opéras ne me branchent pas vraiment - je viens d'écouter la clémence de Titus  = BOF BOF......je n'ai pas du tout aimé malgré une très belle version ! (c'est important) - la flûte enchantée.......ne m'enchante pas du tout -  
je voudrais bien apprécier - je n'y arrive pas !! heureusement il y a d'autres compositeurs qui me comblent  
comme quoi..............

Je n'adhère  pas totalement à la musique de Mozart hormis 2 ou 3 concertos pour piano et orchestre dont les mouvements lents sont magnifiques et hormis le requiem qui reste sublime de beauté .
Je préfère la musique de Chopin , celle de Rachmaninov de Shumann ou Wagner ,celle de Lizst également est magnifique.    
J'aime la musique qui conjugue romantisme , profondeur ,sensualité ,intimité et celle de Mozart manque quelque peu de ces caractères ....mais il en faut pour tous les goûts !!!

Personne n'est là pour défendre un peu un compositeur qu'on traine dans la boue, 200 ans après sa mort ?

ohhhhhhhhhh mais non qu'on ne le traine pas dans la boue !!! vrai que c'était un génie, mais pas pour tout - comme dit Philippe, il en faut pour tous les gouts. ses concertos piano sont très beaux - le requiem !!! sublime
comme Philippe, j'aime Wagner (ahhh) Schumann (ha!!!) Rachmaninov et Liszt !!! ahhh
et SCHUBERT !!! connaissez le trio opus 100 !!! chef d'oeuvre - si non, précipitez vous (en partie c'est la musique du film Barry Lyndon - sublime film par ailleurs !)
console toi Faf- tu apprécies qui d'autre à part Mozart ???
à bientôt
   

Ce que dit marinopera est parfaitement juste , la musique c'est un Art et en effet il en faut pour tous les goûts,
Schubert est extraordinaire , que dire de ses " impromptu(s) " et notamment le no 3 extraordinaire d'émotion .Quant à Lizst il me fait réver avec ses années de pélerinage ......Je crois que le piano coule dans mes veines depuis mon enfance!  
Tout cela pour dire que Mozart n'est pas du tout oublié car certaines de ses oeuvres tel le réquiem atteignent le " sublime ".
 

Je suis plutot 18e et début 19. J'aime bien Mozart et Bach, Vivaldi des fois, puis Schubert, Beethoven, Mendelssohn, Gluck...
 

comme je te rejoins Philippe !!! Liszt ah !!! et en plus comme il était beau à 19 ans !!! style romantique !!!  
moi qui ne suis pas fan de Berlioz, je viens de regarder l'opéra LES TROYENS filmé en 2006 (à la maison nous avons une salle de projection avec écran 2m50 sur 1.50) nous sommes au cinéma!!! cette oeuvre est magnifique et j'ai été très surprise par Berlioz- très belle musique et mise en scène superbe ; comme je dis souvent, ce sont des moments d'exception -
bientôt nous visonnons le RING !! ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
à bientôt
 

Merci marinopera , personnellement  Berlioz je l'aime dans la symphonie fantastique et son réquiem .
 
Je profite de ce message car j'ai oublié de citer Brahms , ses symphonies quel romantisme , quelle puissance émotionnelle !!!et ses 2 concertos(s) pour piano et orchestre , j'ai eu la très grande joie de voir Daniel Barenboehm les jouer à la salle Pleyel à Paris il y a des années , c'était un concert en hommage pour sa femme disparue bien trop vite ( Jacqueline Dupré )  .Des moments comme ceux là ils sont inoubliables , Barenboehm reste un magicien du piano dès qu'il aborde Brahms .Pour comparer c'est la mème chose quand Askénazy joue le 2ème concerto pour piano et orchestre de Rachmaninov l'un des plus beaux concertos pour piano à mon avis et Askénasy restant l'un des plus grands interprètes de Rachmaninov .
Seul peut -être Nicolas Ogulansky ( pardonnez moi l'ortographe du nom !) le rejoint ...  
A bientôt    

j'aime aussi beaucoup Brahms - c'est vrai que l'émotion est forte. par contre Barenboehm....' pas trop... le 2ème concerto je l'ai par Krystian Zimmermann (j'aime son jeu) - Léonard Bernstein - superbe
j'aime aussi les concertos de Rachmaninov
et Schumann !!!!
et St Saens..!!..
l'éventail est large -  
bref que des passions.......
je ne connais pas Nicolas Ogulansky mais ça me dit vaguement quelque chose - quand je suis en voiture le matin vers 7h30/8h30 j'écoute france musique et il y a tous les jours à 8h10 un invité - peut être l'ai je entendu là ???
je trouve qu'il est difficle de trouver de bons pianistes - j'aime bien Pollini- Brendel bof - un qui malheureusement n'a pas "percé" c'est Nicolai Domidenko (un russe).
rien que de parler de tout ça ça me donne envie d'aller mettre mes écouteurs...
bonne soirée

Hélène Grimaud est une très bonne interprète de Schumann .
 
Pour le jeune pianiste russe il s'agit de Nikolai Lugansky extraordinaire pianiste aux multiples talents , on va en entendre parler longtemps vous verrez,
 
Entre nous je crois que celui qui m'a le plus impressionné reste  
Richter!!!!!
 
A bientôt ,  

hello !
hier tantôt j'ai visionné l'or du rhin dans la mise en scene fabuleuse de Patrice Chéreau - je trouve que ça a vieilli et c'est très dommage.
les interprêtes sont fabuleux - j'adore....
binetôt le suite..........
connaissez vous des belles mises en scènes plus récentes et interessantes ??
àplus

Moi, j'aime Mozart, surtout ses opéras. La flûte enchantée et ses personnages de ténor un peu bouffes.

Bonjour
 
je suis désolée de reagir violemment , moi qui ne fais que passer sur votre forum ..;je suis choriste professionnelle.
j'ai participé egalement à plusieurs opéras .. dont la flute enchantée d'un abord difficile,  je vous l'accorde ..  
Actuellement je travaille la grande messe en ut de Mozart. un travail de longue haleine .sur huit mois . un dechiffrage fastidieux . mais au combien enrichissant quant a la comprehension du génie de Mozart ...je ne pense pas qu'il faut savoir lire la musique pour l'aimer .. mais les partitions de mozart ... (sans rature jamais)  sont des document s extraordinaires de technique , ou d'instinct ?? de génie tout simplement ...
c'est inexplicable .. c'est sublime ...  
 
Ceci dit ,,, je n'ai jamais entendu une seule fois un musicien, un choriste .. un melomane ..un professionnel ou un simple neophyte  dire '' je n'aime pas Mozart ''
 
merci et bravo pour ce forum  
 

Merci "Una voce poco fa" !

Eh! Faf t'existe toujours. SLLLLTTTT!
 
Euh sinon Mozart est effectivement un génie (j'aime Mozart, donc ce n'est moi qui dirait le contraire), tout comme Bach,...
 
Mais écoutez aussi des trucs plus récent Schoenberg, Satie, Cage, Stockhausen ou Ligeti. d'accord?
 
Silencio (avec la délicieuse voix dans Mullholand drive de David Lynch).

Bah toi aussi t'existes toujours @bstr@it ? Qu'est-ce qui t'a fait limiter tes interventions ?  
 
En fait, j'ai écouté beaucoup de musique classique pendant un moment, du 18e siècle à nos jours, mais je me suis calmé depuis. J'en écoute de temps en temps. Mais ouais, j'adore Satie et Debussy, Ravel, Prokofiev etc... Après la seconde guerre mondiale, j'ai toujours eu un peu de mal...

Ben les gens m'aiment pas bcp sur flu mdr! C'est peut être pour çà que je me manifeste moins. Non je plaisante.
 
Ouai il faudrait que j'écoute un peu plus Debussy, mais le peu que j'en ai écouté m'a très franchement pas ému. Pareil pour Ravel.
Arf, tu devrais t'intéresser à John Cage c'est un grand poète dans sa manière d'aborder la musique.

...J'aime énormement de compositeurs toutes périodes confondues, (Monteverdi, Schumann,Schubert, Wagner, Haendel, Scriabine) mais pour moi Mozart est le plus grand car sa musique, qui est parfois pour moi bien plus difficile en réalité de celle de Beethoven où de Haydn, ne renvoie qu'a elle-même, elle n'a ni besoin de concepts ou d'intention. Il parvient à la plus grande expression de beauté, de grandeur, avec parfois trés peu de moyens, toujours avec une grande organisation formelle mais tout en donnant toujours une impression de liberté dans la musique. Ecoutez le final du quatuor K.464 en la pour vous en convaincre,d'ailleurs on ne parle jamais de ces 6 quatuors dédiés a Haydn, qui sont probablement les oeuvres sur lesquelles Mozart a travaillé le plus, là on trouve des ratures sur les manuscrits des partitions...non sa musique n'est jamais répétitive, jamais. Elle demande en fait une grande concentration, ou plutôt un "métier" pour pouvoir passer au delà de la rigidité de la forme classique, il faut aussi écouter les contemporains pour saisir qu'en fait Mozart dépasse cette forme, mais la plupart du temps sans en enfreindre les règles. Voilà le vraie génie. Tout est là exactement où il faut, ces idées extraordinaires, et ce sens du drame dans les opéras (pardon mais à part Bastien et Bastienne, je m'autorise à dire qu'il n'y a absolument rien à jeter, on ne peut pas en dire autant d'un certain Richard Wagner, que j'apprécie énormément par ailleurs, mais qui n'a pas non plus écrit à 15 ans une chose aussi magnifique de Lucio Silla, d'ailleurs heureusement qu'il n'est pas mort à l'âge de Mozart, nous n'aurions pas grand' chose à nous mettre sous la dent...) mais aussi dans les concertos, les messes, certaines pièces pour piano comme le méconnu l'adagio K.540 en si mineur ou le quatuor pour piano en sol mineur...(euh rassurez-moi, John Cage, c'était pour déconner non?) Il y a aussi souvent chez lui des choses au second degré, de l'ironie cachée derrière de faux sourires, mais ça on ne l'entends pas en faisant autre chose...(au fait rassure-moi, John Cage, c'était pour déconner non?)

[...J'aime énormement de compositeurs toutes périodes confondues, (Monteverdi, Schumann,Schubert, Wagner, Haendel, Scriabine) mais pour moi Mozart est peut être le plus grand car sa musique, qui est parfois pour moi bien plus difficile en réalité de celle de Beethoven où de Haydn, ne renvoie qu'a elle-même, elle n'a ni besoin de concepts ou d'intentions. Il parvient à la plus grande expression de beauté, de grandeur, avec parfois trés peu de moyens, toujours avec une grande organisation formelle mais tout en donnant toujours une impression d'aisance, de grande liberté...  Ecoutez le final du quatuor K.464 en la pour vous en convaincre, d'ailleurs on ne parle jamais de ces 6 quatuors dédiés a Haydn, qui sont probablement les oeuvres sur lesquelles Mozart a travaillé le plus, là on trouve des ratures sur les manuscrits des partitions...non sa musique n'est pas répétitive! Elle demande en fait une grande concentration, ou plutôt un "métier" pour pouvoir passer au delà de la rigidité de la forme classique, il faut aussi écouter les contemporains pour saisir qu'en fait Mozart dépasse cette forme, mais la plupart du temps sans en enfreindre les règles. Voilà le vraie génie...Tout est là exactement où il faut, ces idées extraordinaires, et ce sens du drame dans les opéras (pardon mais à part Bastien et Bastienne, je m'autorise à dire qu'il n'y a absolument rien à jeter, on ne peut pas en dire autant d'un certain Richard Wagner, que j'apprécie énormément par ailleurs, mais qui n'a pas non plus écrit à 15 ans une chose aussi magnifique de Lucio Silla, d'ailleurs heureusement qu'il n'est pas mort à l'âge de Mozart, nous n'aurions pas grand' chose à nous mettre sous la dent...) mais aussi dans les concertos, les messes, certaines pièces pour piano comme le méconnu l'adagio K.540 en si mineur ou le quatuor pour piano en sol mineur...Il y a aussi souvent chez lui des choses au second degré, de l'ironie cachée derrière de faux sourires, mais ça on ne l'entends pas en faisant autre chose...(au fait rassure-moi, John Cage, c'était pour déconner non?)

Non c'est très sérieux pour John Cage.

W.A Mozart c'est clair, est le plus grand, ya pas de soucis là dessus....
C'est un G.E.N.I d'ailleurs j'écoute principalement que lui et franchement je ne lui trouve aucune faille....

Ceci dit ,,, je n'ai jamais entendu une seule fois un musicien, un choriste .. un melomane ..un professionnel ou un simple neophyte  dire '' je n'aime pas Mozart ''  
 
Parce que personne n'ose le dire, ça ne se fait pas !
Celui qui le dit passe pour un fou, un nul ou je ne sais quoi alors on dit qu'on aime ou on ne dit rien !
Ceci dit, pour remplir les églises il faut chanter le Requiem de Mozart parce que tout le monde aime ou pense qu'il faut l'aimer pour être reconnu "mélomane" ! Quant à mettre huit mois pour déchiffrer la Messe en Ut, quel ennui ! Les choristes ont un niveau assez bas pour mettre aussi longtemps à déchiffrer du Mozart ! Enfin, chacun son truc ! J'ai eu la chance de chanter la Messe en Si de Bach et nous n'avons répété que 2 mois et demi - nous l'avons chanté à Paris (Saint Séverin) et dans une grande ville de province ! Quel pied !!!!! C'est inoubliable ! Nous étions 40 choristes avec un petit orchestre et un chef sublime (professionnel, lui) mais nous n'étions que des amateurs, mais des très bons !
 
   

Je n'en doute pas d'ailleurs j'aurais vraiment souhaité être là.
Tu me le referas pour moi tout seul.
C'est combien ?  
 
Moi néophyte des orchestres, il sert vraiment le chef d'orchestre car quand je le vois, désolé de dire ça mais je me dis toujours que sans lui, ils se débrouilleraient très bien, les musiciens, est-ce le cas ?

  Oui, le chef d'orchestre est indispensable ! Je pensais comme toi avant d'être dirigée moi-même en tant que choriste ! Et puis, en évoluant, en apprenant à mieux déchiffrer les partitions, à mieux chanter, je me suis de plus en plus "détachée" de ma partition et j'ai de plus en plus "vu" le chef. Il est capital. En plus, comme le mien était prof de direction de choeur au Conservatoire de Boulogne, nous avions ses élèves de temps en temps qui nous dirigeaient. Nous pouvions donc faire la différence ! Le chef donne le "son" de son orchestre ou de son choeur ou des deux. J'ai chanté avec des orchestres, petits (3 à 10 instruments) et grands (jusqu'à 60 instruments) - dans des églises, dans la salle Pleyel, dans des cathédrales, dans des lieux magnifiques et je t'assure que selon le chef, l'oeuvre interprétée prend des nuances, des intonations, des couleurs diverses...... J'ai également fait partie d'un grand choeur de 100 choristes où le chef nous préparait pour chanter avec un "grand" chef professionnel et international comme John Nelson par exemple. Si tu savais la différence entre le chef qui nous préparait (et qui était pourtant professionnel) et le "grand" chef professionnel, c'était incroyable. Voilà, j'ai du le vivre pour le croire et le voir. Le chef te donne le souffle, l'intention, il (ou elle, bien sûr) te fait comprendre qu'il faut chanter plus doucement, plus fort, plus vite, plus haut (quand les choristes commencent à chanter un peu faux.......... J'espère que ma réponse t'aura convaincu Baby Syou.......... à plus........

Ah oui, parfait comme réponse....
Merci tu as éclairé ma lanterne.