Dans beaucoup de bouquins de SF, notamment dans le cycle Fondation d'Asimov mais aussi chez Michael Marshall Smith, le système politique décrit est un genre de néo-féodalité.
 
Donc je me demandais:
- Est-ce une prise de conscience que quoi qu'on en pense la démocratie n'est pas éternelle (en cela les auteurs de SF me paraissent plus réalistes que beaucoup de mes contemporains)?
- Est-ce une impossibilité à imaginer un système politique futur qui sorte des schémas usés par l'histoire?
- Ou au contraire est-ce la conscience du caractère cyclique de l'action humaine?
- Ou alors j'ai tout faux?

Dans Frank Herbert aussi. Mais ça devient une théocratie et un matriarcat...
 
Un matriarcool!
 
Ségolène est une Bene Gesserit?

Elle ferait "Dune" pierre deux coups ?

"- Est-ce une prise de conscience que quoi qu'on en pense la démocratie n'est pas éternelle (en cela les auteurs de SF me paraissent plus réalistes que beaucoup de mes contemporains) ?"
 
La démocratie est vraiment le régime qui est le moins appelé à durer. Presque tous les autres se basent sur la volonté d'un homme, d'un groupe, qui en fait à sa guise et dispose de l'autorité et du pouvoir. C'est logique alors que le peuple ferme sa gueule et que tout se passe comme le voudrait le(s) dirigeant(s). Mais la démocratie, le pouvoir du peuple, induit un désordre qui risque de mener droit vers le pouvoir d'un seul. D'ailleurs, il me semble que Montesquieu parlait d'une triade infernale : démocratie menant vers la tyrannie, tyrannie menant vers la monarchie, monarchie menant vers la démocratie... (c'est d'ailleurs un peu ce qu'il s'est passé en France de la Révolution française à la IIIe République).  

Le pb aujourd'hui c'est qu'on vit un vrai paradoxe :
Notre système politique, la démocratie est basé sur la possibilité du peuple de choisir ses dirigeants. Hors le système économique capitaliste donne le pouvoir aux gens qui ont l'argent et non à ceux que le peuple a choisis.
A terme, l'un des systèmes doit disparaitre mais est-ce que ce sera forcément la démocratie?
 

T'as tout faux ?    
 
Les organisations pseudo-impériales que l'on retrouve dans nombre de romans de SF n'ont pas vocation à "politiser" le récit ou à imaginer un enventuel futur gouvernement mais plutôt à poser un cadre au récit, à rendre crédible l'histoire imaginée.
C'est le cas de Dune et Fondation par exemple.
 
Si la SF n'est pas force de proposition en temre politique au premier regard, elle est en tout cas très critique des systèmes que nous connaissons tous. On peut citer Wells, Orwell, Huxley pour les plus connus et leur dénonciation du totalitarisme.
En France, dans la mouvance de 68 est apparu tout un tas d'écrivains SF dénoncant à travers leurs livres l'etat policier, les tabous sociaux, le faschisme rampant et proposant pour la plupart une alternative avec une dimension écologique très marquée.
 
Maintenant quand tu parles de l'impossibilité d'imaginer  un système politique futur qui sorte des schémas usés par l'histoire ou de la conscience du caractère cyclique de l'action humaine, je bondis.
C'est mettre un peu vite de côté l'un des pans le plus riche, le plus abondant, le plus polémique parfois et le plus imaginatif de la SF : l'utopie
 

Ben tu cites pas d'exemples d'utopies politiques de SF.

Je pense tout simplement que c'est par facilité ; par définition quand on vit dans un système "simple et tyrannique" c'est plus facile de monter un schéma fictionnel dessus.
En démocratie on n'est pas censé lutter à mort contre le pouvoir.
Les "belles" révoltes se produisent face à de "beaux" tyrans.
La SF n'est pas si imaginative que ça en fait.

 
Parce que ce n'est pas évident. L'utopie cest à dire le "plan imaginaire de gouvernement pour une société future idéale, qui réaliserait le bonheur de chacun" est très peu présente en SF pour une raison évidente: cela rend quasiment impossible le fait de raconter une histoire.
 
En effet, raconter une histoire intéressante dans une vraie utopie c'est un exploit, car l'utopie c'est justement la "fin de l'histoire": puisque tout le monde est content, satisfait comment voulez-vous qu'il se passe quoi que ce soit?
 
On rencontre par contre plus souvent de "pseudo-utopies": des sociétés apparaissants tout d'abord parfaites mais se révélant en fait bancales, le récit se nichant alors dans la faille crée par cette imperfection. Je pense par exemple ici au cycle de la Culture de Banks.

 
Oui désolé, j'ai du écourter le (long) post dans lequel je m'embarquais à cause d'un contre-temps de la vraie vie.
J'essaies de reprendre ça demain et de citer quelques bouquins, etc.

@ Xroumfph
Il n'y a pas de vraie vie.
 
les clans de la Lune alphane. Un système politique comme un autre.

Si moi j'ai une vraie vie et plusieurs fausses vies.
La vraie, je la distingue des autres car c'est celle à laquelle mon instint me demande de donner la priorité.
Mais tout ça reste très flou...

on notera surtout que le cadre politique principal dans le cycle de fondation, est celui de la fondation qui est changeant et a aucun moment un empire (si je ne me trompe pas), la fondation a ete construite a la fin de l empire.
Pour ce qui doit en sortir apres, c est flou, mais ce n est pas un empire non plus, ca ressemble plus a un régime utopique dirigé par une élite divisée en deux catégories (science mentale tout en haut, aidé par les sciences physiques).