Je viens de m'apercevoir que certains utilisateurs ce posaient des questions sur cette "phrases" que je cite fréquemment dans mes post; voici donc l'explication.
Il s'agit d'un livre édité par Flammarion sous la direction de Peter Boxall; cet ouvrage propose (comme son nom l'indique) une sélection de 1001 livres anciens et moderne considérés par les auteurs comme indispensables à la culture de fans de lecture. Chaque livre est accompagné d'un article présentant son intérét littéraire et/ou culturel.
Pour ma part je trouve, jusqu'a présent, le choix de chacun de ces livres trés judicieux. Pour l'instant je n'ai lue qu'une cinquantaine des titres de cette liste mais je n'ai jamais était déçue et j'espére réussir à les lire tous.
Voila vous savez tout, alors n'hésitez pas à me donner votre opinion sur une telle liste.

Parait que c'est une daube... La presse l'a bien descendu...Aprés je ne sais pas,je ne l'ai pas lu (enfin si on peut considérer qu'un pavé comme celui-là est "lisable"...).

En effet il ne s'agit pas de le lire mais de l'utiliser à la maniére d'un catalogue afin de choisir un "véritable" livre.

Et tu pourrais nous donner quelques exemples des livres qui y sont cités et que tu as lus ?
Juste par curiosité.
Merci.  

Voila:
-Les 4 filles du docteur March (Louisa May Alcott)
-Fantomas (Marcel Allain et Pierre Souvestre)
- Nadja (André Breton)
- Les 39 marches (John Buchan)
-L'orange mécanique (Anthony Burgess)
-Le désert des tartares (Dino Buzzati)
-Le facteur sonne toujours 2 fois (James M Cain)
-Le meurtre de Roger Ackroyd (Agatha Christie)
-Les enfants terribles (Jean Cocteau)
-Jacques je fataliste (Denis Diderot)
-Les aventures de Sherlock Holmes + Le chien des Baskerville (Sir Arthur Conan Doyle)
-L'amant + Le ravissement de Lol V Stein (Marguerite Duras)
-American psycho (Bret Easton Ellis)
-Casino Royale (Ian Fleming)
-Neuromancien (William Gibson)
-Regain (Jean Giono)
-Les souffrances du jeune Werther (Johann Wolfgang von Goethe)
-Sa majesté des mouches (William Golding)
-Notre-Dame de Paris (Victor Hugo)
-Le meilleur des mondes (Aldous Huxley)
-Le procés (Franz Kafka)
-Le lion (Joseph Kessel)
-Shining (Stephen King)
-La princesse de Cléves (Comtesse de la Fayette)
-Les liaisons dangereuses (Pierre Choderlos de Laclos)
-Le moine (M G Lewis)
-L'appel de la forêt (Jack London)
-On achéve bien les chevaux (Horace McCoy)
-Une vie (Guy de Maupassant)
-Venus erotica (Anaïs Nin)
-Manon des sources (Marcel Pagnol)
-Le puits et le pendule (Edgar Allan Poe)
-Le diable au corps (Raymond Radiguet)
-Entretien avec un vampire (Anne Rice)
-Justine (marquis de Sade)
-Le petit prince (Antoine de Saint-Exupéry)
-Ivanhoé (Walter Scott)
-Frankeinstein (Mary Shelley)
-La nuit du carrefour (Georges Simenon)
-Docteur Jeckyll et mister Hyde (Robert Louis Stevenson)
-Dracula (Bram Stoker)
-Le parfum (Patrick Süskind)
-Le tour du monde en 80 jours + Voyage au centre de la terre (Jules Verne)
-L'écume des jours (Boris Vian)
-Candide ou l'optimiste (Voltaire)
-L'île du docteur Moreau (H G Wells)
-Le portrait de Dorian Gray (Oscar Wilde)
-Le joueur d'échecs (Stefan Zweig)
Comme vous le voyez on trouve dans cette liste des genres trés différents, écrits par des auteurs de tous les pays et de toute les époques.

Il me semble que cette liste ne reprenne que les "1001" livres ayant eu le plus de succès. Pour lire régulièrement de la littérature beaucoup moins connue, il semble évident que les éditeurs, en ne voulant ou ne pouvant mettre en avant que l'aspect commercial du livre, passent à coté de choses somptueuses et qui mériteraient aussi d'être inscrites dans le top des livres à posséder.
Bien sûr, je ne dis pas que les titres de cette liste sont mauvais, mais je trouve qu'éditer un bouquin dont le seul sujet est cette liste, est simplement commercial et dénué de tout intérêt littéraire.

Moi, je suis mal barre, j'en ai lu qu'un seule qui est sur la liste...:-( et pourtant je lis mais uniquement des histoires vraies...

Jcommence dés ce soir

Ca me fait flipper car j'ai lu les 3/4 des livres qui sont dans cet extrait    
J'ai l'impression qu'on me manipule.

Ya aussi des livres dispensables, dans la liste...

Heu...
Oui.
 

Peut être qu'il faut avoir un minimum de bases classiques pour apprécier le moderne. C'est vrai que souvent, on trouve des références, ou alors on se dit "tiens lui, il s'est libéré des dogmes" ou alors "té! comme Balzac!".

Même si ce sont sans doute ceux que j'ai le plus lus...  
 
(Bon, à part le docteur Marsh, quand même).
 
Et Le Moine, c'est la version originelle ou la version "adaptée" par Antonin Artaud ?

Trois remarques dénuées de malice.
Tout d'abord, mille et un livres, au rythme, disons honnête, d'un par semaine, cela nous en fait prendre pour dix-neuf ans. Mon prof de français de première, devant la tâche ingrate de donner d'urgence quelques notions d'histoire de la littérature à des sauvages ignares et parfaitement satisfaits de l'être, s'était plus modestement limité à cinquante.
Ensuite, il s'agit, si j'ai bien compris, des livres qu'il faut avoir lu. Attendu que l'église catholique met régulièrement à jour l'index des livres qu'il ne faut pas lire, l'inventaire dont il est question n'est-il pas superflu ?
Enfin, faut-il lire des livres pour savoir que Pagnol en a aussi écrit ou parcequ'il y en a des biens ? Et si l'on incline vers la seconde solution, faut-il conseiller, pour faire aimer Maupassant,  Une vie plutôt que Le condamné à mort, et quelques autres contes ? Ou Les parents terribles plutôt que Le grand écart ? Ou Jacques le fataliste plutôt que Le neveu de Rameau ? Ou Regain plutôt qu'Un roi sans divertissement ?  
Et pour Hermann Hesse, lequel on garde ? Ou lesquels, puisque pour Jules Vernes, on avait droit à deux...
Comme à Priskann, l'exercice me paraît un peu vain.

Je suis d'accord, je pense qu'il n'y a pas de "bibliothèque idéale". D'autant plu qu'on aura tendance à piocher dans les romans francophones ou anglophones et à oublier le reste de la littérature mondiale. Toute sélection, quelle qu'elle soit, est arbitraire, même s'il y a indiscutablement des ouvrages plus réussis, plus consistants que d'autres.
Je pense qu'il y a de la "bonne" et de la "mauvaise" littérature (sur le plan littéraire, hein! pas de jugement moral derrière ça), et qu'il faut commencer par lire de tout pour former son goût et son esprit critique.