On vous le demandera une fois.
 
êtes-vous pour ou contre Michel Houellebecq ?

Houellebeurk ?
Je me demande si j'ai bien répondu à ta question...

Drôle d'oiseau !!! Où est le bec ?
 
Juste une question, la sécu envisage-t-elle dans un proche avenir de penser à rembourser le prozac en cas de lecture ?

Un de mes auteurs français favoris. Loin devant ce qui sort en ce moment. Il a tout compris ET il est drôle.

contre, carrément.
 
Le clown triste a fini de faire recette !

Pour évidemment.
 
D'abord parce qu'il ne joue pas un rôle comme le font beaucoup d'auteurs à la mode de chez nouus (et qu'on aura oublié dans 3 ans), ensuite parce qu'il écrit bien et personnellement je trouve que ses écrits font écho à pas mal de questions contemporaines, souvent pas très gaies hélas.

assurément l'auteur le plus important dans la littérature française ces dernières années
quand extension du domaine de la lutte a été publié, ça a été un bouleversement dans la paisible republique des lettres : un roman qui adoptait une lecture sociologique du réel que le livre se coltinait avec un vrai courage - à la même époque la plupart des jeunes romanciers versaient dans le psychologisme -mal endémique de la littérature d'ici-  
l'homme était connu pour avoir écrit des poèmes sur les parkings de supermarchés et les hopitaux, cette fois c'était la frustration sexuelle, la solitude urbaine et la compétition plus ou moins larvée de tous contre tous, qui servaient de materiau littéraire. Ca n'a l'air de rien aujourd'hui mais en 1994 c'était une petite révolution
le style empruntait aussi à l'occasion le vocabulaire des sciences sociales et houellebecq devint ce porteur de mauvaises nouvelles encensé puis descendu comem le veut la coutume
 

moi ça me saoule ces histoires entre maisons d'éditions, écrivains faussement spoliés, grosse machine de presse, ciné, et macarons glacés... on parle encore et encore de l'imposture ou du talent et ça alimente un système où seuls comptent les ronds que l'on fait dans l'eau, le but étant de faire des vagues en se foutant royalement du fond. puisque justement, il reste au fond.
ça avait de la gueule quand deux auteurs se frittaient pour des idées quand ça se bousculait même jusqu'en politique... Mais là, une querelle de thunes, sur fond de média, de part de marché et de morceaux de gateaux au Deux Magots...
je reconnais que Houellbecq m'a vraiment fait entrer dans une littérature moderne qui ne m'intéressait pas ou plus. j'ai pris le large ensuite, et heureusement. et quand maintenant on me reparle du sociopathe, j'ai plus de nostalgie qu'autre chose. tout ce tintamarre autour du bonhomme. c'est trop et c'est tellement loin du plaisir de lire...
faudrait que je le relise là maintenant et je suis sur que je trouverai ça pas mal mais sans plus: pas de quoi monter des barricades à Saint Germain.
 
il n'empeche que la curiosité étant ce qu'elle est, j'irai certainement voir le prochain "brulot" qui sortira sous la plume du Michou. et qui explique aussi le fait que je sois là à écrire ce truc insipide.
 
Michel, tu m'agaces quand tu prends de la place -même tes silences font du bruit tellement il se passe rien-, sors des livres neuf, des bons et puis lache nous avec ton chien.

J'aime beaucoup, son style.
 
Je trouves que c'est un provoquateur de premier degré, mais pas pour la simple provocation! Il dégage par ceci des vrais questions d'ordre pschyco-sociale.

A mon sens, Houellebecq est simplement le meilleur écrivain actuel, un des rares qu’on n’oubliera pas. Tout simplement parce que c’est un écrivain qui a une certaine vision du monde, un style, une aura, et qui ne se contente pas comme beaucoup de raconter la vie de sa belle mère. On ne ressort pas indemne de la lecture d’un de ses romans. Et toutes les critiques qu’on lui fait sont dénuées de fondements. Ceux qui osent affirmer qu’il n’a pas de style n’ont rien compris à son écriture. C’est un romancier de la déception, un esthète de la platitude, et son écriture est donc à cette image, très soignée mais sans verbiage et délires oniriques. Ceux qui disent que ses romans manquent d’humanité se fourvoient aussi complètement,  les histoires d’amour dans la possibilité et les particules sont absolument magnifiques, d’une tristesse totale, d’une beauté tragique. Houellebecq est un immense écrivain qui restera à la postérité, j’en suis convaincu.

 
Si le denrier mot de ta phrase était "français", je pourrais plus ou moins opiner du chef -et c'est bien là tout le malheur de la littérature française contermporaine. Mais dans l'état actuel, on ne peut que rire de cette déclaration.
 
Fausto
-------
http://table-rase.blogspot.com

Je n'avais pas précisé mais je parlais bien evidemment des écrivains francais! Ca me paraissait évident...

pour jusqu'aux particules
contre concernant tout ce qui a suivi (et ce qui est à venir, je le crains)

Pour , à 100 % . J'aime ceux qui remuent la merde .

Houellebecq, remuer la merde ?
Il ne remue pas la merde: il en fait un poème.
Un poème de merde, ça va sans dire...
L'esthète de la tristesse reste triste, le poète de la déception est décevant. Malgré son talent, quand Houellebecq écrit un roman, quel gaspillage ! Quel manque d'imagination ! S'il est lucide sur les affres de notre société, il est obsédé par ce qu'il y a de plus sombre, ne voit que ça, et en devient si prévisible et si chiant...

 
Ah bon , il se remue ?    
 
Non plus serieusement , ni pour ni contre. Je m'en fous , mais d'une force ... Petit auteur au style pas ininterressant certe , grisé par sa deification ... Pas grand chose à dire sur ce clown.

Faits en autant que lui , après , tu pourras causer...Pour ce qui est de la tristesse et du sombre , ben oui , il est obsédé , et c'est ce que j'aime , car contrairement à toi , ça prouve qu'il a su regarder la vie sans se voiler la face , comme tous ces "optimistes" , surement un peu dans ton genre , qui ne font peut-être pas des poèmes de merde , mais qui la sentent drôlement...Or tu sauras , inculte ignare , qu'un optimiste est un pessimiste mal informé . Quant à sa lucidité sur les "affres" de notre société , seule chose à peu prés intelligente que tu écrives , oui , il en brosse un portrait sombre . Mais il n'y a que les aveugles comme toi pour ne pas s'être aperçus à quel point elle peut l'être , et bien pire encore , surtout quand je vois des pingouins dans ton genre : c'est pas pour demain que ça va s'arranger !!!

Toi , t'as une tronche à te payer du Harry Poter , et autres fadaises du genre . Les clowns , les VRAIS , c'est la qu'on les trouve , chez le "petit sorcier" à la con . Alors "Bobosse" , prends tes grandes pompes et ton nez rouge , et file utiliser tes compétences sur le forum adéquat , ici , tu t'es égaré , c'est un forum pour les hommes , les VRAIS .  

Mon cher Greffier , je vois bien maintenant pourquoi tu apprecie tant ton auteur chéri, tu partages son amour de l'aggressivité gratuite et de la provoc à 1 euro (Tu dois lire Dantec , toi !). Alors je te reponds posement : non je ne lis pas Harry Potter , mais plutot Barjavel , Huxley , Vian , Bradbury , Camus , Orwell , Ionesco , Cioran ... C'est d'ailleurs parce que j'apprecie Cioran que Houelbecq m'indiffere. Cela dit c'est mon droit le plus strict ...  
J'aime bien ton truc de juger sur mon avatar (qui est ironique , mais ça tu dois pas connaitre) et de conclure sur : "Ca c'est un forum pour les hommes , les vrais". Je t'imagine bien faisant de la muscu en maillot de corps avant de sauter dans ta BMW tuning  
pour aller acheter Maximale... Allez va , je t'en veux méme pas , je rencontre trop d'andouilles dans mon boulot pour m'offusquer d'un chaton deguisé en tigre qui crache sa haine caché derriere son clavier.
Pour finir , je te rappelle que le sujet etaait de donner son avis sur Houelbecq. Je le donne et je ne vois pas en quoi tu t'erige en censeur. A bon entendeur...

pour j'aime bien sa vulgarité! c dla poésie moderne!!!!!!

Houlàlàlà ! Le débat dévie très cher. Nous parlions de cet écrivain que je n'aime pas et que tu sembles apprécier. Je me suis permis de ne pas être d'accord avec toi ce qui m'a valu une avalanche d'insultes. Je trouve médiocre cette façon de réagir. Mais je ne me permettrai pas, comme tu le fais à mon propos, de te réduire à ta réplique. Car c'est celà qui est idiot, inculte, ignare.
Mais reprenons notre débat sur Houellebecq. Je pense qu'entre Harry Potter et Michel Houellebecq, il existe d'autres écrivain. Qu'entre le pessimisme bête et la distraction pure, il existe d'autres positions. Je l'ai dit et je le redis, Houellebecq est très lucide. Mais qu'en fait il de sa lucidité ? Trouves tu qu'il dépasse ce constat ? Je préfère l'attitude d'un Palhaniuk, qui dépeint des attitudes héroïques d'hommes qui évoluent dans un monde effrayant, je préfère rire avec Martin Amis qui décrit une société qui n'a pourtant rien en commun avec un parc d'attraction (quoique), je préfère lire "Testament à l'Anglaise"  de Jonathan Coe qui est, à cette occasion, tellement plus militant. Ces auteurs sont eux aussi lucides à propos du monde dans lequel ils vivent. Peut-être tout autant que Michel Houellebecq. Mais ils proposent des pistes, relèvent des traces d'espoir, des actes nouveaux. Pas encore une révolution, mais ça peut venir... Tu as raison, Greffier, je suis un grand optimiste ! Je trouve que les romans de Houellebecq sentent la mort et s'en délectent. Moi, j'aime respirer d'autres parfums; croire qu'il y a d'autres événements qui se préparent... Mmmmmh ...

Mon cher Tom-Bombadil , effectivement , c'est vrai , j'adore l'agressivité gratuite et la provoc à 1 euro . Pour te répondre posément , se sont là les armes justes à utiliser envers les andouilles que moi aussi je rencontre dans mon boulot , et dont je ne doute pas un instant que tu ferais partie du lot si nous travaillions ensembles . Par bonheur , nous ne travaillons pas ensembles , ( mais qui sait ?) , sinon , tu aurais probablement l'occasion de constater qu'en effet , je fais bien de la musculation , en même temps qu'un peu d'arts martiaux , et je pense que tu utiliserais un autre ton avec moi , disons du genre mielleux , ce qui semble être ta tasse de thé . En revanche , et certainement contrairement à toi , je n'ai pas de BMW , juste une voiture de gros prolo , ce qui doit également te déranger je suppose . Je ne lis pas la presse , donc pas de Maximale , ni de Marie Claire , ton magazine favori à n'en pas douter .  
Pour finir , saches que je respecte tes lectures , tout à fait dignes de l'être , ainsi que ton avis sur Houellebecq , car comme tu le dis , tu as le droit d'avoir ton opinion , ce que je respecte également . Moi non plus je ne t'en veux pas , mais traiter un auteur comme Houellebecq de "clown" me parait un tantinet prétentieux quand on connait la carrière du bonhomme , elle aussi tout à fait digne d'intérêt et de respect , même si on ne peut pas l'encadrer . A bon entendeur....

Pas de problème , chacun sa tasse de thé . Moi , ce sont les Houellebecq , Bukowski , Ginsberg , et autres qui me plaisent : être lucide , c'est savoir qu'il n'y a pas de pistes , et que l'intelligence aurait certainement été mieux utilisée si elle avait ètè donnée aux cochons plutôt qu'aux hommes . Quant aux évènements qui se préparent , j'ai bien peur que leurs parfums ne sentent quelque peu le rance . Chacun son opinion . Je pense en effet que Houellebecq ne dépasse pas le constat morbide et pessimiste qu'il fait de la socièté , et je pense qu'il a raison , car il n'y rien à dépasser , tout simplement . Mais ce n'est que mon avis , et bien entendu , je respecte le tien .  
Enfin , avec Mesrine , et son "Instinct de mort" , j'ai pu me délecter du morbide , du noir , et de la violence au quotidien . Et tu sais quoi ? A un moment , il fait une description de la prison et du monde carcéral , et j'ai en tout et pour tout reconnu le monde du travail dans cette description . Aussi , les lendemains qui chantent , je ne suis pas prêt d'y croire , surtout pas avec nos politiques et nos juristes ( pour ne citer qu'eux) . Alors oui , pour moi le Houel remue bien la mélasse , son seul tort , c'est d'avoir le courage de le faire lucidement , c'est à dire , comme tu le décris . Donner des pistes d'espoir , ce serait mentir , ce que font bien trop de gens , dont les "castes" citées plus haut . Ces gens-là , je n'en ai plus besoin depuis longtemps....Beeerrrrkkkk.....

 
 
Bon ... ca se calme un peu , donc je reprends juste les trucs bébétes , et qui sait ? on finira peut-etre méme plus faché (on peut rever   )
 
Alors d'abord , c'est ton choix de faire de la musculation ... Aprés , vouloir imposer ses avis par sa force physique n'est pas dans mes valeurs. Au pire , quand tu defonce quelqu'un , j'ose esperer qu'il le merite vraiment , et pas uniquement qu'il ne partage pas tes gouts , sinon excuse moi mais c'est un peu homme des cavernes.
 
La BMW : arf , mal tombé tu es , sur ce coup   Je n'ai pas de voiture et si j'en avais une , ce serait une petite berline de marque généraliste (un outil quoi). Mais bon , ca n'a pas trop de rapport avec un forum litteraire tout ça , chacun ses gouts    
 
Tu lis pas la presse ? Ah ben ravis de l'apprendre. Moi je bouquine un peu Science et Vie. Parfois un vieux Marie-Claire trouvé chez un dentiste peut eventuellement me servir à caler un meuble , mais c'est tout    
 
Et venons en au fait (meme si là je risque de te paraitre mielleux   ) : j'ai bien aimé "Extension du domaine de la lutte" et "La possibilité d'une ile". Ca ne m'a pas fait sauter au plafond , mais j'ai apprécié , en effet , le style et la noirceur. "Les particules" ne m'a pas accroché (cela dit je l'avais abandonné en cours de route) , mais je sais que c'est tout sauf minable. Donc bon. Comprends que j'ai méme defendu Houellbecq devant des gens qui le trainait unilatéralement dans la boue ! C'est plus le "culte" autour de lui qui me gene , que l'ecrivain. J'ai horreur des piedestal , de la sanctification ...
 
Mon premier post disais (de façon un peu provoc c'est vrai) , que cet auteur semble etre forcement detesté ou porté au pinacle , mais sans nuance. Moi il m'indiffere , dans le sens d'une neutralité : je ne le trouve pas foncierement mauvais (loin de là , il est clair que ce type a de la cervelle) , mais la façon dont on se passionne pour lui (en bien ou en mal) m'enerve quelque peu car si on peut le considerer relativement objectivement comme un ecrivain interressant , bien des gens ne semblent maintenant ne jurer que par lui , ce qui me semble excessif , j'ai donc usé d'une provoc pas franchement mechante pour exprimer ça (d'autant que ta reaction , avoue le , est un peu brutale , puisque justement tu dis aimer la provocation : j'ai juste saisi la perche de ta phrase , qui incitait a un jeu de mot facile)
 
Sans vouloir avoir le dernier mot , je te dit simplement et sans rancune essaie d'etre un peu plus zen dans tes reponses , ce qu'on critique ce n'est pas toi , mais un auteur    
 
 
 

Les choses ne peuvent-elles pas changer ? Houellebecq ne permet-il pas  précisément à chacun d'entre nous de cesser d'être aliéner ? J'aime t'entendre dire que le salariat, le monde du travail est une prison. Il faut le dire et le redire. Il faut crier, hurler que ce monde tourne fou, absurde. Il FAUT changer celà. Que faire d'autre ? Attendre que la mort arrive ?  
C'est là que j'ai le sentiment qu'il y a gaspillage ! Si tu es lucide, si tu te sais aliéné, emprisonné, n'est ce pas la première étape avant de chercher (et de trouver) les voies de l'autonomie. Ca va te sembler bizarre, mais à te lire, je suis plein espoir. Bon effectivement, t'es pas un grand optimiste ;-) , mais il y a une promesse dans tes mots. Si on peut s'éveiller et se rendre compte que l'on vit dans une cage, alors, bordel de merde, on pourra crocheter la serrure. Si j'en suis sur ? Pas du tout ! Mais il n'y a qu'une façon de le savoir: essayer.

Humpf ! Noctuart , respect    
 
A Greffier : je te dis mielleusement (   ) : en pensant que je suis un abruti , tu te trompe d'ennemi je pense ... Les gens lucides sont rares , alors pourquoi s'entretuer entre tenants de la noirceur desperé (ce que tu semble etre ???) et ceux qui tout en sachant que la vie est absurde et que l'humanité n'est pas ragoutante , essaient de vivre malgré tout (comme Noctuart et moi , et d'autres ...) ?
 

Tom:
 
Ben, plus on discute, plus je me surprends à rencontrer des personnes lucides... C'est ça qui me rend optimiste. Lire un bouquin réaliste qui dit "oui, ça ne va pas fort. Oui on est dans une belle merde. Et maintenant qu'on est daccord, que va-t-on en faire ?". Et quand on cherche les solutions, tout devient plus festif, plus fou, terriblement humain. Bien sûr, les gestes d'espoir sont souvent maladroits et les chutes nombreuses. Et la critique facile ! Mais quel festival! Quelle poésie ! J'en redemande...

Je ne suis on ne peut plus d'accord avec toi ...

J'ai passé pas mal d'année dans un nihilisme assez hallucinant , dont aujourd'hui je tente de sortir ... Pareillement j'essaie de lutter contre ma tendance misanthrope , méme si c'est difficile ... Mais c'est une quete interressante , qui m'ameliore en tant que personne.
La plupart de mes amis sont des gens tourmentés interieurement , lucides et pas mal desabusés , mais qui cherche , non pas a faire leurs "imbeciles heureux" , mais à depasser ce stade de déprime et de rejet , pour faire leurs chemin ...

En gros ma philosophie de vie est que si l'on ne peut guere changer le monde , au moins les gens lucides et ayant un peu d'humanité ne doivent pas baisser les bras , sinon tout sera foutu encore plus vite ... et le pire triomphera ...

Il y a dix ans , je pronais (en petit con provoc) la fin de l'humanité , et tout les grands prechi precha du nihiliste de base : j'en sort , en essayer d'etre plus positif , mais sans oublier un certain nombre de choses ... C'est un melange pas forcement facile a vivre , mais qui , comme tu dit , est plein de ... vie !

Oui, il y a aussi le risque de devenir niais. C'est une question d'équilibre. Je crois que l'on peut se rendre compte que notre système salariale ou de consommation sont deux moyens de briser l'homme tout en continuant à faire son chemin. Les alternatives, les chemins détournés existent. L'humour, le cynisme, sont nos bouées de secours. On peut aussi discuter sur les forums, dans les couloirs des administrations ou les chemins des parc publics. Au pire, on pourra toujours sortir quand la nuit est tombée et moquer les corrompus...
 
Moi aussi, j'ai flirté avec le désespoir. Et je m'y complaisais. C'est un chemin...facile (j'ose le mot, Greffier va hurler !). Critiquer à tout va, annoncer que tout est foutu, ça donne beaucoup de force et l'air d'avoir raison. C'est quand on se frotte à la réalité que ça devient difficile, douloureux. Si on n'avance pas, on ne risque pas de chuter, pas vrai ? Mais en même temps, je suis persuadé que les nihilistes-dépressifs-pessimiste-houllebecqiens sont tous sur le point de se révéler. Ils sont tous des révolutionnaires en puissance. Tous sur la ligne de départ à attendre qu'on leurs donne un petit encouragement. Les insultes de notre ami greffier sont à ce titre interessante. Pour un monsieur désespéré, convaincu que ce monde n'a plus de sens, il a passé de bien longues minutes à nous répondre (et à nous insulter...) Mais je l'aime Greffier ! Un grosse brute au coeur tendre. Bon je m'arrête là et je m'apprête à prendre une volée d'insultes (genre "grosse tapette", etc...). M'en fous ! je t'aime quand même greffier. Et toi aussi Tom. Et, oui, je suis un (vrai?) mec. Hétéro, molets poilus, couilles fermes, et tout, et tout...

Ah la la ! Ne crois pas Noctuart que ta reponse me deplaise ou ne me donne rien a penser , bien au contraire ! Mais je suis tellement d'accord que je n'ai vraiment rien à ajouter
 
J'ai d'ailleurs une sorte "d'eleve" , un ptit gars bien enervé (en apparence ; car en fait il est surtout mal dans sa téte ...) qui me rappelle moi au méme age... je me moque gentiment de ses coléres souvent sans nuances ou subtilité , de ses caricatures , et du coup , il avance petit a petit vers une meilleur utilisation de sa lucidité ... Bon, je suis pas du tout un prophéte   Bien sur que non , mais des gens m'ont fait evoluer , donc c'est à mon tour ... C'est deja un petit truc qu'on peux faire , meme si c'est parfois epuisant    
 
Sur ce , je vais vaquer   Bonne nuit Noctuart (artiste nocturne ? ) et au plaisir d'une autre conversation
 

loufo@caramail.com
Au plaisir de te lire, de t'écrire.
 
Bonne nuit.
 
Qui sait si demain, en se réveillant, on ne se rendra pas compte que la cage n'est pas si bien cadenassée qu'on le croyait...

Oui ! comme dans "In The Cage" du groupe Genesis (je sais pas si tu aime mais ça rends bien cette metaphore )
 
Bien noté l'adresse (ah le net quand méme : y a vraiment le pire , et le meilleur )
 
A plus !  

Je viens de finir Les Particules  
 
c'est le genre de bouquin rare de nos jours, bien loin des nauséabons romans "RER-RATP" que les gens lisent et qui sont fait pour beaucoup vendre
 
j'ai trouvé un livre puissant, avec un parfait tableau de notre monde actuel
un peu trop de cul ? ok mais on peut lire sans trop de soucis
trop de scientifique ? juste ce qu'il faut et au moins on s'instruit (même si je suis dans le monde scientifique ... )
La dernière partie est sublime, surement la plus interessante selon moi
 
Je vais lire les autres et ceux qui n'aiment pas ... ben faites attention, l'optimisme et la rêverie tue
 

Etrange d'aimer Cioran sans aimer Houellebecq  

Ben pas vraiment ... Cioran me semble avoir tout dit (avec Nietschze) au sujet du nihilisme ... Et comme il s'agit d'essais , et non de romans , c'est forcement plus dense ...
 
Cela dit , je hais pas Houellbecq , je trouve juste que l'emballement qu'il suscite me semble excessif , car justement il n'a pas inventé grand chose ...

Réponse bien captée Tom Bombadil , et effectivement , qui me calme , car en grande partie , je partage ton avis . Et oui , tout arrive . Je me dois d'avouer que ce qui m'a principalement fait prendre un coup de sang , c'est que tu aies utilisé la phrase exprimant mon opinion pour , ce que j'ai cru au départ , démolir Houellebecq de façon arbitraire . Je vois qu'il n'en est rien , ce qui prouve donc par la même , que mon jugement à ton égard était erronné , ce dont je suis plutôt satisfait en fin de compte .  
Comme tu le dis , il est vrai que beaucoup de gens ne jurent que par lui . En ce qui me concerne , il n'est fort heureusement pas le seul écrivain qui contitue mon univers , même si ce dernier est noir et blafard . Si j'aime cet écrivain , c'est avant tout et pour tout , parce-qu'il ne m'ennuie pas , et parce-que ce qu'il écrit me touche . Pas pour sa popularité , même si je l'ai connu grâce à cette dernière .  
Je ne dirais pas cependant que j'aime à 100 % ce qu'il a écrit , ou écrira . J'ai moi aussi adoré "Extension du domaine de la lutte" , " Les particules élémentaires" , et "Plateforme" . En revanche , je me suis plus ennuyé avec " La possibilité d'une île" , qui pourtant , était le premier roman de lui que je lisais . Il y a de bonnes choses , mais je trouve les autres bien meilleurs , plus tranchants . Mais ce n'est que mon opinion .
Je ne pense pas que la sanctification soit forcément une bonne chose , en effet . Pour moi , elle ne joue pas en tout cas , car si je n'aime pas un auteur , tout sanctifié qu'il puisse être , j'abandonne , et je n'y reviens pas . Mais il en faut pour tous les goûts , et heureusement , la littérature est suffisament riche pour satisfaire le plus grand nombre .
Disons simplement que Houellebecq fait partie de "mes favoris" , même si il n'est pas LE favori .  
Pour terminer , je note que malgré nos désaccords ( passés j'espère ) , tu fais la même utilsation des Marie-Claire que moi : en effet , ça vaut toutes les cales du monde!lol!
Tu vois , on peut trés bien ne pas finir fâchés .

On pourrait le penser...Mais il me parait impossible de crocheter la serrure du monde du travail , tout simplement , parce-qu'il est un monde vital et incontournable pour survivre . C'est une prison , avec ses chefs , ses mâtons , ses balances , ses coups bas , taîtres , injustes , et souvent insultants , entre collégues de même rang . Comme en taule , il y parfois des coups , des suicides , des désespoirs terribles . C'est moche...La seule différence avec une cellule , c'est que tu en sort le soir et le week-end , puis pour quelques vacances minables de quelques semaines . Une pitié tout ça....Mais , ça ressemble à la prison , et ce n'est pas la prison . La prison , c'est bien pire encore . Il y a toujours pire  , et quand on s'attend au pire , on est jamais déçu .  
Le monde du travail est une des composante de la vie , une vie qui se terminera pour tous par la mort , la grande dame avec sa faucille , la niveuleuse intégrale . Elle je l'aime , je la courtise , je l'attend peinard et serein . Depuis le départ , contrairement à la vie , la mort n'a pas besoin de se défoncer pour qu'on l'aime : c'est toujours elle qui gagne au bout du compte , et elle le sait la garce , et moi j'la trouve belle !
Travail , couple , vieillesse , naissance , souffrances . Que tout ça est absurde , sans aucun sens , ça ne rime à rien , à peine puis-je admettre que seule la loi naturelle de la pérénité de la race à un sens à peu prés logique . Tout le reste est absurde , on est là , on essaie de faire passer le temps , d'avoir des loisirs , ou des choses qui nous passionnent , des gens autour de nous , femme , enfants , puis quoi encore ?  En fait , on est tous seuls , et on ne fait qu'attendre la faucheuse : il n'y a pas de serrure à crocheter , la serrure , elle s'ouvre quand la mort vient faire l'amour avec toi....

Bonne analyse , je pense en effet que si Houellebecq marche autant , ce n'est pas seulement à cause du battage qu'il y a autour de lui , si c'était mauvais , malgré le battage , les gens n'y reviendraient pas . Je pense aussi que beaucoup trouvent qu'il brosse un portrait juste , noir et pessimiste c'est vrai , mais assez réel de la sociètè actuelle . Quand on a les idées noires, et qu'on est naturellement pessimiste sur le devenir de l'homme , un livre de lui , mais aussi d'autres , comme ce vieux Chinaski , ça fait du bien !!! Or , si Houellebecq fait du bien à autant de gens , c'est déjà énorme comme réussite . Mais je concède qu'on puisse ne pas aimer . Chacun ses goûts .

Je te trouve trés dur avec notre Michel national.
Lui aussi propose des pistes :il nous conseille de partir en Thailande....
 
ps : j'avais essayé de lire Amis une fois mais j'avais pas tellement aimé. Peut être n'était ce pas son meilleur livre. Lequel tu me conseillerais de lire ?
Par contre,Palhaniuk et Coe je ne connais pas du tout...  
 

 
 
 
Eh ben , ça fait plaisir C'est ça qui est bien avec les forums , c'est qu'on peux s'expliquer tranquillement et aplanir les choses !
Seul truc , je m'etais trompé en citant "La possibilité d'une Ile" , en fait c'etait "Plateforme" que j'avais lu (sauf erreur mais je confonds toujours ces 2 titres , je ne sais pourquoi ...) et effectivement celui-ci m'avait quand méme bien plu , je suis obligé de l'admettre   L'histoire d'amour etait reussi (entre autre)
 
Sinon bah j'avais lu d'autre fil (celui ou tu dit que tu aime Buchowsky -desolé pour l'ortho du nom-) qui montraient que tu aimes d'autres auteurs , donc evidemment tu ne peux pas faire partie des "monomaniaques"
 
Content de voir qu'on peux se comprendre Bonne continuiationà toi