Bonjour,

je suis actuellement en train de lire la grande biographie du Furher du IIIème Reich en deux volumes écrite par l'un des plus grands spécialiste du nazisme, l'anglais et professeur d'université Ian Kershaw. J'y apprend pour le moment de nombreuses choses, ses recherches sont très étayées et expliquent toutes les raisons qui ont rendu d'une part un Adolf Hitler possible, et d'autre part tout un peuple capable de suivre, même dans l'abime, un homme malgré la politique menée par le IIIème Reich, qui à la fin sombrait dans l'abime de la barbarie et de la violence.

Bref, est ce que quelqu'un d'autre l'a lu?

Edit: sans oublier qu'il ouvre une troisième voie très intéressante dans ce travail immense, et qui renvoie dos à dos les deux théories historiques, l'une intentionaliste et l'autre fonctionnaliste, mais au contraire pense que les deux sont vraies étant donné que d'une part la politique idéologique d'Hitler ne pouvait mener QUE objectivement à un massacre de masse, mais qu'à l'inverse, on observe que ces massacres ont été mis en place au moment même ou l'Allemagne était au plus mal.

En d'autre terme, l'Allemagne de l'après 1ère guerre mondiale ne pouvait aboutir que sur une dictature, mais on peut fortement penser que c'est la personne même d'Adolf Hitler qui a rendu le IIIème Reich si spécifique, avec l'Histoire qu'on connait...

Bon, bin a priori personne ne l'a lu alors...

je me demande est ce que ce doctorant à fai un lien avc l'hindouisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_gamm%C3%A9e et http://fr.wikipedia.org/wiki/Aryens ) ou avec le philosophe Netzsche, si c'est pas le cas tu devrais le lire en commencant par la "généalogie de la morale". J'lai pas lu ce livre sur Hitler mais ca ma l'air de loin une bouse, encore une.

Le but de la biographie n'est pas celui-ci, mais de déterminer comment et pourquoi un homme pareil a t'il connu cette ascencion d'une part, et déterminer la place exacte d'Hitler dans l'entreprise de destruction et dans l'effroyable politique du IIIème Reich.

S'il est clair que l'idéologie mise en place par ce dernier, avec ses amis de la première heure au NSDAP (Rudolf Hess, Alfred Rosenberg, Hans Franck, etc...) conduisait de fait à la destruction de la race des "sous-hommes" (Untermenschen), il y a un pas dans son application, sa mise en pratique, avec sa montée en puissance progressive, et enfin son industrialisation, sa bureaucratie et son systématisme. Quelle était exactement la place du Fürher dans toute cette mise en place? Etait t'il le seul commanditaire, ou il donnait les ordres directement à Himmler? Ou au contraire, la Shoah est-elle plus complexe, ou l'on voyait une forme de concurrence des protagonistes qui d'eux-même voulaient accentuer la rapidité de l'extermination afin de plaire à celui-ci?

Je trouve ce débat intéressant, et de nombreux historiens se sont pris la tête avec cette question, et je trouve que tenter d'apporter une troisième explication, plus structuraliste, ou les deux positions étaient de toute manière interdépendante, correspond je pense, à une vision d'ensemble plus réaliste.

Quant à la svastika, si elle est synonime dans les peuples hindouistes, chinois ou bouddhistes de l'éternité, ce n'est pas Adolf Hitler qui l'a utilisé le premier comme symbole de la force et de la supériorité de la race pure germanique de l'extrême droite en Allemagne. A la sortie de la guerre, il y avait près de 70 partis politiques se revendiquant du courrant intellectuel "Völkisch", le DAP n'en était qu'un parmi tant d'autre. Et c'est le plus important, l'Alliance nationale allemande défensive et offensive ("Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund" ) qui s'en est saisi comme emblême, même si elle ne parvient jamais à percer sur la scène nationale.