Reprise du message précédent :
Juste une dernière chose, je voulais juste dire que ma pensée sur une diffusion d'idéologie de la part de la psychanalyse (entre autre) fait écho, dans son intégralité, à Michel Foucault et sa conception du pouvoir ("Surveiller et punir" ), c'est également un petit clin d'oeil à Antonin Artaud ("Alienation et magie noire" ), un très grand poète, metteur en scène. Mais je voulais ajouter, encore une fois!, que je ne suis pas contre la psychanalyse et la sience, ni totalement contre leur idées, seulement comme toute discipline la science doit parfois reconnaître ses fautes et comme ce n'est pas le cas, on lui les met sous le nez.  
Ceci dit à tout ceux, qui dise que j'invente ou que j'abuse, je les invite à observer certains projets de loi très récent (loi Sarkosy sur le dépistage de la délinquance sur les moins de trois ans), qui sont la conséquence directe des erreurs analytiques que la science se refuse de reconnaître. Créer de la norme = créer des déviances = créer de la monstruausité = créer de l'exclusion sociale = créer des criminels = créer des victimes d'un système de normes = détruire des vies humaines pour rien...

Juste une précision sur le projet de loi Sarkozy: il n'a strictement rien à voir avec la psychanalyse. C'est au contraire un raisonnement importé directement des USA, qui se base sur les théories comportementalistes en vogue là-bas, et qui contient à mon sens une dimension largement plus normalisatrice que la psychanalyse.

Je sais très bien machinemolle, je n'ai pas dit çà. A aucun moment je fais le lien entre Sarkosy et la psychanalyse!!! Je parlais de la science en général (je n'ai rien contre la science qu'on soit bien clair).  
Effectivement c'est un projet importé des Etats-unis, je n'arrive plus à trouver le nom de l'organisation, mais en fait, dans une des communautés  de protestants aux Etats Unis, les parents qui trouvent leur enfants anormaux, peuvent envoyer leur enfants se faire corriger dans des camps (avec usage de menottes et de coup, c'est bien stipulé sur le contrat). Et en fait il y a un petit scandale, car ce qui s'est passé est bien pire, les enfants ont été torturé et violé.
Comme on dit tjs, les Etats Unis ont 20 ans d'avance sur nous...  . Méfions du progrès scientifique, parfois.
Et au fait qu'est ce qu'il en est de la loi Sarko? Elle va passer ou pas?
http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/appel/ : c'est une pétition contre la loi.

Petite précision, avant qu'on vienne me contredire violemment, je ne fais pas de lien direct entre les évènements de la France et des Etats-Unis. C'est pour çà que j'ai écrit : "les Etats unis ont 20 ans d'avance" ok? Même si on sait que Sarkosy s'inspire des Etats Unis.
Cependant je pense, effectivement, que si l'on ne fait rien en France pour corriger la production de normes, et leur sources!!!!, on arrivera aussi à des abérations pareils.

Pour Eleonor et autres personnes en état de doute, et qui disait que j'étais con, et que je m'appuyais sur une étude, voilà :
http://www.dialogus2.org/FRE/fouca [...] alyse.html
Bonne lecture  

sur AUCune étude (pardon)

 
Votre pseudo étude est une vague fumisterie de branquignoles qui ont fait un site qui s'appelle Dialogus qui fait que des abrutis vivants écrivent au nom d'intelligents morts.
Le simple fait d'oser écrire en signant Freud, Bouddha, Henri IV ou Beethoven est une telle démonstration de connerie que j'en reste coite.
Vous savez, un petit chouïa de culture générale ça peut être utile, ainsi vous auriez su que Freud avait vécu de 1856 à 1939  et Foucault de 1926 à 1984. Je vous laisse donc juge de la possibilité pour Freud de connnaitre l'oeuvre de Foucault.
Alors @bstrait, je vous en conjure, apprenez à utiliser qq chose de fot utile qui s'appelle le discernement au lieu de gober des pages et des pages de vide et d'appeler étude un prétentieux canular.

Désolée d'être un peu cruelle (oh la menteuse) mais je vous laisse lire les dizaines de fausses lettres signées .........Barbie, non pas Klaus, la blondasse en plastique de 15 cms.
http://www.dialogus2.org/barbie.html
Ca en dit long sur le niveau du site ! Ce n'est même pas drôle, seulement affligeant.

Ouai c'est clair, excusez moi pour cette erreur.  
Seulement l'interrogation demeure intéressante. Et le questionnement du travail de Freud par rapport aux écrits de Foucault reste ouverte.
Donc à la place de juger le contenu du questionnement par à ce site, et de me rabaisser du haut de vos paroles méprisantes, essayez d'engager l'échange, sur la piste d'une confrontation (bien réelle elle) entre la théorie de Freud et celle de Foucault.
Merci tout de même, d'avoir signaler cette erreur, vous avez très bien fait, je m'excuse de ce manque d'attention... N'étant malheureusement pas expert dans le domaine, je ne connaissais pas les dates de naissances et de morts des deux auteurs. Mais ce manque d'expertise ne doit pas suffir à me décrédibiliser, et encore moins à faire de moi quelqu'un qui n'a pas le droit de remettre en doute les origines de la psychanalyse.
Nous sommes là pour dialoguer et non pour flatter nos égos. Maintenant j'attends que vous nous disiez quelle est votre opinion sur la question.
J'espère que l'échange d'idées est possible sans railleries.
Merci de stopper vos mauvaises plaisanteries sur ma culture générale, c'est parfaitement inutile.

Je n'avais pas fait attention à l'origine du site, trop heureux d'avoir pu trouver çà. Mais c'est une grosse erreur, je sais. J'ai honte   . Mais seulement comme je travaille en même temps sur autre chose, je n'ai pas pris le temps de parcourir l'ensemble du site.
Sur cette déception, j'attends que l'échange reprenne.
Encore désolé... J'accepte vos excuses, dans le fond, je comprends votre acharnement. Essayez juste de ne pas tenter de me décrédibiliser,  c'est uniquement une erreur de jugement sur la source, la question, elle, reste d'actualité et très ouverte...

No comment.

Non, c'était pas sincère, ben tant pis.  
Et pourquoi tu continues pas le débat, à la place de parler bête?

Vous commencez à me gonfler
1) je n'ai aucune excuse à faire et si vous avez cru que j'en ai faites c'est que, décidément, le discernement vous est une notion très étrangère
2) je n'ai aucune envie  d'entendre dénigrer la psychanalyse, je n'ai aucune envie de débattre de psychanalyse avec quelqu'un qui n'a aucune idée de ce que c'est, qui a cependant suffisamment de prétention pour décider que c'est de la connerie en tranche, et qui s'appuiera pour faire sa "démonstration" sur n'importe quel écrit qu'il ne connait pas.
En ce qui me concerne, il n'y a aucun débat envisageable avec des gens qui ont décidé a priori, et pour des raisons qu'ils feraient bien de creuser, que la psychanalyse est une connerie. Qu'ils restent dans leur système de croyances.

Ne parle pas de discernement avec moi, j'ai jamais que la psychanalyse est de la connerie, tu es doué pour interpréter mes propos sans discernement.
Si tu veux pas en parler c'est que c'est peut être toi qui ne maitrise pas le sujet, et qui reste cloitrer dans l'idée rétrograde que la psychanalyse est génial et n'a aucun tort.  
 

 
Je vois que tu es tout aussi con que les auteurs du lien que j'ai donné. Tu es assez pertinent pour reprendre leur mot. Je vois qu'il t'inspire... En tout la lecture des diverses lettres ont l'air de bien t'intéresser. Cà aura au moins servi à çà.
 

 
Foucault n'est pas n'importe quel écrit. Désolé. Si tu restes figer sur mon lien, c'est peut etre que c'est ton seul argument.