Dans son dernier bouquin, American Vertigo, notre philosophe beau gosse médiatique préféré prétend rien de moins que de marcher sur les pas de Tocqueville (vous devez déjà savoir tout ça si vous avez fait un détour par Mille Feuille avant de venir), en réactualisant le célèbre De la démocratie en Amérique. Ce qu'on aime par-dessus tout chez lui, c'est son humilité, non ? Il n'est paru pour l'instant qu'aux Etats-Unis, où la critique s'est parfois déchaînée. J'en ai trouvée une d'un chroniqueur du Boston Globe, sans appel : "Désolé, mais je n'arrive pas à prendre BHL au sérieux". Il ne devrait pas se sentir trop seul...

Oui, c'est vrai, il est vraiment trop nul ce BHL ! (pardon, c'est gratos, mais ça fait parfois du bien...)

Le Monde Diplomatique fait de lui un portrait subtil et qui ne tombe pas dans les excès enflammés de ces ennemis jurés tout en relevant les astuces et finesses du "système BHL". Je crois qu'il est intéressant pour cela. Philosophe inconnu des philosophes, il est le symbole de cette société qui vit du paraître plus que de l'être. De toute manière, quelque soit l'avis que l'on a sur BHL, il mérite le fait d'être salué rien que par le fait que personne ne reste indifférent à son évocation… Phénomène de mode, politique médiatique hors du commun, il se joue du système et de ses acteurs, ce n’est point trop l’homme qui me gêne, ni même sa pensée parfois si simpliste mais le système qui lui permet d’exister et de jouer au jeu qui l’amuse tant, produit d’une société spectacle…

En attendant il repris deux parts de tarte, samedi au salon du livre malgré les gros bras qui l'accompagnaient.

Ah, l'entarteur, s'il n'existait pas... !
C'est bête, mais rien que l'idée de BHL avec une énième tarte dans la tronche, c'est jouissif !

D'ailleurs, tant qu'à faire, faudrait aussi s'en prendre à sa femme, non ?

T'imagines comme les intellectuels français sont super crédibles aux states où personne ne s'est remis de deleuze et foucault (allez derrida aussi). En invitant bhl, il peuvent pratiquer leur art de l'ironie tranquille et le bhl est ravi : mieux vaut dix lignes de critiques acides dans le NY Times ou le boston globe que rien du tout

Jeff..
"Phénomène de mode, politique médiatique hors du commun, il se joue du système et de ses acteurs, ce n’est point trop l’homme qui me gêne, ni même sa pensée parfois si simpliste mais le système qui lui permet d’exister et de jouer au jeu qui l’amuse tant, produit d’une société spectacle…"
 
L'homme en question est le fruit de son système, mais tant qu'à pas être part of the solution il est pas mal dans le rôle de la part of the problem.
 
BHL se la pète Tocqueville? Je savais pas.
Faudrait peut-être qu'il pense à se faire greffer des testicules avant de simplement y penser non?

TESTOSTERONE BURNING!
 
Moi, je dirais plutôt (sur les conseils de myosotis http://livres.fluctuat.net/blog/27 [...] s-bhl.html, BHL se porte candidat à la succession de CAPTAIN AMERICA!
 
Mais t'inquiète pas trop, Steve! Bernard a pas passé cinquante ans dans la classe comme ouate... Il attaquera pas la Belgique de sitôt.

je comprend rien de ce que tu racontes, toi

Faut dire, tu fais aucun effort pour comprendre aussi.

Ah ouais merde j'oubliais que j'en avais rien à foutre.
 
Désolé, au temps pour moi.

"philosophe méconnue des philosophes", moi j'aurais plutôt dit philosophe qui méconnait la philosophie. Je suis d'accord avec Caligula quand il dit qu'après Deleuze, Foucault, Derrida, Butler et d'autres c'est plus que nul. S'il aime faire coulé de l'encre c'est parce qu'il sait qu'elle est coupé aux strasses et paillettes. (Et qu'il allait passé chez Ardisson lol!). Bref le mec pratique un tourisme beourgeois dans l'Amérique, copine avec Sharon STONE, fait le tour des boîtes de streap-tease... pour nous livrer un roman-essai pseudo-philosophique qui ne sert à rien. Bon je sais pas quoi dire de plus... mais je suis plus que sceptique, on l'aura compris! Moi aussi j'ai du mal à prendre ce mec au sérieux... En plus y'a pas de fantaisies dans ses idées, il sort des banalités sinon des conneries dans ses interviews, ouai c un juste un mec qui se l'a pète koi.

Genre un clown médiatique?

Oui un peu, mais y'a art press qui, sur mois-ci, consacre un article au livre de BHL, j'ai pas encore lu, qui dit qu'on se fait une mauvaise image de BHL à cause de cette image de bourgeois pseudo-intellectuel un peu circassienne que l'on fait courir sur lui dans les médias et il parle aussi de son livre mais j'ai pas encore lu l'article...
Mais c'est vrai que c'était pas le bon plan de se faire passer pour le nouveau tocqueville...
Je lirais l'article et qui sait? peut etre que mon avis va changer... ou pas.

 
oui c'est vrai que ça a tellement rien à voir avec le personnage qu'il s'est construit depuis 20 ans, en plus...
 
>sigh<

Au moins il a convaincu Kustu de continuer.
 
 
Et finalement c'est peut-être ça, sa mission sur Terre: pousser les gens bien à continuer à faire de bonnes choses histoire de ne pas laisser trop de voix à BHL.

C'est pas une mission ça, c'est juste une assignation karmique.

 
oui c'est vrai que ça a tellement rien à voir avec le personnage qu'il s'est construit depuis 20 ans, en plus...
 [/quote]
 
Et encore BHL s'est tellement pire que çà... Je sais je suis sceptique aussi à cet article interview. Mais je vais lire en live tiens, donc là pour le moment en gros il est dit qu'il est victime de la critique parce "que ses propos dérangent. Là il parle de la biograpgie qu'à faite un journaliste du Nouvel Observateur, il nie la "légende dieudonniste" de "l'entreprise familiale de bois précieux en Afrique"
Donc voilà ce qui est en gros ensuite, il y a un rapport qui est établi entre Américan Vertigo et L'idéologie Française, un ouvrage antérieur où BHL dit que contrairement à la France et "l'idée de la nation ancrée dans le sol, la race et les racines", l'Amérique "rêve" d'un "rassemblement, sous un même credo, d'hommes d'origines diverses, unis par un pur acte de volonté, ce programme magnifique auquel, par parenthèse, l'Amérique réelle n'est évidemment pas toujours fidèle", il établissait également, dans cette ouvrage, si j'ai bien compris (car c'est pas très clair) que l'idéologie Française est idéologiquement anti-américaniste "par delà la pétainisme... sous la volonté de pureté" (c'est la que je comprends pas s'il veut établir un lien entre Pétain et l'anti-américanisme).
American Vertigo, poursuit-il, est une commande des Etats-Unis (ce qui est intéressant), à la demande d'"intellectuels bostonniens".  
Pour écrire son livre, il a procédé ainsi : il a établi "une sorte d'itinéraire rêvé", c'est là donc qu'il s'inspire de Tocqueville, les repères géomémoriaux de son premier voyage en Amérique, il a 35/40 ans, et la contrainte de traverser l'ensemble des Etats. BHL part avec son "road book" à la recherche du hasard des rencontres et de l'inopiné. En fait il reconnait vouloir, en écrivant cet ouvrage, se plonger dans un Amérique dans la laquelle il se reconnait, en quelque sorte, Américain! Une Amérique imaginaire qui est celle de "sa génération", le "désir d'Amérique dit-il est un désir paradoxal en ce qu'il relève d'une fascination vertigineuse pour le même".
"L'Amérique est l'incarnation d'un songe communau Rousseau du Contrat social, au Benda de La Trahison des clercs, et au Renan de Qu'est-ce qu'une nation?" qui exprime une quelque sorte la volonté d'une grande communauté Américaine, c'est "l'une des  raisons de l'anti-américanisme français" et son idée, a-t-on dit tout à l'heure, "de la nation ancrée dans le sol, la race, les racines". Ensuite il fait un bel amalgamme entre la France et l'extrême droie. "L'extrême droite, avec son radar infaillible, a toujours perçu l'Amérique comme l'incarnation de ses tois monstres-là". Là je vous assure c'est le must, je n'ai même plus besoin de commenter, les phrases parlent d'elle-même, écoutez çà vaut le détour :
"L'anti-américaniste est une sorte de molécule produite par le craquage de ce que j'appelle les "nombres premiers de la passion politique". La haine de la démocratie... La haine de cosmopolitisme... La détestation des juifs... Une conception fermée de l'identité...etc,etc", alors là c'est vraiment très très gros : l'Amérique, nous dit ce cher Monsieur, serait une sorte de Christ que l'on cruscifie pour son message de paix dans le monde, son unique rêve est de créer une immense communauté en Amérique, mais je pense égelement dans le monde où tout le monde serait frère. Oui, mr BHL, mais le rêve communautariste universalisant profondément raciste (mais çà ne tient qu'à moi) des américains, est le rêve d'un homme blanc hétérosexuel modèle auquel tout le monde doit se plier. Et les sauvages noir, homo ont les enfermes dans les ghettos hein?  
Et je suis dsl aussi de contredire l'interviewer qui laisse entendre que la France est anti-américains depuis les attentats du 11 septembre, c'est faux, si une quelconque forme d'anti-américanisme s'est développé en France, c'est plutot après l'invasion de Bagdad et l'instauration autoritaire et armée de la démocratie en Irak. Non?
La suite après ... car je dois partir mais je vous promet, çà continue de plus belle. Je précise que cette interview est issu de l'art press magazine de Mai 2006 (je sais pas si c'est déjà dispo en Kiosque mais je pense que si!).

J'ai fait des fautes je reviendrais dessus après

'Tain, ça a l'air tout pertinent tout ça!
 
Et si on était anti-américains juste parce qu'inconsciemment on comprend qu'on l'a dans le cul et que ça va durer.
Parce qu'on comprend que littérairement on est out.
Que cinématographiquement on est out.
Que musicalement on est out.
Qu'au niveau de la capacité à encaisser une crise et à remonter on est out.
Qu'au niveau de la puissance économique on est out.
Qu'au niveau du poids politique international on est out.
 
Et du coup on se dit qu'en fait les Etats-Unis c'est de la poudre aux yeux et on traque les contradictions avec l'acharnement du cochon chasseur de truffes.
 
Ca rassure.

et d'une je ne crois pas que la France soit antiaméricaine. Comme toujours, la majorité ne se pose meme pas la question, le commun des mortels a quand meme autre chose à foutre (gagner sa vie, nourrir et protéger sa famille, etc...) que de se poser de grandes questions quant aux bons et mauvais aspects d'une vision exagérée (dans les deux extrêmes) d'un pays qui, pour être socialement assez proche de nous, n'en est pas moins à plusieurs milliers de kilomètres.
 
Et je crois que l'antiaméricanisme est surtout le fait de personnes trop stupides pour avoir compris pleinement le positionnement géopolitique de De Gaulle, qui a pu paraître "antiaméricain" non pas pour des raisons d'idéologie, mais en réalité pour des questions très pragmatiques de politique internationale.

La France non.
Les Français, pour une bonne partie d'entre eux oui.
 
En partie parce qu'ils n'ont pas compris la position de De Gaulle comme tu l'expliques.
Et en partie par repli sur soi. Du coup on ressort les vieux tableaux de la France patrie des Lettres et des Droits de l'Homme.
 
La prochaine étape c'est la France fille aînée de l'Eglise?

Non franchement, les Français non plus j'y crois pas trop. Le problème est toujours le même : ceux qui croient avoir un avis ("Oué, viva America!" ou "Ces enculés de ricains" ) sont toujours plus bruyants que ceux qui s'en foutent et partant, disent ce qu'ils ont à dire, c'est à dire rien.

Ouais, le syndrome du roquet...
 
Quand je parlais des Français je parlais bien sûr de ceux qui ont un avis et l'expriment haut et fort. Donc ceux qu'on entend.
 
Après ya tous les autres, ceux qui essaient de faire leurs choix sans rien prendre ou rejeter en bloc.

Voilà. Je trouve juste dommage que soient balancées sur la table des débats internationaux des non-polémiques créées par des paltoquets dont le métier est d'ouvrir bien grand leur bouche, alors qu'à part leurs semblables, hautement minoritaires, personne n'en a strictement rien à foutre.
 
L'amérique a-t-elle raison? l'amérique a-t-elle tort? Encore faudrait-il se demander avant tout ce qu'on entend par ces mots abstraits que sont "l'Amérique", "les Etats Unis", "la démocratie", "la liberté", etc, etc...
 
Et je crois que de ça non plus, personne n'en a rien à battre.

Personne n'en a rien à battre, et si on lançait de vrais débats sur ces thèmes on aurait droit à une jolie battle où chacun essaierait de sortir son plus beau combo de références savantes.
 
En bref des affrontement au sommet de beaux esprits dissertant sur la liberté sans être capable de l'expérimenter, et sur la démocratie sans avoir le courage de l'assumer pleinement.

oui, c'est un principe assez connu, plus tu parles, moins tu agis.

Ceux qui en parlent le plus.
 
 
Ceux qui en mangent le moins.

non moi c'était une citation du Mahatmah Henri Benmimoun

Que tu peux retrouver dans mon recueil de pensée "C'est bon comme la bas dis" à paraître dans Pif Pochette!

Voilà et donc je termine le décorticage de cette formidable interview : BHL nous dit, dans son âme de poète (cette fois-ci mal placé) que les Américains "savent qu'ils sont une commuanauté par une sorte de grâce qui dure depuis quelques siècles", Dans cette sorte de grâce divine, rien de magique, encore moins de divin, si ce n'est le vatican qui a donné son accord pour le massacre des indienset bien sur l'esclavage des noirs. Mon dieu tu nous combles de ta grâce!!! Je continue... D'après BHL, la décolonisation a bien tourné, bon je sais ce qui fait dire çà au philosophe mais moi, perso, je trouve pas que l'amérique doit être si fier de l'après-colonialisme, pour les raisons que tout le monde sait, car même si c'est vrai qu'aujourd'hui, les noirs ont le droit de fréquenter les mêmes boutiques que les blancs, je suis pas sur que le fait de mettre du barbellé autour des ghettos noirs témoignent d'une grande réussite à ce niveau.
Poursuivons (c'est fou ce qu'il peut dire comme connerie en une interview), BHL affirme que lAmérique est la nation la moins religieuse du monde (non non je riais pas, c'est vrai, il a osé), par contre son exposé fait froid dans le dos, il dit que, pour lui en Amérique aujourd'hui "le sensé biblique lutte pour réduire la part de sacré dans le monde, c'est à dire l'idolâtrie, c'est à dire le paganisme", je sais si il le fait exprès, mais rassurez moi, je suis pas le seul à trouver çà dément. En gros, ce que nous dit BHL, c'est qu'il aimerait que dans les société huamine il y ait le moins de religion possible et que cela soit régulé par un espèce de senseur biblique, c'est des propos assez faciste je trouve et y'a pas meilleur moyen de créer d'autres conflits religieux. Bon mais peut-etre que j'interprète mal.
Après pour BHL, l'amérique d'aujourd'hui s'en tirent mieux que nous par rapport au racisme, c'est surement vrai çà par contre, sur la question de l'immigration, j'en sais rien, et des banlieue là j'en suis moins sur!
Bon voilà en gros ce que j'ai cru comprendre de cette interview si vous vous voulez vous forgez votre propre opinion, squattez 20 min la labrairie du coin pour lire l'interview de BHL dans Art press, Mai 2006 (inutile de l'acheter pour ceux qui s'intéresse pas à l'art contemporain).

je suis désolé pour la première partie de ma lecture critique, c'était pas clair. Pour ceux qui veulent, je peux la refaire.

Non, tu as le mérite d'essayer d'expliquer ce que tu ressens, et ça c'est déjà franchement courageux !
 
De toute façon, BHL il a Ariel alors il lave plus blanc que blanc !  
 
Comprenne qui pourra !

C'est clair.
 

 
Christine aussi, lave plus blanc.