Reprise du message précédent :
Ou alors on organise directement des matchs de pénos. Que des pénos. Et si au bout du 250ème péno les deux équipes ne sont pas capables de se départager, elles jouent 10 mn. etc.
 
On pourrait aussi imaginer que le geste technique choisi pour départager les équipes ne soient pas que des pénos. Ca pourrait être par exemple, un péno, un corner, un coup franc avec mur, un coup franc sans mur, etc. Ca serait tout aussi tendu que la séance de tirs au but, mais plus amusant.
 

Et si on envoyait sur le terrain 2 supporters de chaque camp ! (après avoir vérifié qu'ils ne jouent dans aucun club, même de 32e division)
 
1 pour tirer, l'autre dans les buts ...
 
Ce serait rigolo de voir des fans mouiller leur chemise et pisser dans le froc de trouille ! Non !
Pourtant je suis persuadée que ça ferait taire plus d'un acharné de la catégorie yaka, fokon, zavéka ... ou, on a gagné, on est les plus forts (sans se dévisser le cul du canapé ou du tabouret de bar).
 
J'entends d'ici :" On est pas là pour faire le boulot à leur place, nous on est pas payé comme des ... (ministres) "

mais non c'est une solution absolument impossible à mettre en oeuvre. La finale a lieu un dimanche, toutes les chambres d'hotel sont libérées le lendemain, les spectateurs, journalistes ...ont tous prévu la logistique pour leur retour, des dommes énormes sont engagées en train, avion.... Et on leur dit "eh non mecs restez demain soir" ou pire encore" revenez dimanche prochain" Et là comment on gère cette importantissime logistique imprévue. Et les joueurs ils partent en vacances quand , juste la veille de la reprise du championnat ?
Non c'est clair net et précis, il faut une finale et une seule avec des règles qui relèvent plus du sport que ces tirs au but.

Salut a tous !
Bon ce que j'en pense, c'est qu'on nous rabat les oreilles avec le fair-play, mais que tant que celui-ci ne sera pas sanctionné au niveau du resultat sportif les joueurs s'en taperont ! Donc departager les equipes au nombre de cartons - voire au nombre de fautes en cas d'egalité a ce niveau- en cas de prolongation non decisive me parait etre tout a fait juste. On verrait peut etre alors moins de simultations ou de tacles par derriere, si ceux-ci sont sanctionnés sportivement. Ce systeme pourrait valoir aussi en cas d'egalité absolue dans les phases de poules, comme il en etait question un moment entre le France et la Corée. Il est juste qu'une equipe qui a eu un comportement plus correct soit recompensée : a quoi bon un prix citron a la mords-moi-le-noeud ?

si égalité après prolongations,
 
jouer sur le nombre de cartons et si egalité concertation du trio arbitral
 
cela évitera
 
certaines équipes joue la montre
les simulations
les fautes graves
etc...

Autant, les arguments de tcheky ont un sens, autant, la concertation du trio arbitral... C'est un peu arbitraire justement.  
 
Mais là, on entre dans le tout statistique pour déterminer qui a gagné un match... On va finir par compter les corners, tirs au buts, cadrés pas cadrés... On n'en sort pas.  
 
On a vu lors du trophée des champions, le péno accordé à Lyon. Celui ci n'aurait JAMAIS été sifflé avant. JAMAIS !  
Si cette sanction est prise bien plus souvent, ça risque de règler bien des choses. En plus d'un nombre de buts bien plus grand à la fin des matchs.  
Comme les cartons pour tirage de maillot et pour simulation.  
 
Mais tant qu'il n'y aura pas une harmonie (ne serait-ce qu'en Europe) de l'arbitrage dans les championnats... Ya qu'à voir la virilité du championnat anglais...
 
Aussi, j'insiste sur les exclusions temporaires... Plus de buts, donc moins de chances qu'il y ait de matchs nuls.  

dans de nombreux sport concertation il y a et quand ils sont trop partials cela ce voit . Comment vouloir départager une équipe qui aurra reçu le meme nombres de cartons dans ce cas là . Il va falloir trouver autre chose. S'il y a des mecS qui ressentent l'amosphère dans unE rencontre , c'est bien le corps arbitral. Donnons leurs plus de pouvoir. c'est toujours facile de taper sur un arbitre car il fait des fautes . MAIS QUAND IL Y A UN HORS JEU NOUS DEVANT NOTRE POP CORN ET NOS BIERES ET LA TELE ON LE VOIT EN RALANT ET PESTANTAPRES 3 OU 4 RALENTIS ET ENCORE !!!!IL Y A DES FOIS ? ALORS COMMENT UN ARBITRE PEUT AVOIR LE MEME JUGEMENT?????? Surtout ne me parlait pas de la vidéo .ce sera une grande supercherie COMMERCIALE tout le monde va se disputer les droits d'images et seront elles impartiales celle là? non ce qu'elles vont faire c'est de se metttre plus d'argent dans les poches.
Et pui la vidéo ne reglera pas les règles du football puisque qu'a la base en district, ligues et meme national il ne faut pas se leurrer il n'y aurra rien. Moi je milite pour faire évoluer les règles pour tous le MONDE et non pas pour l'élite . Je suis pour plus d'arbitres sur le terrain et pour les exclusions temporaires.
il y a des valeurs à respecter et elles sont toujours là ces valeurs : le problème c'est la règle. ceux qui font la règle ont oublié qu'ils ont joué et les gens qui la fait appliquer ont oublié qu'ils n'ont jamais joué. Le jeu ne demande que faute .On demande aux joueurs de ne pas faire de fautes ALORS POUR NE PAS EN FAIRE ILS NE JOUENT PAS
 

Mais juger du sort d'une partie de quoi que ce soit sur l'atmosphère... C'est un peu léger non ?  
 
Dans ces cas, pourquoi laisser une équipe qui aurait gagné contre le cours du jeu remporter la victoire ?  
 
Nonon ! C'est subjectif.  
 

il faut alors qu'il y ait plus de mecs qui viennent voir ou meme arbitrer des rencontres de 4 ème div de district et après on pourra reparler de reglement (j'ai pas dit de règles)  
Pour les cartons il faut partir à la base
matchs de poule en cas d'égalité faire
golavérage particulier
golavérage normal
le nombre de carton
et attaque
 
reproduire les cartons sur les matchs éliminatoires après 30min de prolongation en cas d'égalité. Il n'est pas compliqué à la fin d'une partie de voir qui a fait le moins de faute.  
faute classique 1pt
exclusion 10 min sur une main volontaire ou une contestation 3 pt anti jeu montre etc...
faute volontaire 10 min d'exclusion + carton 4pt
2ème carton 8pt  
carton rouge 10pt
 
je pense qu'a la fin d'une partie il y aura peu de chance que les deux équipes arrivent a égalité . et cela sans pb avec en plus 1 arbitre sur le terrain  
 
 

L'arbitre il aura un statiticien muni d'un tableau excel collé à ses basques ?  
 
Mais sans ça, concernant les cartons on est assez d'accord.

à 4 sur le terrain + assistant ça devrait le faire et en plus les télés sans etre un appui peuvent confirmer facilement pour le grand public.Si on veut faire avancer les choses il faut avant tout le vouloir il ne s'agit pas de ce concerter pendant 15 ans sur le but en or et de l'abandonner apres 6 ans de bon et loyaux pourquoi?????? au rugby ils dépensent leur fric de meilleur façon et ça marche!  
en france il n'y a que 20% de télespectateurs qui connaissent bien les règles du football et 10 % le règlement de la compétition regardée
Meme les consultants 2 grosses erreurs dans une rencontre de l'équipe de france sur une chaine cablées (dont je ne dirais pas le nom ni le consultant) ancien joueur de foot qui parle de peno sur un pied haut dans la surface ou de position de hors jeu sur un degagement en six metres . grossier!!!!!!! comment les gens qui aimemnt le foot mais qui ne connaissent pas les règles puissent donner leurs avis sans raconter d'absurdité ???????,

Parce que le foot est un sport grand (tous?) public(s) ?

c'est seulement une image et il est grand temps de trouver des solutions au lieu de jouer sur des mots .Il faut plutot agir et proposer des solutions , "car les tricheurs avancent sur les intègres"

L'excuse de la FIFA pour ne pas faire évoluer le football plus vite que ça est que c'est un sport universel, que ça n'est pas possible de donner des règles différentes aux professionnels et aux amateurs.
 
Si on va au-delà de cette "image", et bien instaurons la vidéo! Le foot est d'ores et déjà un sport à plusieurs vitesses : à voir le marketing et le business qui tourne autour de la coupe du monde on ne peut pas la comparer au tournoi des moins de 13 ans de Neufchâtel-en-Bray... Et le rugby nous montre bien qu'il y a moyen de l'utiliser intelligemment, sans ralentir excessivement le jeu !

attention le rugby , la video n'est utilisée que pour la validité d'un essai (haut niveau) pas pour autre chose .  Le foot sport à deux vitesses mais règles identiques... de discrict jusqu'à la FIFA donc reglementons "LE POSSIBLE !!!!!!! FORMONS PLUS D ARBITRES ET PROTEGEONS LES PLUS .  L'union fera la force

On a pas le même maillot mais on a la même passion...

on a pas le meme maillot mais on a pas non plus le meme pognon

Pour revenir au débat initial, je pense que faire rejouer le match aurait deux effets bénéfiques : d'une part, le vainqueur sera légitime (et je ne crois pas qu'il y aurait de cas où il faut rejouer le match 5 fois, voir la Cup en Angleterre par exemple où les matches sont rejoués à partir d'un certain tour et sans que ça soit remis en cause pour le moment). D'autre part, ce serait un message que ce qui est important, c'est le foot et pas le confort des sponsors, des hôteliers et autres : on cherche à désigner un vainqueur pas à faire un événement commercial (théoriquement) !
 
Comme alternative, je vois un dispositif du style Hockey, où les tirs au but sont remplacés par une phase de jeu : par exemple un face-à-face entre un joueur qui part du rond central et le gardien ou un coup de pied arrêté (corner, coup-franc) avec 4 défenseurs et 3/4 attaquants par exemple (attention : gros risque de fautes).  
 
A part ça je suis aussi pour un deuxième arbitre au moins dans la surface et également pour un recul du coup-franc de 10 mètres en cas de contestation (comme en rugby et comme ça a été testé en division inférieure en angleterre il ya quelques temps).

Bonne idée le recul du coup franc, j'y avais pas pensé. Inversement, un coup franc devrait pouvoir être avancé si le mur ne respecte pas la distance etc...
 
D'une manière générale il y a plein de trucs à piquer au rugby en matière d'arbitrage. Si les arbitres arrivent à se faire respecter et à faire respecter la loi du jeu dans un sport aussi violent, y a pas de raisons qu'on y arrive pas en foot.  
 
Le plus dur c'est de passer la période nécessaire pour que les modifs soient uniformisées comme on le voit actuellement avec les tirages de maillots dans la surface en Ligue 1. ça gueule mais tu vois déjà que les surfaces sont beaucoup plus propres depuis quelques semaines, donc il faut un minimum de volonté pour appliquer ces réformes.

Par contre, le truc du face à face façon Hockey j'y crois pas trop. C'est pas mieux que les pénos à mon sens. Je crois qu'effectivement la seule et unique vraie solution serait de rejouer le match mais les contraintes déjà citées sont énormes.  
 
Mais bon en même temps, si les joueurs savent que le matc sera rejoué en cas de résultat nul tu peux imaginer que ça les motivera à essayer de marquer alors qu'aujourd'hui tu as souvent une des deux équipes qui décide de tenir le score jusqu'au tirs au but plutôt que de tenter de marquer et de risquer d'en prendre un.

Pour moi, la clé de l'autorité de l'arbitre en rugby tient à la fois de la grande clarté des règles sur chaque phase de jeu, des outils à sa disposition pour lutter contre la contestation (recul de 10 mètres par exemple) et du souci des arbitres d'expliquer constamment leurs décisions aux joueurs tout en faisant de la prévention (en général, avant de mettre un carton, il prévient le joueur qu'il l'a repéré, va éventuellement en toucher un mot au capitaine et si le bonhomme continue, sanctionne).  
 
Ce à quoi il faudrait arriver, c'est que l'arbitre dise : "Voilà ce que j'ai vu et voici ma conclusion" sans que les joueurs (qui ont vu autre chose) contestent.  Je trouve que l'arbitre de foot se limite souvent à siffler et indiquer le faute, sans expliquer assez.  
 
Mais ça ne règle pas notre histoire de tirs au but.