Dans 11 jours, coup d'envoi....
 
Tous les matchs de préparation ont eu lieu, quels sont vos favoris pour la victoire finale ?

ouais, cool
j'aime pas l'rugby!
les gros boeufs quise prennent pour des gentils hommes mais bon...
t'as pas oublié les anglais et les sud africains ?

Si, j'ai réédité pour compléter....

Et puis, ya aussi des ptits teigneux... Plus de joueurs d'1m70 en rugby qu'au foot, à ce rythme ! lol

Bon, donc, je vois les Blacks, les Bleus et les Boks...

les bleus, rééditer l'exploit des footbaleurs?
ça sera dur, j'dis anglais ou australien, les blacks sont moins performant en coupe du monde
1) soit ils supportent mal la pression
2)soit ils s'adaptent aux controle anti dopage plus strict qui interdis plus de produit que lors des exibitions

Sauf qu'ils ont les moyens de produire 2 ou 3 équipes en mesure d'être champions du monde...
Les Anglais ont été désespérants devant les Français il y a 15 jours, Ashton ne sait plus où il habite : devant ils ne dominent plus, derrière ils se font bouffer.
Les Australiens, bien sûr, si Gregan ou Larkham ne se blessent pas, car pas trop d'alternative à ces postes là (Giteau couvre les deux... et le centre).

Mais bien sur que les bleus vont gagner!
Faut voir ce qu'on a mis aux anglais! Bien fait!

ouais et aux allemands aussi! hein ils jouent pas au rugby?

ça fait des années que je ne suis plus le rugby.
En fait, depuis Jean Pierre Romeu (Oui je sais c'est vieux, mais j'ai l'age...) et Jacques Fouroux.

qui?
 
p'tain c'etait l'époque où le rugby et le football formaient le meme sport ça? nan ?

Juste après...
Même pas suivi Blanco, BLH ? Disons quand même que le sport a un peu changé, quand on voit le rythme et l'intensité actuels par rapport aux matches de Gallois des 70's sur ESPN...  
Plus de muscles, plus rapide, moins de place pour les coups de génie, mais ceux-ci existent toujours, heureusement. Et moins de "générales" à tous les coins du terrain...

blacks, tricolores, et Irlande (même s'ils ont eu quelques petits problèmes)
 

 
Mouai...mais je suis complètement en désaccord avec toi...
Je trouve que les rugbymans sont quand plus aptes à la conversation que les footballeurs...Ce sont moins des petites starlettes...
Pis les Supporters, sous une apparence franchouillarde sont quand même plus fins que les footeux...bcop moins bofs...

moins ouvert à la discu que les footeux?  
ta gueule ouais!!!!!!  
 
Le rugby et le foot à la base était un et unique sport en angleterre à la fin du XIX.
Tous les dimanches, afin de rapporcher les différentes classes d'une ville et donc d'une industrie en général,  cadre et ouvriers, bourgeois et prolétaires se réunissaient pour faire du sport, du football, mélange de soccer et rugby.
Un jour les ouvriers ont déclaré qu'ils en avaient marre de retourner à l'usine plein de bleus et de bosses le lendemain.
Les cadres qui eux ça ne génaient pas pour retourner au bureau (on se demande pourquoi?) les ont traité de chochotes.
 
Ainsi fut sceller la séparation entre football "soccer" et rugby.
Le premier étant un sport populaire (au sens adopté par le peuple) et le second un sport de la bourgeoisie.
 
Cela explique pourquoi le rugby est un sport de voyous pratiqués par des "gentlemens" bourgeois de province endimanchés aimant jouer les mauvais garçons le week end.
 
Cela explique pourquoi, c'est le seul sport intégrant l'Afrique du Sud dans ses compétitions internationales pendant l'apparteid (sans noir dans l'équipe bien sur)
 
Pourquoi leur supporters sont plus classes et moins beaufs car avant tout plus riches!
 
Aujourd'hui on commence à entendre des sifflets dans les stades, preuve que le rugby se popularise et commence à interesser les masses même laborieuses.
Laporte s'en était indigné en pensant que c'etait des sifflets de petits bourgeois connaissant mal le sport, alors que ce n'étaient que ceux des classes inferieures ayant eu leur place gratuitement par le comité  régional.
 
Le rugby se popularise, il est obligé de plaire à un maximum de personnes plus ou moins classes puisqu'il veut se professionnaliser et donc a besoin d'argent pour ça.
 
il est en train de rentrer donc dans la même optique que le football et dans pas longtemps il aura le même genre de supporters que ce dernier.
Alors le bon supporter de rugby opposé au beauf du foot ne deviendra qu'un mythe et un cliché au coté  de nombreux autres clichés.
 
merci professeur Rollin!

l'italie! hein, blh!!

 
ouai...mais bon, tu vas pas trouver des signes nazi des clubs de supporters racistes dans le rugby autant qu'au foot...
 
Après je préfère voir un match de rugby ou y jouer...

 
 
Dans une cinquantaine d'années peut être
 
 
Oh ! m.... j'oublie tout le temps :
 
   

Etienne, ta démonstration contient une bonne part de vérité.
Toutefois, il serait trop réducteur de restreindre le rugby à "un sport de bourgeois" : en France, certaines grandes équipes ont effectivement un fort enracinement dans le monde estudiantin, que ce soit à Paris, Lyon, Bordeaux, Montpellier ou Toulouse...
Mais, tout comme en Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Angleterre, Ecosse ou Irlande, il y a aussi un très fort enracinement auprès de populations attachées à la terre : nombre de "fermiers" (et pas seulement "gentlemen farmer" ) ont apporté leur force physique à ce sport (Béziers, Agen, La Voulte, Narbonne, Perpignan, Bourgoin et les clubs basco-béarnais [Tarbes, Pau, Lourdes, Bayonne, à l'exception de Biarritz...] ne sont pas réputés pour avoir une base très "bourgeoise" de pratiquants...) ; et dans le Sud de la France tout comme au Pays de Galles, ce sont aussi des ouvriers (pense à Toulon notamment, mais aussi à St Nazaire plus au Nord) qui ont alimenté les équipes locales.

Je le sais bien Crim's
D'une part je parlais plus des supporters que des joeurs. D'autre part le rugby a évolué depuis 1900.
Et puis, c'était surtout pour tailler des donneurs de leçon (je parle pas de failorn) qui ventent les vertus de rugby avec un regard méprissant sur le footballl "sport de pédales regardé par des beaufs" donc j'ai un peu accentuer certains aspects que je voulais montrer...

Bon, faut avouer que les rares fois où je suis allé au Parc des Princes ou au Stade de France, c'était pour voir du rugby. Et j'ai été surpris de voir le nombre de femmes et d'enfants dans les tribunes. Parce que pour avoir bossé à côté du Parc le soir, tu pries pour sortir avant la fin du match du PSG...

Bon, les sondages sont toujours vivants : 70% des Français pensent que les Bleus ont les moyens de gagner la Coupe du Monde (ils étaient 32% à miser sur l'équipe de Domenech avant la CdM Foute en Allemagne l'an dernier).

XV de France : juste une surprise, Heymans titulaire à l'arrière. Sinon, Martin titulaire plutôt que Dusautoir, 5 avants remplaçants dont 2 troisièmes lignes + Chabal, la charnière Michalak-Elissalde sur le banc.
 
Johnny Wilkinson à nouveau blessé, ne pourra jouer le premier match des Anglais !