Il me semble comme à beaucoup d'entre nous, que les cartons jaunes et rouges ne sont plus au niveau. Le foot devrait prendre exemple sur le rugby dans bien des domaines
Une des suggestions qui tient le haut du pavé est l'exclusion temporaire. Ce en plus des sanctions existantes. Je propose ainsi :  
 
- carton vert : entre 5 et 10 minutes sur la touche pour un joueur ayant fait un acte d'anti jeu non dangereux (tirage de maillot, simulation, main volontaire, contestation...)
 
- carton jaune : entre 5 et 10 minutes sur la touche plus les fonctions déjà existantes (2 jaunes = exclusion, 3 jaunes sur 10 matchs = suspension au prochain match).
 
- carton rouge : rien ne change.
 
 
Aussi, je continue de penser que les suspensions pour les prochains matchs sont importantes.  
Peut être il va falloir réviser tout ça pour les grandes coupes... ???  
 
Allez et vous, kékevouzenpensez ?

Vaste sujet. Pourquoi le rugby st-il intelligent et pas le foot, voilà une belle question de bac philo.
 
C'est 10 fois trop compliqué vos règles.  
Je suis contre les cartons verts, jaunes et rouges ça suffit.  
Carton jaune selon les mêmes règles qu'actuellement mais entrainant exclusion immediate -ou sur la touche peu importe- de 7 minutes.
carton rouge, exclusion du match.
Rien sur le match suivant, je trouve cette règle insupportable.

Oui, c'est un peu compliqué ! Mais l'idée est de différencier des actes d'anti jeu d'autres actes violents et dangereux en fait.  
7 minutes d'exclusion, pourquoi pas. Il faudrait pour cela faire un peu comme dans le hockey sur glace, avec une prison et un officiel chargé de "relacher" les joueurs automatiquement.  
 
Aussi, la suspension pour le(s) match(s) suivant(s) est à mon sens assez utile. Un joueur qui pète la jambe d'un adversaire, doit il pouvoir refaire le coup à chaque match suivant ?  
Alors dans les grandes coupes, il faut certes réviser ce truc, mais en championnat, non.  
 
Aussi, la différence entre rugby et foot viennent des valeurs initiales (pour ne pas dire ancestrales) de ces sports. On disait alors que "le rugby est un sport de brutes joué par des gentelman et le foot un sport de gentelman joué par des brutes" (ou un truc comme ça). Aussi, il ne faut pas oublier que le rugby était encore amateur il n'y a pas si longtemps. Des pères de famille ,agriculteurs, ouvriers, universitaires...

On peut raconter tout ce qu'on veut sur les footeux et les rugbymen mais ça reste ce que ça a toujours été; des gros cons racistes et homophobes d'un coté et des mecs cools d'un autre.  
Les rugbymen dans le monde entier ils se foutent un pain et après ils vont boire un coup et tout le monde est content.  
Dieu sait si les rugbymen ont une image virile et ils ont fait le calendrier dieux du stade en sachant parfaitement que ça s'adressait 10 fois plus aux gays qu'aux minettes. En foot aucun joueur n'a jamais osé se dire homo de crainte de se faire lyncher. Le foot est un monde préhistorique, je ne sais pas pourquoi mais c'est comme ça.
 
La suspension oui exactement comme en hockey. et pas pour le match d'après non et non. Les punitions à rallonge ça tient d'une morale judeo-chretienne insupportable.

Ben porte ouverte à cassages de jambe en série alors ?

je ne pige pas très bien pourquoi la suspension au match suivant empêcherait les vandales de casser des jambes ?
de toute façon si jambe cassée il y a celui qui est blessé est infiniment plus pénalisé que l'autre qui n'a pas beaucoup de soucis.
peut-etre faudrait-il une sanction particulière pour les actes particulièrement barbares mais de toute façon le même geste peut ou non casser une jambe et on peut s'en casse une sans que l'autre ait cherché à vous bousiller.

Bon, les actes d'anti jeu et dangereux doivent être pénalisantes pour le joueur et pas unsiquement le temps du match mais à postériori pour qu'il prenne bien conscience de son méfait.  
 
Pour faire une métaphore, un voleur, on le met en prison, non pas pour le seul jour de son vol, mais pour quelque temps...  
 
A propos de cassage de jambes, je prennais à dessein un exemple fort.  Mais à un moment, il était question que celui qui aurait blessé gravement un joueur soit suspendu le temps de l'indisponibilité de la victime. Ce que je trouve être la moindre des choses.  
 
M'enfin, je ne crois pas qu'on arrive à être d'accord sur ce sujet...

le seul truc qui manque c'est ça :
 
http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=1776

pour les agressions graves qui provoquent une indisponibilité pour l'adversaire je pensque l'auteur de l'aggresion devrait être interdit de terrain tant que la victime ne peut pas rejouer. c'est un peu dur mais on voit bien que les stars sont toujours cassés (Cristiano Ronaldo contre les Pays-Bas) comme à la belle époque des Pele, Maradona, Platoche qui se faisait laminer en début de match.  
 
Sinon, OUI a l'exclusion temporaire!!!

la tu commences a nous eckoeurer avec ta publicité zizou10

calme toi! va te prendre une bonne tisane et reviens apres car la t vraiment en train de nous ecoeuer!

a ce stade la c'est pas une  tisane qu il lui faut cest une piqure
ya   un doc  dans la salle?  vite  c 'est urgent  

zizou 10 on a compris ton message. d'ailleur même si on aurait pas voulu le lire ba on l'a tous lu quand même au moins 10 fois alors reelax man arrête de flooder. T'es quand même pas un genre de lippi 7, si ?
 

ben koi caca  !!  il te plais  pas mon genre?  
 chui déçu   vraiment
 

 

allez j'ai fait comme toi pipi  jme suis inscrit. Maintenant jsuis un floodeur légal aussi mdr.  

bonne idée mé kan on est inscrit pi on se fé traiter de floodeur sa devien dangereux...