Voila, je voudrais vous parler d'un sujet qui revient sans cesse et encore plus pendant les campagnes (bizarre, bizarre...!)
Depuis plusieurs jours, les candidats se battent encore sur le thème de l'insécurité. Sarko n'est pas le dernier et pourtant il devait regler ce problème, non? Mais passons...
A votre avis les politiques font ca parce qu'ils s'inquietent vraiment de la situation ou c'est encore pour nous faire peur et gagner notre vote?  
JE sais que le monde n'est pas tout rose mais bon, là ca revient super souvent dans les médias...
Qu'est ce que vous pensez du retour de ce thème?? J'irai peut etre demain sur Second Life (si j'y arrive...!!) pour le débat de Magyd Cherfi sur ce sujet. J'avais pas pu aller au dernier débat mais le résumé qu'on trouve sur http://www.toujoursunconnardpoursauverlafrance.com/ est super intéressant. En attendant, je lance le débat ici parce que j'aimerais avoir vos opinions.
Merci!  

bah certains (surtout à gauche) disent que la campagne parle de l'insécurité de plus en plus.
 
Franchement à part l'incident gare du nord, dont on a parlé, c'est normal, un controle ne dégénère pas en eémeutes tous les jours, je ne trouve pas que l'insécurité y joue le meme role qu'en 2002, ni qu'à quelques semaines du premier tour elle revienne sur le devant de la scène.
 
ce qui est à mon avis logique, sarko ne tient pas à mettre en avant son bilan, il sait bien que les choses ont dégénérées depuis 5 ans, a gauche ségoliste, elle n'ose pas le lui rappeler, c'est dommage d'ailleurs.
 
Y a JM Lepen qui critique cela et encore moins qu'avant, et puis lu de toutes façons il le fait tout le temps.
 
Enfin bon si la gauche commence à clamer partout que le thème de l'insécurité revient sur le devant de la scène, parce qu'on a parlé de l'incident Gare du Nord, c'est un peu normal que les gens rebondissent sur leurs propos,  

C'est vrai que ca ne prend pas des proportions aussi importantes qu'en 2002 mais bon, comme le dit Cherfi, le problème c'est que c'est encore et toujours les memes qui sont accusés.

.
Et ca nous ramene encore au débat sur l'identité nationale et à tous les amalgames qui ont été fait par sarko et les médias...

oui mais je pense que sarko glisse de la sécurité à l'identité nationale car il sait que le débat sur la sécurité n'est pas à son avantage, après c'est à ses oposants de dénoncer cette manoeuvre franchement basse.

franchement ca fait longtemps que vous avez pas regarder le 20heure.moi ca faisait un moment que je le regardais plus car trop degouté, je préfère l'entendre à la radio car il est plus concis et on est moins deprimé à la fin. Enfin, il y a pas longtemps je l'ai regardé et franchement c à se tirer une balle, j'éxagère mais je fais com eux. A part les docu de merde à la fin où on se fait chier, sinon ca parle souvent de violences, d'immigrés etc eet j'en passe et des meilleurs, franchement je n'ai qu'un conseil arreté de regarder le 20 heure.
Mon grand père le regarde tt les soirs et du coup du fin fond de sa campagne il est persuadé qu'en france tt va mal, qu'il y a des noirs et des arabes partout (encore je n'utilise pas ces termes à lui) et il est pas le seul. Quand dans des campagnes paumé on es croit  presque en totale insécurité et que du coup on va voter com tel (JM ou mon ami Nicolas!!), il faut dire merci à qui à votre avis.

mon grand père est mort comme ça... il regardait le 20h et PAFF!! un noir, l'a pas supporté le pauvr'

Les medias sont cessés refleter la situation, non?? Et s'ils n'arretent pas de parler de violences c'est soit que c'est la réalité soit que c'est dans les bouches de tous nos chers politiques, non? Vous ne pensez pas que c'est un peu aussi le role des politiques de regler ce probleme de surexposition et que c'est pas forcement en utilisant ce theme à toutes les sauces que ca va marcher??

ah oui c'est vrai que je n'ai pas la télé, et que je m'informe plus par les journaux (plus hebdos que quotidiens d'ailleurs) , et surtout la radio (europe 1,  inter , france info, RFI, RMC : mais ça c'est plus pour le sport, lol)

moi je crois que c'est que du tox.
la télé a besoin du spectacle pour le marché, et le politique a besoin de la violence comme une épée de damoclès qui maintient les classes sociales séparées (en accaparant leurs craintes, leurs imaginaires).
je ne suis pas un gris
il n'y a pas de ces violences chez moi (elles ont lieu chez plus pauvre, plus autre, ailleurs...)
quelqu'un doit me garantir contre "ça"
faut que je pense à fermer mes volets.
il faut qu'il y ait une menace,
c'est ce qui légitime la place et les privilèges du pouvoir.

C'est la présence des caméras qui a créé l'affrontement (ils étaient deja sur plaçe les cons),après dans le fond y a surement un antagonisme depuis quelques années.
A qui profite le crime ?  

A qui profite le crime: pas à Sarko! pas à la gauche!
il reste Bayrou et Lepen...

en tant que travailleur social,je rentre en resistance si "joseph" passe dimanche!son article de lois pour denoncer toute personne ayant ou pouvant avoir des problemes d'ordre dite 'social' ,je me le colle au ....
jammais je ne serai collabo..... voila c'est dit ,car je suis en colere de voir autant de merde en france et autant de vote pour ce mec qui va nous enfoncer encore plus !!!