Nicolas Sarkozy est présenté par certaines personnes qui font beaucoup de bruits et qui mènent une véritable
campagne de désinformation et de mensonges comme un personnage qui reprendrait les idées de Le Pen.
Certains n'hésitent pas à le comparer à Le Pen, voire pire.  
 
Il convient de rappeler quelques vérités :  
 
-Sarkozy est l'homme politique qui a fait le plus pour les musulmans en France, en participant, grâce à son soutien,
à la création du Conseil Français du CUlte Musulman (CFCM) lorsqu'il était Ministre de l'Intérieur.
Ainsi, la religion musulmane (10% de la population française) est désormais dotée d'une véritable instance représentative.  
Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conse [...] e_musulman
De plus, que l'on soit daccord avec cela ou non, il a prôné une réforme de la loi de 1905 sur la laïcité pour faciliter le financement
des lieux de cultes, et surtout des mosquées afin de fournir des vrais lieux de cultes aux musulmans de France.
 
-Il est l'homme politique qui, au nom de la discrimination positive, a nommé le premier préfet issue de l'immigration de la Vème République : Aïssa Dermouche
 
-Il prône une discrimination positive à la française, c'est à dire que ceux qui sont partis au depart avec plus de handicaps seront aidés. Le gouvernement avec la parité est une forme
de discrimation positive, mais lui souhaite aller beaucoup plus loin, notamment pour aider à l'intégration des immigrés les plus récents.
 
-Il est personnellement favorable au droit de vote des étrangers, et ce depuis bien longtemps, même si la majorité UMP n'est pas d'accord sur ce point, ce qui implique
que cette mesure n'apparait pas dans son programme présidentiel.
 
-Il a eu le cran de réformer la double peine, ce que la gauche n'avait pas été capable de faire.
 
-Il mena en tant que Ministre de l'Intérieur une lutte acharnée contre l'antisémitisme (il reçut à cet égard le prix de la tolérance en 2003).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarko [...] .A9mitisme

C'est de la poudre aux yeux! Quant aux mesures "qu'il n'oserait pas prendre" à cause de sa majorité, je me marre! Il a bien parlé du ministère de l'immigration et de l'identité nationale alors qu'il a failli faire avaler sa glotte à Simone Weil !
Ce type est un inculte et un excité! Pour être président, il faut être un sage. Et il n'est pas un sage, c'est le moins que l'on puisse dire.
Par contre, qu'il change complètement la politique de l'UMP et qu'il l'aligne pour Israël et contre les Arabes, ça on est d'accord. Mais de ce fait, il n'a plus rien de "gauliste" (le gaulisme va mourir s'il est élu) et il s'aligne sur des positions atlantistes avec les ultra-conservateurs américains.
 
N'oublions pas que quelques uns de ses plus proches collaborateurs sont issus de mouvements d'extrème-droite.

 
Je ne prends pas parti, je précise... Mais quand mm quand je lis ca ca me fait bondir. Un Sage ? Déja premier point en quoi Sego incarne plus l image de "Sage" que Sarko, ensuite, l image d un "Sage" pour toi c est Chirac ? Huh Huh, il a un ptit coté laotse caché sans doute, moi je ne l ai pas entrapercu...
Enfin, Ca suffit la gérontocratie. Un "Sage" a ce que j en comprends dans tes mots, c est quelqu un qui réfléchit longtemps avant d agir et qui  a déja vecu et qui a un bagage d expériences importants ? Je ne dis pas qu un personne d un certain age ne puisse etre président, mais on devrait arreter de voter pour une personne parce qu elle est agée et est "Sage" donc dans l immobilisme parce qu il ne faut pas prendre de décision irraisonnée... On devrait ptet développer d autres critères de sélection ...

Je n'ai jamais dit que Chirac était un sage! Faut pas rêver!
Ségolène n'est pas "une sage", peut-être, mais elle s'en rapproche plus que Sarkozy.  
Ensuite, ai-je dit qu'il devait être âgé? Point du tout.
De Gaule était un sage, Pompidou d'une certaine façon, Mitterrand aussi s'en rapprochait.  
Il faut avoir un peu de recul historique et Sarkozy est dans l'immédiateté, trés souvent plus que douteuse!
J'ajoute que Beyrou se rapproche beaucoup plus du sage, (à première vue) mais alors, qu'est ce qu'il est mal entouré! Il a quand même dit l'essentiel: Sarkozy met les valeurs républicaines sur une pente savonneuse. Il mérite le respect rien que pour avoir dit cela.

 
N'empêche qu'il l'a fait! issus de mouvements d'extrême-droite? qui? et quand?  
Si on devait juger le passé des hommes politiques lorsqu'ils avaient 20 ans, que devrait-on dire de François Mitterand qui faisait partit de Vichy??

Tout à fait! Mais il a rompu avec ça, les amis de Sarkozy ne l'ont pas fait.  
A part ça, je fais ici un copié collé de quelques textes de blogs personnels.  
Celui de Nicolas Delaunay (que je ne connais pas) que je conseille:
http://nicolasdelaunay.blog.20minu [...] Ame+droite
 
 
Finis les simples clins d'oeil en direction de l'électorat frontiste. L'heure est désormais aux franches offres de service. Car c'est bien ainsi qu'il faut interpréter la sortie de Brice Hortefeux, fidèle des fidèles de Nicolas Sarkozy, sur l'introduction d'une dose de proportionnelle aux législatives.  Le candidat UMP a beau multiplier depuis les dénégations évoquant les propos "personnels" du ministre délégué aux collectivités locales, personne n'est dupe. En effet, qui peut croire un instant que le bras droit de Sarkozy ait lancé une telle proposition sans en avoir discuté préalablement avec son champion ? Et pourquoi évoquer subitement cette idée, à une semaine du premier tour de la présidentielle, alors qu'elle n'a jamais figuré dans le projet du candidat, et qu'officiellement elle n'y figure toujours pas ?
 
Fin de citation.

 
Alors je vois, quand ségo et bayrou proposent la proportionnelle c'est parfaitement démocratique et républicain, mais quand c'est sarko c'est forcément des appels au FN? un peu d'objectivité ! Quelqu'un d'objectif reconnaitra chacun des points que j'ai énoncé pour contribuer à la lutte contre la désinformation, qu'il soit pour sarko ou pas. Apres s'il a des idées différentes chacun fait comme il veut! mais qu'on ne vire pas dans la caricature en traitant sarko de facho !

Nous, adhérents UMP républicains sommes de plus en plus choqués par la dérive droitière de l'UMP.
Soyons franc et précis, tout comme Mr Mariton (député UMP / président du club réforme et modernité), Mr JL Romér (conseiller réginal UMP), Mr le ministre Begag, Mr le ministre François Goulard, le blogeur Carignano, je refuse et je refuserai toujours les clins d'oeil et les alliances avec le FN.
 
Je ne suis pas angélique, je connais les problèmes liés à l'immigration, je sais que la politique d'immigration et d'intégration pratiquée en France à été un profond échec. Je sais que le principe d'immigration non controlée n'est ni réaliste ni appropriée. Mais les réponses de haines et d'intolérance du FN et de l'UMP de Sarkozy non seulement sont inhumaine MAIS SURTOUT ne sont ni viables ni bénéfiques sur le long terme.
 
Diminue t on les violences en stigmatisant une population ?
Diminue t on les violences en insultant un population ?
Diminue t on les violences en braquant une population ?
De manière générale, est on plus respectueux avec quelqu'un qui vous méprise oubien avec quelqu'un qui vous tend la main et vous parle (tout en étant bien entendu sévère en cas de dérives).
 
Je tiens aussi a préciser qu'il ne faut pas être dupe. Les propos qui ont été tenu par Hortefeux étaient télécommandés par Sarkozy, c'est de la pure évidence.
Hortefeux, fidèle bras droit (c'est le mot approprié) de Sarkozy va t il, à une semaine des élections de son propre chef, faire une proposition programmée à un gros quotidien, sans l'accord de son chef ?
Cela peut avoir lieu au PS, chez les verts; mais pas à l'UMP avec Sarkozy.
 
J'espère que cette nouvelle dérive raménera certains électeurs UMP républicains qui souhaitait voter Sarkozy vers le vote Bayrou. Je pense tout particulièrement au militants, adhérents et responsables ( un en particulier :-) ) du parti radical et à la frange majoritaire de l'UMP non extrémiste.

L'objectivité c'est de reconnaître que Sarkozy n'en avait pas parlé jusque là comme d'une possibilité et qu'il s'était même exprimé contre.
 
Mais bon il semble avoir finalement trouvé que l'idée défendue depuis plus longtemps par Bayrou et Royal n'était pas si sotte, c'est tout ce qu'il y a à en retenir.
 
Après face à des arguments tentant son "angélisation" on a toutes les chances de trouver des contre arguments "diabolisants".  
Et chacun peut tout comme toi faire la lecture du fait avec son impression voire son interprétation.
 
Ma lecture est que c'est un homme politique, en excellent joueur professionnel, sait quel atout jouer pour tenter définitivement de remporter cette partie de poker !

Bien évidemment. Mais il y a des choses bonnes à rappeler. Je lance un nouveau sujet sur l'entourage de Sarkozy. Peux-tu m'aider?

il est très drole d'entendre parler de mme royal comme une femme rassurante et de n sarkozy comme un danger public:
qui etait aux cotes de tonton à l'epoque de mr mitterand?
à cette mme époque il y eut il me semble pas mal de magouilles vous avez la memoire courte
 
l'on peut parfaitement ne pas adherer à son programme politique mais qui l'a entendu insulter une population?
peut etre vous parceque cela vous arrange de faire  l'amalgame entre les immigrés et les "voyous" ; vous savez  pertinement que cela est generateur de haine...
heureust mr lepen n'a pas donné de consigne de vote en sa faveur: que valent donc ces ragots d'alliance avec le FN ?
tout est bon pour faire gagner quelques voies à mme royal on ne sait jamais cela peut etre utile pour masquer les faiblesses de son programme et son manque de carrure pou diriger la france

Ce n'est pas avec Lepen qu'ils feront alliance, mais avec Marine Lepen, quand le vieux sera mort. Les antisémites se barreront avec Mègret et Marine Lepen, qui demeurera d'extrême droite, fera alliance avec Sarkozy.
La frange antisémite est gênante et ne rapporte pas tant de voix que cela.
 
Quant au manque de carrure de Ségolène Royal, je ne vois pas de quoi vous voulez parler. Ecoutez-la bien. Elle tient la route. Simplement, on la déglingue parce que c'est une femme. Et vous le savez bien.

 
J'allais te répondre quand en ouvrant une page sur Borloo mon PC a planté ...    
 
En fait, je pense que l'on peut trouvé dans ceux qui soutiennent l'un et l'autre des "moutons noirs" et me semble-t-il cela tient à la politique et à l'envie du pouvoir !  
 
Je constate une recrudescence de posteurs en faveur de la défense de Sarkozy et l'argumentation est toujours la même !
 
Si Trian passe par là il sera sans doute (sans accent circonflexe ) interpelé par ton nouveau fil !!!
 
 
Alors comment faire un choix ?
 
Pour moi il est simple, je préfèrerai toujours un candidat qui place la Vie au sens large et les humains en particulier avant l'argent, à un candidat qui au nom de l'argent espère faire vivre certains humains.
Je reconnais que c'est caricatural, l'argent et la puissance de l'argent étant partout, ce qu'à mon avis Ségolène Royal sait aussi bien que Nicolas Sarkozy, mais de mon point de vue ils n'ont pas la même façon de vouloir "composer" avec cette réalité et c'est entre ces deux choix de société que nous aurons à nous décider.

je remonte le sujet, allez écouter Jacques Séguéla

Séguéla est un plubiciste avant tout ... l'effet d'annonce c'est son métier
 

Pourquoi vouloir désinformer et faire le jeu du pire candidat socialogaulliste...    
 
Sarko incarne à lui seul la perversion du systéme    
 
Sarko se repet de la diarchie socialogaulliste pour assouvir ces ambitions personnelles...    
 
Lui et Sego sont des pro Europeistes...  
 
Alors de grâce ne desinforme pas mais informe le peuple Français que Sarko est un candidat socialogaulliste anti démocratique  

 
coucou paulo c dur heins!

Pas Paulo moi ...