Reprise du message précédent :

 
Nan mais je ne suis pas catégorique et je n'ai pas une vision "manichéenne" de la chose, on peut parler de diverse influence pour le vote et de leurs intensités.
 
Tout le monde a tellement dit "on a dit non pour des raisons de politique intérieure", alors que perso, je pense que c'est surtout à cause de l'image de l'Europe projeté par l'ensemble de la classe politique qu'on a dit NON que je mets plus l'accent sur ce second argument (pour aller contre la pensée unique), même si les deux sont un peu mélés surement.Mais je pense que c'est d'abord cette image négative de l'Europe qui a joué.

Je partage l'avis de Philou, il y a eu différentes réflexion et autant il y a eu des gens qui ont voté contre l'UE autant il y a des personnes qui ont fait l'amalgame avec la politique intérieure.
 
Pour ce que ça vaut, au moment du référendum j'ai participé à bcp de débats dans ma promo avec notre prof de droit commnautaire et ces débats ont continué à l'extérieur avec nos relations respectives...
Et dans le NON, il y avait différentes réflexions :  
- le non à l'europe (anti-européisme primaire)
- le non à l'europe libérale (qui concentrait tout son rejet sur le volet économique)
- le non à l'europe qui influe sur notre politique intérieure ("voyez ce que l'Europe fait faire à notre gouvernement" )
- le non à la droite   (si si! "c'est la droite qui est au pouvoir en europe, elle est aussi au pouvoir en France, il faut les baiser quand on en a l'occasion...)
- etc...
 
la vote non est évidemment très complexe... tout comme le oui d'ailleurs!

Mais le résultat est sans appel et remet en question la construction européenne telle qu'elle a été jusqu'aujourd'hui. De ce résultat nait une nécessité de renouvellement de la construction européenne. Les solutions résident peut-être dans l'Europe sociale ou l'Europe politique mais il faut surtout ne pas négliger l'Europe démocratique. C'est à mon avis un déteminant fondamental de l'avenir de l'UE.
M'enfin bon les politiques n'ont pas réagi en tout état de cause et se sont repliés sur leur conception technocratique de L'UE et renient aujourd'hui toute forme de changement qui tende vers des pratiques purement démocratiques. La decision de faire voter le prochain traité par le parlement en est d'ailleurs l'exemple le plus frapant.

Une scène d'anthologie...  

Mon Etienne, je n'ai jamais dit que tu étais manucurien (j'imite bien Trian, non ?!)...
L'Europe est construite de "l'intérieur", par nos hommes politiques nationaux respectifs. Ont-ils la capacité de se sublimer pour "oublier", un instant, qu'ils ne représent pas que leurs intérêts nationaux mais qu'il participent de la construction Européenne pour le peuple du même nom. Lorsqu'ils créent une directive applicable à 10 où 15 ans (comme c'est le cas généralement), qui se souvient de qui a fait quoi. Il est aisé, alors, de s'en prendre à L'europe sur une échéance électorale pour justifier de l'incurie de cette dernière et non de la sienne. Alors que l'on parle de la même personne !!!
 Où est la crédibilité ?! C'est peut-être dans ses moments là, que nous avons, nous aussi, envie de faire l'amalgame ; leur attitude nous y pousse malgré nous...

ces hommes politiques qui sont pour le oui au TCE après avoir tant critiquer l'UE (comme Sarko et Chirac) ont perdu toute crédibilité lorsqu'il a fallu le défendre, ça a joué pas mal aussi, je pense.