Reprise du message précédent :
Ouais faudrait supprimer tous les fonctionnaires, c'est vrai, quelles plaies, ils sont feignasses, font la gueule tout le temps, coute du pognon, faut virer des fonctionnaires.
 
D'ailleurs, moi je serais partisan du rétablissement de l'esclavage pour tous les fonctionnaires...
 
Oh non, j'ai mieux tiens. Si possible, rouvrir les chambres à gaz aussi, pour y mettre tous les salauds de fonctionnaires qui sont responsables du bordel.

il existe un certain nombre de pays occidentaux dans lesquels le nombre de fonctionnaires du ministère des finances^,  en pourcentage de la population, n'excède pas la moitié du nombre de fonctionnaires français du même ministère. autrement dit il faut deux fois plus de fonctionnaires français que de fonctionnaires suédois ou japonnais pour percevoir les impots de 1000 citoyens
 
Je n'ai pas entendu dire que cela marchait plus mal dans ces pays.
 
la France est champion du monde en ce qui concerne le nombre d'enseignants du primaire   en pourcentage de la population.  Et 20 à 30 %  des élèves arrivent en 6ème sans savoir lire, écrire et compter.
 
par contre en pourcentage de la population la France a beaucoup moins de gardiens de prison que les USA et beaucoup moins de personnes en prison ( toujours en pourcentage de la poipulation ) et pas plus de délinquants que les USA
 

 
Je ne sais pas si j'ai un problème de compréhension, mais si je comprend bien virginie indique que dans un certains nombre (lequel ?) de pays occidentaux, le nombre de leurs (seuls) fonctionnaires des finances correspondrait à la moitié de nos fonctionnaires. Et que cela marche aussi bien...  
 
Et bien je suis heureux de voir qu'avec un seul ministère ces pays emplois en nombre la moitié de nos fonctionnaires et que par conséquent avec plus de fonctionnaires ça marche aussi bien...
 

 
Quelle bêtise de comparer les pays de manière brute...
La France a plus de postier que le luxembourg et pourtant la poste luxembourgeoise marche très bien. Il faut donc que la France ait le même nombre de postiers...
 
(De souvenir en % sur les enseignants du primaire, on n'est pas les mieux loti...)
 
Pour finir, ton argument sur les USA est doublement non recevable : Les prisons américaines sont privées.
 
Bref, tout celà c'est du sophisme, c'est du populisme, autant nous comparer le nombre de fonctionnaires français au nombre d'arbres canadien divisé par la population carcérale ougandaise (au prorata du PIB des oiseaux migrateurs)
 
Merci Virginie, encore un bel exemple de débat de haute volée...

 
en pourcentage de la population

 
Ah ? Parce que dans le privé, on n'a pas le droit de faire grève ?
Tiens, c'est nouveau... je ne savais pas non plus que l'on risquait le licenciement... pour quel motif s'il te plait ? faute grave ?
 
Tu sauras que dans la fonction publique il y a mille et une façons de se débarrasser d'un agent, sans passer par le licenciement, que cet agent fasse grève ou non...
 
Et tu sauras aussi que si le licenciement n'existe pas dans la fonction publique, il porte un autre nom : la révocation.
 
Visiblement, beaucoup de choses t'échappent, car tu es bien loin de la réalité  
 

 
Je ne vois pas en quoi ce serait une bonne idée de supprimer la sécurité de l'emploi des fonctionnaires.  
 
Analyse les choses en détails: qu'est-ce qui est reproché aux fonctionnaires? Essentiellement leur incompétence: (je veux dire leur "pas assez de compétence", tout étant relatif).  
 
La seule vraie motivation qui a un sens qui fait dire aux défenseurs de l'idée de supprimer cette sécurité de l'emploi est l'affirmation qu'on finit par très mal travailler si on sait, en moyenne qu'on ne risque rien à mal (ou pas) travailler.  
 
C'est une "réalité" humaine peu contestée certes. Le problème n'est donc pas la sécurité de l'emploi mais la possibilité de sanctionner ou de mettre une "pression" (débat difficile techniquement) pour obtenir que le fonctionnaire soit incité à ne pas s'auto-dispenser du boulot qu'il s'est engagé à faire. Mais à partir du moment où il fait bien ce boulot, il a eu confiance en un contrat qui lui garantissait l'emploi et ce serait une trahison et une escroquerie de lui supprimer la sécurité de l'emploi.  
 
Ce sont des principes de bases: on fait une promesse on la tient.  
 
Maintenant reste à étudier ton idée en ajoutant qu'elle stipule non pas la suppression de la sécurité de l'emploi, mais qu'elle abroge la sécurité de l'emploi pour les fonctionnaires A VENIR: ie l'état n'embouche plus en promettant de ne pas licencier. C'est un autre débat, et c'est équivalent à ne plus embaucher et à passer par des emplois honoraires. Ca peut avoir de nombreux inconvénients.  
 
C'est plutôt dans la culture qu'il faut chercher les améliorations: celle qui "interdit" toute évaluation. Nombreux sont ceux qui sont attachés à ne pas être payés au mérite (j'entends sur le principe, je ne parle pas de ceux qui sont d'accord, mais prétendent que ce mérite est inévaluable et donc s'opposent PRAGMATIQUEMENT au "mérite" ) et là il y a un énorme problème de non prise en compte du réel: en effet, nous ne décidons pas de la pluie et du beau tps, et le monde n'est pas magique: si quelqu'un fait pas son boulot, c'est un problème et quoique fasse les jolis votes, ça ne le résout pas.  
 
Concernant les grèves qui tu ne sembles pas aimer, là encore ça rejoint des problèmes de fond: il ne s'agit pas de contester le droit de grève (c'est une arme dans les rapports de force entre entités rapports dont il ne faut pas nier l'existence), mais de faire progresser les mentalités de manière qu'elle comprennent que croyant s'adresser au pouvoir (et elles sont bêtes le faisant) elles manifestent en fait contre les problèmes du monde. Ca c'est un problème profond: combien de tps mettront ces gens à comprendre que manifester contre des tremblements de Terre ou des pandémies ils ne changent rien, et que pour avancer ce sont de solutions et non de "dénonciations vides" dont on a besoin.  
 
Par exemple, plutôt que manifester contre un pandémie, il faut chercher et trouver un traitement. Plutot que manifester contre le froid, il vaut mieux construire de quoi s'en protéger
etc etc
 
Mais la source de ce fléau des sociétés développées est qu'elles ont infantilisé leurs classes pauvres qui du coup croient que les riches ont de vraies richesses (qui supposées redistribuées sauveraient le monde)

La sécurité de l'emploi c'est la pire décision qui ait été faite après la guerre.
J'ai entendu un mec la dernière fois, 22 ans, on lui demande:
Tu veux faire quoi comme métier ?  
Il répond: Fonctionnaire ! car il y a la sécurité de l'emploi et la retraite a 55ans ...
 
J'ai cru rêver, c'est ca l'ambition des jeunes d'aujourd'hui ? Trouver la bonne planque, en foutre le moins possible et devenir un assisté sans ambition ?
Moi ca me fait gerber ... faut quand même se rappeler qu'avant la guerre il n'y avait rien de tous ces avantages, que les gens étaient fiers de travailler pour nourrir leur famille. Oui c'était dure, ils en chiaient nos ancêtres, mais au moins il avaient de la fierté, du mérite et de l'intégrité.
Aujourd'hui tous ces gens qui profite du système, sont en grève juste pour ne pas bosser ou prennent des arrêts maladies pour partir en vacance ... on devrait les envoyer en Afrique pour qu'ils se rendent compte de la chance qu'ils ont.  
 
On est le pays ou il fait le mieux vivre, et pourtant les francais sont un des peuples les plus depressif ... on crois rever. Peut etre faudrait il remettre un peux de dynamisme dans la vie des gens et arreter de leur faire croire que l'etat est responsable de leur vie. Ca leur donnera peut etre une occasion de se bouger le fion et de se reveiller ...  
 
Foutu fonctionnaires ... tous ne sont pas mauvais (heureusement), mais tous ces boulets des transports en greves permanente pour rien ... j'automatiserais tout ca et les virerais tous en masse moi

T' es frustré parce que t' as raté tous les concours ?

Vu la dernière phrase sur les transports, je miserai plus sur un usager qui a fait la sardine, sur le RER A ces derniers jours ou qui appris que la snefeu augmentait ses prix...

 
De quel droit tu te permets de juger les autres?
 
Un fonctionnaire peut choisir la fonction publique pour la sécurité de l'emploi, bosser pèpère 35h, faire des grèves quand ils en auront envie...ET ALORS??? T'es jaloux? Deviens comme eux si t'es pas content. C'est simple, suffit de passer des concours.  
 
C'est quand même dingue que les gens se permettent de juger les autres de cette manière. Et de quel droit tu te permets aussi de dire que c'est un problème d'ambition? Ca veut dire quoi? Qu'un fonctionnaire est un abruti de première? Que dans le privé c'est tous des mecs brillants? Laisse moi rire...
 
Pour finir, n'oublie pas qu'un fonctionnaire sera, pour équivalent de poste, moins bien payé que le mec dans le privé. Mais aura plus d'avantages. C'est UN CHOIX DE VIE. Tu n'y adhères pas? Bin fais ta vie ailleurs, mais cesse de cracher sur les autres.
 
Tout comme un VRP fera entre 60 et 70h par semaine, et sera rémunéré uniquement sur le CA qu'il rapportera à sa boite. Certes, il trimera, mais n'aura pas ou peu de vie privée (tout du moins beaucoup moins). Alors certes, il peut faire triple paye que le fonctionnaire, mais tout le monde est il prêt à "sacrifier" sa vie familiale pour une meilleure paye? Certains oui, d'autres non. Ce sont des choix de vie différents...je comprends les deux cas

je ne veux pas polémiquer parce que il s'agit 'un sujet qui s'y prête ( comme le débat sur la peine de mort ou le conflit israeéo-palestinien,  les avis des uns ou des autres sont souvent tranchés, fonction de sensibilités "politiques", et  révélateurs d'idéologies qui vont bien au delà que la simple question qu'ils posent..)
bref....
Elle est bien jolie l'image d'Epinal du fonctionnaire pépère, qui se la coule douce etc... (je suis sûre que ma copine à l'AP/HP apprécie beaucoup le côté pépère de son boulot...) m'enfin, c'était pas mon propos à la base...
je voulais juste apporter une toute petite précision, qui peut sembler anecdotique mais tout de même...
Je ne nie pas le fait qu'un certain nombre de fonctionnaires ou "d'aspirants fonctionnaires" aient fait le choix de la fonction publique pour des raisons basées sur la seule sécurité de l'emploi et le supposé bon plan de la glandouille rémunérée at vitam (professionnelle) eternam.
Néanmoins, j'ai la naÏveté de croire que nombre des fonctionnaires qui bossent ont à l'esprit qqchose qu'on peut nommer de différentes manières (sens du service public, du bien commun etc...) et je ne crois pas que ce que ces termes peuvent revêtir ne soit qu'une coque vide... même si beaucoup de personnes ne le voient pas, cela fait sens au sein des différents services publics (et je ne pense pas particulièrement aux entreprises publiques à qui l'on demande aujourd'hui, comme aux entreprises privées, de faire des profits toujours plus important et qui de ce fait mettent en application les méthodes du privé..).
et puis... souvenez vous que, si la sécurité de l'emploi est un acquis social pour les fonctionnaires, elle est également pour les usagers des services publiques, la garantie d'une égalité de traitement de leurs situations, indépendamment de tout pouvoir (politique, par exemple..). Et oui le fait de garantir l'emploi du fonctionnaire, lui permet de ne pas être soumis à des pressions diverses... (A titre d'exemple, c'est ce qui permet à un agent d'un service public de refuser de "dénoncer" la situation de telle ou telle personne sans papier aux services préfectoraux alors que sa mission de fonctionnaire est tout autre... )
Quant à la rémunération de l'agent public "au mérite", si cela peut sembler, à priori, une idée alléchante destinée à récompenser les "meilleurs" et à sanctionner les salauds de fainéants qui n'en foutent pas une rame et cela dans le but de rationaliser et de rendre plus efficace les services publics, je suis certaine que ceux qui se prennent prune sur prune pour stationnement gênant, ou que les personnes contrôlées au faciès pour rentrer dans les clous de la politique du chiffre apprécieront cette amélioration des services publics!
 

Bien que cette question me semble être totalement inféconde, je me dis qu'il y'a du avoir des réflexions, sur les 250 pages, moins thought-terminating cliché*, que l'avis posté plus haut.
C'est affolant de savoir, qu'à ce jour certains avis ne dépassent pas les lieux communs, et tirent sur l'ambulance.
 
 
 
 
*Def : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thoug [...] lich%C3%A9

Tous les fonctionnaires sont viscéralement attachés à la qualité du service public.

MOOOOOOoooooooaaaaaaaAAAAAAARRRRRRRFFFFF !!!!!

Viens bosser une journée avec moi et on verra si tu tiens le choc...

Cette obsession avec les fonctionnaires, c'est triste et ca ne mene a rien. Les problemes economiques, sociaux et autres sont la, il faut essayer d'y remedier au mieux, sans perdre son temps a critiquer les fonctionnaires. Regardons dans les pays voisins ou beaucoup plus de services comme les transports sont prives, est-ce que ca va mieux? C'est la mentalite des francais qu'il faudrait changer!