Dugois dans son livre "Voter utile est inutile" explique que pendant plusieurs années il s'est posé la question de savoir s'il était de droite ou de gauche.
 
A force de ne pas trouver une définition commune à des gens qui se disaient de droite et de gauche, il dit s'être arrêté sur la définition: "la droite et la gauche sont deux parties de moi-même qui se dissocient en deux simplismes lorsque je suis fatigué".
 
Il explique ensuite qu'il s'est aperçu que deux choses sont importantes dans la vie: le mouvement et l'harmonie.
 
Il dit se méfier de l'harmonie sans le mouvement, autrement dit de la mort, de ce que les gens qui se disent de gauche appellent la droite.
 
Il se méfie autant du mouvement sans l'harmonie,autrement dit du bordel, de ce que les gens qui se disent de droite appellent la gauche.
 
Qu'en pensez-vous? C'est quoi la droite et la gauche ?
 
 
PS Pour plus de détails allez voir son site www.marcdugois.com

oulala... Moi j'avais il y a déjà assez longtemps pris une habitude, certes un peu caricaturale (mais sans caricature, psa de discussion) de décrire les 2 bords de la manière suivante en espérant, au moins, que ça aurait le mérite d'être sympa pour les 2, et donc, en espérant avancer.
 
(1) droite=mouvement de pensée qui ne croit pas à la portée de l'être humain d'organiser une société qui parviendrait à être à la fois juste+égalitaire et à rendre les gens heureux. Conséquence: ce mouvement préconise comme seules "regles" (les lois, etc) celles qui obligent les membres de la société à être honnête entre eux, mais après en quelque sorte "que le meilleur gagne". Cette idéologie a à peu près 1 avantage et 1 inconvénient reconnus: en moyenne, les sociétés de droite rendent leurs membres plus heureux et plus "libres" (avantage), et développent une plus grande force technico-divers (tous les systèmes du monde qui réussissent sont capitalistes (à l'échelle du monde, la suède et les usa sont à peu près le même système, ce sont des nuances de capitalismes). Cependant, elle le font au détriment des "perdants" aux règles du jeu "honnêteté seule" qui peuvent aller jusqu'à énormément souffrir des conséquences de leurs échecs (clochardise, maladie, etc).  
 
(2) La (vraie, c'est à dire "rouge" ) gauche est un mouvement de pensée qui croit que l'être humain pourra un jour inventer un système centralisé (forcément! exercice de logique) qui prend en charge une partie supplémentaire de la vie des individus, en plus de leur interdire d'être malhonnêtes, il leur interdirait tout un tas d'autre choses, et ca marcherait: les gens seraient heureux, et les inégalités pourraient disparaitre. En particulier, ce mouvement croit à la possibilité*** de substituer progressivement à "l'argent" et à la propriété privée des concepts plus raffinés.  
Cette idéologie a un avantage reconnu: fédérer les "perdants" des systèmes capitalistes démocratiques en leur propre intérieur, favorisant ainsi la naissance de syndicats etc, bref d'entités collectives qui "réchauffent" le coeur des individus pris isolément. Elle a un inconvénient reconnu: elle n'est pas encore parvenu à "inventer" (croire à l'existence de... ne suffit pas***) un système. Elle l'appelle juste de ses voeux: comme quelqu'un qui dirait "il nous faudrait un logiciel qui..." mais qui ne l'a pas encore fabriqué.
 
Parenthèse: la gauche dite "rose" (modérée) n'est pas un mouvmeent de pensée! C'est une partie des leaders charismatiques des sociétés démocratiques modernes qui ont trouvé un "bon" truc, pour faire scission au sein même de leur "famille capitaliste". Je parlerais donc plutot de "culture langagière" et non de mouvement de pensée qui consiste à dire au peuple "de gauche" voter pour nous nous sommes contre la faim dans le monde, et à ensuite gérer de manière capitaliste la société. Autrement dit, la différence réside unqiuement en une manière de faire de la politique: il y a 2 droites. Celle qui dit, vive le capitalisme, et celle, concurrente, qui dit "à bah le capitalisme (pour être élu), pensant qu'il est stupide de diffuser des compliments auprès du peuple qui souffre. Par contre, il est important de savoir que ces 2 droites (PS et UMP actuellement, mais ca prend divers formes) gèrent leur société EXACTEMENT avec les même convictions, c'est à dire en "croyant" au capitalisme.  
 
La "gauche rose" cadire la 2e droite es tpeut-être un peu plus à droite parce qu'elle n'a pas trop de comptes à rendre aux peuples de gauche et n'a donc pas besoin de se "soucier" des syndicat (c'est pour ça par exemple que Fabius, Jospin, Cresson, etc ont pu mener des politiques bcp plus à droite que leur concurrents "officiellement" à droite)...

oulala... Moi j'avais il y a déjà assez longtemps pris une habitude, certes un peu caricaturale (mais sans caricature, psa de discussion) de décrire les 2 bords de la manière suivante en espérant, au moins, que ça aurait le mérite d'être sympa pour les 2, et donc, en espérant avancer.
 
(1) droite=mouvement de pensée qui ne croit pas à la portée de l'être humain d'organiser une société qui parviendrait à être à la fois juste+égalitaire et à rendre les gens heureux. Conséquence: ce mouvement préconise comme seules "regles" (les lois, etc) celles qui obligent les membres de la société à être honnête entre eux, mais après en quelque sorte "que le meilleur gagne". Cette idéologie a à peu près 1 avantage et 1 inconvénient reconnus: en moyenne, les sociétés de droite rendent leurs membres plus heureux et plus "libres" (avantage), et développent une plus grande force technico-divers (tous les systèmes du monde qui réussissent sont capitalistes (à l'échelle du monde, la suède et les usa sont à peu près le même système, ce sont des nuances de capitalismes). Cependant, elle le font au détriment des "perdants" aux règles du jeu "honnêteté seule" qui peuvent aller jusqu'à énormément souffrir des conséquences de leurs échecs (clochardise, maladie, etc).  
 
(2) La (vraie, c'est à dire "rouge" ) gauche est un mouvement de pensée qui croit que l'être humain pourra un jour inventer un système centralisé (forcément! exercice de logique) qui prend en charge une partie supplémentaire de la vie des individus, en plus de leur interdire d'être malhonnêtes, il leur interdirait tout un tas d'autre choses, et ca marcherait: les gens seraient heureux, et les inégalités pourraient disparaitre. En particulier, ce mouvement croit à la possibilité*** de substituer progressivement à "l'argent" et à la propriété privée des concepts plus raffinés.  
Cette idéologie a un avantage reconnu: fédérer les "perdants" des systèmes capitalistes démocratiques en leur propre intérieur, favorisant ainsi la naissance de syndicats etc, bref d'entités collectives qui "réchauffent" le coeur des individus pris isolément. Elle a un inconvénient reconnu: elle n'est pas encore parvenu à "inventer" (croire à l'existence de... ne suffit pas***) un système. Elle l'appelle juste de ses voeux: comme quelqu'un qui dirait "il nous faudrait un logiciel qui..." mais qui ne l'a pas encore fabriqué.
 
Parenthèse: la gauche dite "rose" (modérée) n'est pas un mouvmeent de pensée! C'est une partie des leaders charismatiques des sociétés démocratiques modernes qui ont trouvé un "bon" truc, pour faire scission au sein même de leur "famille capitaliste". Je parlerais donc plutot de "culture langagière" et non de mouvement de pensée qui consiste à dire au peuple "de gauche" voter pour nous nous sommes contre la faim dans le monde, et à ensuite gérer de manière capitaliste la société. Autrement dit, la différence réside unqiuement en une manière de faire de la politique: il y a 2 droites. Celle qui dit, vive le capitalisme, et celle, concurrente, qui dit "à bah le capitalisme (pour être élu), pensant qu'il est stupide de diffuser des compliments auprès du peuple qui souffre. Par contre, il est important de savoir que ces 2 droites (PS et UMP actuellement, mais ca prend divers formes) gèrent leur société EXACTEMENT avec les même convictions, c'est à dire en "croyant" au capitalisme.  
 
La "gauche rose" cadire la 2e droite es tpeut-être un peu plus à droite parce qu'elle n'a pas trop de comptes à rendre aux peuples de gauche et n'a donc pas besoin de se "soucier" des syndicat (c'est pour ça par exemple que Fabius, Jospin, Cresson, etc ont pu mener des politiques bcp plus à droite que leur concurrents "officiellement" à droite)...

oulala... Moi j'avais il y a déjà assez longtemps pris une habitude, certes un peu caricaturale (mais sans caricature, psa de discussion) de décrire les 2 bords de la manière suivante en espérant, au moins, que ça aurait le mérite d'être sympa pour les 2, et donc, en espérant avancer.
 
(1) droite=mouvement de pensée qui ne croit pas à la portée de l'être humain d'organiser une société qui parviendrait à être à la fois juste+égalitaire et à rendre les gens heureux. Conséquence: ce mouvement préconise comme seules "regles" (les lois, etc) celles qui obligent les membres de la société à être honnête entre eux, mais après en quelque sorte "que le meilleur gagne". Cette idéologie a à peu près 1 avantage et 1 inconvénient reconnus: en moyenne, les sociétés de droite rendent leurs membres plus heureux et plus "libres" (avantage), et développent une plus grande force technico-divers (tous les systèmes du monde qui réussissent sont capitalistes (à l'échelle du monde, la suède et les usa sont à peu près le même système, ce sont des nuances de capitalismes). Cependant, elle le font au détriment des "perdants" aux règles du jeu "honnêteté seule" qui peuvent aller jusqu'à énormément souffrir des conséquences de leurs échecs (clochardise, maladie, etc).  
 
(2) La (vraie, c'est à dire "rouge" ) gauche est un mouvement de pensée qui croit que l'être humain pourra un jour inventer un système centralisé (forcément! exercice de logique) qui prend en charge une partie supplémentaire de la vie des individus, en plus de leur interdire d'être malhonnêtes, il leur interdirait tout un tas d'autre choses, et ca marcherait: les gens seraient heureux, et les inégalités pourraient disparaitre. En particulier, ce mouvement croit à la possibilité*** de substituer progressivement à "l'argent" et à la propriété privée des concepts plus raffinés.  
Cette idéologie a un avantage reconnu: fédérer les "perdants" des systèmes capitalistes démocratiques en leur propre intérieur, favorisant ainsi la naissance de syndicats etc, bref d'entités collectives qui "réchauffent" le coeur des individus pris isolément. Elle a un inconvénient reconnu: elle n'est pas encore parvenu à "inventer" (croire à l'existence de... ne suffit pas***) un système. Elle l'appelle juste de ses voeux: comme quelqu'un qui dirait "il nous faudrait un logiciel qui..." mais qui ne l'a pas encore fabriqué.
 
Parenthèse: la gauche dite "rose" (modérée) n'est pas un mouvmeent de pensée! C'est une partie des leaders charismatiques des sociétés démocratiques modernes qui ont trouvé un "bon" truc, pour faire scission au sein même de leur "famille capitaliste". Je parlerais donc plutot de "culture langagière" et non de mouvement de pensée qui consiste à dire au peuple "de gauche" voter pour nous nous sommes contre la faim dans le monde, et à ensuite gérer de manière capitaliste la société. Autrement dit, la différence réside unqiuement en une manière de faire de la politique: il y a 2 droites. Celle qui dit, vive le capitalisme, et celle, concurrente, qui dit "à bah le capitalisme (pour être élu), pensant qu'il est stupide de diffuser des compliments auprès du peuple qui souffre. Par contre, il est important de savoir que ces 2 droites (PS et UMP actuellement, mais ca prend divers formes) gèrent leur société EXACTEMENT avec les même convictions, c'est à dire en "croyant" au capitalisme.  
 
La "gauche rose" cadire la 2e droite es tpeut-être un peu plus à droite parce qu'elle n'a pas trop de comptes à rendre aux peuples de gauche et n'a donc pas besoin de se "soucier" des syndicat (c'est pour ça par exemple que Fabius, Jospin, Cresson, etc ont pu mener des politiques bcp plus à droite que leur concurrents "officiellement" à droite)...

Moi aussi je vux citer l'homme au Qui le plus élevé du monde...par contre je ne le lis plus
Il devrait poster ses messages dans "le plus grand topic du monde", ça le ferait vite avancer...

Est-tu mâle ou femelle ?

j'appartiens à une gauche "rouge" réaliste (qui pense qu'on doit encore réfléchir, parce qu'on n'a pas trouvé et qui, en attendant, préfère que le système "capitaliste" en place soit géré par d'honnêtes capitalistes compétents qui annoncent la couleur plutôt que par des capitalistes qui avancent masqués et ont aspirés tous les votes blancs, et les votes de gauche (car eux ne sont pas surveillés par les syndicats qui assurent pourtant un renforcement réel de la position des salariés (vendeurs de main d'oeuvre) dans la négociation avec les patrons (acheteurs de main d'oeuvre)

Suis-je de droite ou de gauche ?
Suis-je un canard ou une canette ?
Y'a des questions cons parfois !

Merci Canard! J'ai enfin compris grace à toi que pour savoir si quelqu'un etait de droite ou de gauche il fallait regarder entre ses pattes.
Que n'y ai-je pensé plus tôt?
Mais au fait, dis moi , toi qui sais, une fois vérifié le "bene pendantes", ceux de droite c'est ceux qui en ont ou c'est ceux de gauche?
Merci de tes cours péripathéticiens Canardsocrate.