http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22493
 
   
 
Angela Merkel après l’avoir rencontré (et fouttu à la porte en refusant de faire conférence de presse commune avec lui) à appellé ses homologues pour leur relater la rencontre et leur dit "Ce type est un cinglé ! S’il est élu mieux vaudra constituer un axe avec les Anglais...",
 
"Le plus frappant c'est l'état parfait des autres affiches", lâche rigolard un responsable UDF de Tours, "personne n'y touche, même pas à celles de Lepen". Et le phénomène concerne l'ensemble du pays.
 
 
 
Je crois qu'on va bien rigoler dimanche,avec tous les sondages de tous les temps qui mettent Sarko en tête

OoO j'ai lu le dossier sur Sarkozy dans Marianne et c'est pas joli joli ce que l'on y raconte !
Mais rien de nouveau ! On savait l'essentiel des choses. En tous les cas, les médias etrangers sont plus Royal que Sarkozy, c'est une réalité.
Effectiveement, vivement dimanche 20h ! On sera enfin fixé !

Je n'achète pas ce torchon (j'ai juste vu l'affiche promotionnelle), mais, dîtes-moi, ceux qui l'ont lu, est-ce que "Marianne" "révèle" (au FN, on le sait déjà), que Sarközy est un coreligionnaire de Blum, avant d'être hongrois. Kahn prendrait-il le risque, même pour vendre son torchon?

Torchon toi même...

après des mois de débats épuisants, ça y est, on sait, on le sait tous :
 
primo : safgrozky est la dernière des raclures
 
secundo ça fait pas un programme.
 
donc : dimanche on se lève, on se rase, on met sa plus belle chamise (qu'on aura reppassé soi-même, parité oblige) et on va voter, pour cette belle femme, brunette à la française.
 
et parès?
 
picnic! avec les gosses de tout le quartier!

"Marianne" est un torchon. Mais n'essayez pas de changer de sujet. Si vous l'avez lu, est-ce que "Marianne" "révèle" que Sarközy est un coreligionnaire de Blum, avant d'être hongrois.

goldenbrown! mais c'est de la drogue!
 
les stranglers en ontchanté les promesses :
 
golden brown
texture like sun...
 
marianne n'est pas un torchon, c'est unhebdomadaire.
 
marianne révèle des tas de trucs, comme la presse seule sait le faire, dans un moment ou tout le monde à des programmes, des listes, des arguments, et surtout rien qui puisse ressembler à une pensée.
 
 
"correligionnaire de Blum, avant d'être hongrois..."
 
quand c'est pas la pube qui pourrit l'imagination, c'est la politique qui corromp les structures élémentaires de l'expression.

 
Pourquoi n'emploies-tu pas les mots adéquats, peur de te salir la bouche ? Tu veux savoir si Marianne signale le fait que le grand-père maternel de Sarko était juif (si je ne me trompe pas) ?
Je ne saurai pas te le dire car je ne lis plus Marianne depuis longtemps, je ne vois pas pourquoi je paierais pour un journal qui n'a pour toute utilité de que publier les délires de Jean-François Kahn. Les âneries de Jean-François, j'en ai soupé.
Quant à Sarkozy, le fait d'être juif se transmet par la mère. Quant on a un père et a fortiori un grand père juif, je ne pense pas qu'on soit considéré comme tel.

Qu'est-ce qu'on s'en fout qu'il soit juif ?

et homo! comme Blum!

 
On s'en fout mais goldentruc faisait des sous-entendus.

 
71 ans déjà... comme le temps passe...

goldenbrown c'est un cheulou de chez cheulou; m'étonne qu'il soit là ce soir, avec le programme de foot qu'il y a...

Des sous-entendus?

P.s : vivement un numéro de "Marianne" sur, disons...il y a le choix... Hollande ; que je puisse poser la même question dans un fil socialiste.

Hollande serait d'ascendance juive ? Zut, c'est un scoop.

Haaa, l'anti-sémitisme français.
Que de belles traditions.
 
Monte un club avec Paulo, Goldenbrown.

a c'est sur, on s'en fout qu'il soit juif et moi c'est pas cela qui m'a interessé dans ce dossier et les journalistes qui l'ont rédigé, ce n'etait pas non plus leur but de faire un dossier spécial Sarkozy et ses origines !

c'est quoi qui t'a intéressé dans le dossier ?

Je l'ai entraperçu, ce fameux dossier, mais c'est comme d'hab : on te promet plein de trucs, et finalement y a rien.  
 
Et en fait, je suis assez d'accord avec Frigga : sans ou avec les délires de JFK, ce magazine se la pète journal qui révèle plein de trucs, mais finalement il est comme les autres. Alors que le Canard enchaîné, c'est autre chose. D'ailleurs, rien que pendant cette campagne, le premier n'a rien révélé, contrairement au second.

Marianne, libé, le canard sont au journalisme ce que sont détective, voici et closer à la littérature.
 
Si on peut remercier le canard un bon vrai scandale tous les trois ans on ne peut que se désoler de leur infos sans jamais de source (bien sur) et de la malhonnêteté de leurs colonnes pour vendre leur papier.
 
J'en ai marre de cette sois disant démocratie où les journalistes ne diffusent plus les infos neutres (mais orientées) comme il est normalement leur devoir.  
 

 
Ca ne manque pas de sel ... il me semble que justement la liberté de la presse se mesure à sa capacité à écrire des articles orientés et en rapport avec les convictions du journaliste avant tout ... pas celles des actionnaires qui roulent pour une pensée "neutre" issue du pouvoir de faire taire    
 
Mais tous les journalistes ne s'appellent pas Zola !!!  
Peu nombreux sont ceux qui aurait la plume pour écrire "J'accuse" moins nombreux encore ceux qui aurait le courage de le publier !

Pour Marianne, je pense à ce slogan : "Beaucoup de bruit pour rien".

 
Bien sûr et c'est le leit-motiv de Jean-François Kahn : moi je suis libre etc...mais de là à payer pour qu'un Monsieur m'inonde de ses diarrhées écrites...merci !

sarg', une info neutre, c'est par exemple...
 
la météo!
 
et encore...

Sarko aussi en a marre, il a promis que ca allait bientôt changer...  
Antisarko=antisémite?! On nous l'avait pas encore fait celle la...Tu explores les limites de ta connerie goldenbrown? fais attention de ne pas te perdre...  

 
Alors j'ai pensé un moment t'attaquer bille en tete mais je me reprends...et tente une approche plus...parlementaire
J'ai la flemme d'ouvrir un topic là dessus mais on peut savoir pourquoi selon toi Marianne est un torchon?

Dix pages sur la personnalité du candidat UMP ( narcissique, égoïste, caractériel ) ses discours (double discours) ses magouilles pour « tuer » ses principaux adversaires (Gaymard, Raffarin, Villepin...), son hypocrisie à l'encontre de ceux qui le soutiennent aujourd'hui (Juppé, Douste Blazy, Fillon [ qui va devenir normalement son premier ministre s'il est élu !])  
 
Rien de franchement nouveau mais pour une fois qu'un journal s'exprime librement, sans avoir peur des conséquences, ben c'est bien.

C'est quand meme un peu ça l'esprit Marianne quoi!
J'suis pas fan de tous les membres de ce journal, mais on voit bien en le lisant, et en écoutant les infos sur eux, que malgrès la ligne éditoriale tous ne sont pas des anti sarko ou des gauchiste invétérés et ils ont aussi leur place et leur rubrique dans ce journal.
Mais là, meme sans avoir lu celui sur sarko, ça me parait assez évident qu'ils prennent une position claire et sans concession, vu ou on est rendu...!
Vive Marianne

C'est qu'il a dit des vérités sur Sarko. Je pense qu'il est pire que Lepen et De villiers. Il n'a pas de véritables amis. Tous ceux qui se rallient à lui sont des personnalités qui ont peur des vacheries sur les dessous de table. Les loups ne se mangent pas entre eux.

 
Vous voulez que je vous cite, au choix, Winston Churchill, Honoré de Balzac, Victor hugo, de Tocqueville, sur les Juifs, ou vous vous calmez?

et Trust, t'as rien sur Trust?
 
leur dernière tournée c'était
 
SOULAGEZ VOUS DANS LES URNES!
 
d'un goùt très sùr,
 
encore un truc pour faire pleurer sargolène...

 
Acheter un journal, c'est comme fourrer son nez dans l'anus d'une vache constipée. Croire qu'un journal peut donner des informations "neutres" (vous voulez dire : "objectives", je suppose), c'est comme s'étonner que ses pets ne sentent pas la rose.  
 
Contrairement à ce que vous vous imaginez avec une naïveté preque touchante, on est en pleine démocratie : on nage même dedans. De là, l'odeur.

Winston Churchill, Honoré de Balzac, Victor hugo, Tocqueville, ils ne  sont pas candidats si?... Ils ont un avis sur le probléme sarkozy? Mais qu'est ce que ca vient faire dans le topic "Sarkozy dans le journal Marianne"?...

 
La presse écrite a toujours été engagée, elle l'est surment meme beaucoup moins maintenant qu'avanttu sais!!!
C'est son role de décoder l'actualité, chaque journal a sa ligne éditorialiste et commente l'actualité à sa façon, aussi bien Libé que Le Figaro (que tu ne cites pas) mon cher.
C'est bien, je trouve, d'avoir une presse engagée et pas seulement une vision lisse et soit disant objective de l'information.
Le tout c'est que chaque point de vue soit représenté.

Non mais surtout que Le figaro est completement à la botte de Joe Dalton depuis 2 ans ,il a tout cloisonné et ceux qui étaient génant on été virés.
 
sur le fond je ne pense pas que l'article de Marianne fasse changer d'avis les pro-Joe Dalton qui a mon avis sont deja lobotomisés,ça confortera juste ce que les autres savent,et si à un moment ils ont hésités à voter pour Joe Dalton ,ça permettra de ne pas se tromper dimanche

ET ben moi j'adore lancer des débats comme ça....une p'tite question en passant histoire de réveiller les consciences

Intéressant cet article d'Agoravox... Néanmoins, c'est dommage qu'il soit aussi difficile d'y déceler ce qui relève de la vérité objective, ce qui relève du fantasme naïf et ce qui relève du discours partisan combattif.
 
Sarkozy est, depuis le début, en tête des sondages, c'est donc normal qu'il s'en prenne plein la tête. Mais d'un autre côté, ce qui est dit dans cet article va parfois très loin. Trop, peut-être, ce qui fausse la portée de ces analyses.
 
Enfin, gardez quand même à l'esprit que l'on aurait certainement pu sortir le même genre de portrait sur tous les candidats (Ségolène est, entre autre, une caractérielle notoire).

joe dalton c'est juste un pseudo à cause des droits d'auteurs non?
les faits sont réels mais le nom de certains personnages ont été modifiés dans un soucis de respect à la vie privée.

Ca c'est beaucoup plus intéressant que Marianne, par exemple !  
 
Si vous en avez d'autres, faites partager...
 

Non Joe Dalton parcequ 'il me fait penser à Joe Dalton,mais c'est pas de moi    
 
au niveau des sondages il est en tête depuis le début ,le seul problème c'est que parmi les fameux indécis au nombre de 42 %,une très grande majorité hésite entre 2 candidats.
L'avantage de Sarkozy c'est qu'il a semble t il le + d' electeurs acquits parmi les 58 % des sondés ayant donnés leur choix (10-15 % peuvent retourner quand meme au bercail Lepen au dernier moment) ,mais que parmi les indécis une très faible minorité hésite entre lui et un autre candidat.
La palme des indécis revient evidement à l'hésitation Bayrou-Royal,ensuite Bayrou-Lepen et finalement Royal-Besançenot et De Villiers-Lepen.
Quand on voit Sarkozy à 28 % ,il representera 22-23 %  des votes à mon avis dimanche.Tout ça pour dire que ça va se jouer dans un mouchoir de poche entre les 4 candidats,l'inconnu restant le vote Lepen