Nicolas Sarkozy a trébuché sur la question du nombre de sous-marins nucléaires français, un mois après Ségolène Royal
 
Interrogé sur RMC/BFM TV sur le nombre de sous-marins nucléaires d'attaque, le candidat de l'UMP à la présidentielle a répondu "quatre". "C'est cinq", lui a rétorqué le journaliste !!!
 
 
 

Honte sur le nain...en fait c'est 6, mais peu importe c'est trop drole de le voir se prendre ca dans la gueule...ca m'étonnerai que ca passe en boucle sur les jt de TF1...

Toute façon,l'un comme l'autre n'ont pas la stature d'un chef d'état..

C'est pas un peu mesquin d'interroger les candidats sur des questions si précises? même si j'avoue que l'un comme l'autre sont impardonables de sécher sur cette question. Bourdin est pas mal non plus..

Bourdin, j'aime bien cette intransigeance qu'il a devant les personnalités politiques. C'est très anglo-saxon, comme ce journaliste qui avait posé 32 fois la même question à Tony Blair jusqu'à ce qu'il reçoive une réponse valable. En France, les journalistes respectent trop les politiques, et ont peur de leur rentrer dedans. Pour l'instant, je n'ai vu que Bourdin et Pulvar dans ce style-là.  
 
Mais bon, cette histoire de sous-marins, ça frise le ridicule, même s'il fait bien de respecter la parité.

Vous n'imaginez même pas à quel point Ségolène Royal est une malade, une bornée et en plus de ça, aussi, bien que je n'aime pas cette approche de la démocratie, une "bonne à rien" un peu tyrannique.
 
Si encore elle acceptait de progresser et d'écouter les conseils... Mais non! Toute réunion interne en sa présence ressemble invariablement à la précédente: elle parle d'elle, s'exprime comme si elle était Dieu "je, je, je", que des "je", ne décrit jamais un seul "comment", c'est toujours, "je" vais faire remonter la croissance, "je" vais refaire une carte scolaire qui permettra d'avoir une école formidable..  
 
Chaque réunion interne du PS, en son absence, ressemble à "elle" a demandé qu'on fasse ceci, "elle" a demandé qu'on fasse cela. Un peu comme si elle était un genre de "génie".  
 
Si t'as le malheur de rappeler qu'elle n'a eu aucune responsabilité (un sécrétariat d'état et quelques autres fonctions honorifiques, mais toujours chapeautée par quelqu'un pour éviter les "conneries" ) tu te fais lyncher.  
 
Franchement, pour avoir vécu ça de l'intérieur du PS, je ne suis pas très convaincue par les tentatives de noircir Sarkozy (même si c'est un petit dictateur) sur le même thème que la non-connaissance par Ségolène Royal de ses dossiers (c'est un euphémisme: elle n'était même pas au courant des problèmes du Darfour, avant que Fabius la brieffe récemment).  
 
A mon avis, Sarkozy est opérationnel pour nous construire un libéralisme en bonne et due forme, ce que Ségolène Royal n'est pas en équivalent à gauche.

Mais tu sais, il y a d'autres candidats. Je pensais pas que ton adhésion aux discours de QI185 allait jusqu'au fait de penser sur un mode binaire.

lesliedelire faut surtout pas changer de pseudo ...

4 nucléaires et 6 classiques... C'est bien suffisant, pour ce que l'on en fait actuellement.

Je suis CONTENTE  que Sarko se soit aussi fait piéger! Car tout le monde criait au scandale: "Quoi, Mme Royal chef des armées, avec sa méconnaissance de notre système défensif ?" (je l'ai entendu maintes fois, et ça faisait toujours une raison de plus pour la dévaloriser). Eh bien voilà, maintenant ils sont au même niveau tous les deux. Et la Michèle Alliot-Marie qui rentrait dans Ségolène à cause de cela! Bizarrement, là elle ne dit rien à propos de son petit candidat chéri.
Bon voilà et puis de toute façon qu'est-ce qu'on en a à faire du nombre de sous-marins? C'est toujours de trop. Même un, serait de trop. Quand on pense que le budget de la défense s'élève à 47 milliards de dollards, ne pourrait-on pas privilégier des choses plus importantes (santé, éducation...)? Voilà de l'argent jeté par les fenêtres (je veux bien qu'on ait des armes défensives au cas où, mais à quoi servent les armes offensives?).

Cet abruti a même été jusqu'à dire, au journaliste qui l'interrogeait sur le sujet, que c'était une question spécieuse... Spécieuse pour lui, mais pas pour Ségo, si j'ai bien compris !! Et cela a fait très peu de bruit dans les médias...

la compétence c'est un leurre, tout le monde sait ca.
qui que ce soit aux commandes, il aura une tonne de dossiers par jour, 5000 experts a l'heure pour décortiquer tout ce qui a existé, existe ou existera.
 
puis sarko ce n'est pas un petit dictateur et ne le sera pas en cas de mauvaise surprise.
chez les dicatateurs, on trouve toujours un lien etroit entre la personne et la volonté de représenter le peuple moralement.
le dictateur est élu pour mieux croire qu'il va transformer de son peuple un peuple élu.
sarko c'est juste du vent, des caméras et des flics.
je ne lui trouve meme pas l'étoffe de ce qu'il y a de pire en politique.
Par contre la 5eme donne a son président une place monarchiale.
faut voir dans quel luxe vit actuellement le couple chirac.
quand je pense que jacques chirac pleurait presque sur la tombe de l'abbé pierre, sans aucune polémique populiste, je me dis qu'il ya encore vraiement du chemin.
 

Shioko : pour faire plaisir à Lesliedelire, je vais évoquer le théorème de Nash sur les sous-marins :
 
2 pays voisins ont le choix avoir ou pas de sous-marins.
 
L'un dit j'ai pas de sous-marin :
Si l'autre à côté n'en a pas non plus, ça va ;
Si l'autre à côté en a, il sera tenté d'attaquer son voisin par ce biais.
 
Si ce même un dit j'ai des sous-marins :
Si l'autre à côté n'en a pas, il sera tenté de l'attaquer par ce biais ;
Si l'autre à côté en a, ils se tiendront en respect.
 
De plus, ça peut être aussi des terroristes qui peuvent avoir des sous-marins. Aucune loi ne peut leur être appliquée à eux.
 
Comme quoi Nash a pas tort partout. C'est triste mais c'est comme ça. Le budget de la défense est peut-être élevé mais c'est un mal nécessaire.

A l'école primaire, dans la cour de récréation, les petits jouent, aussi, à se la montrer, pour voir qui a la plus "grosse"...
Il faudra bien un jour dépasser ce stade !!!

Sa me fait rire des gens qu'il veulent responsabilisé les autres, en les envoyant marcher au pats et qui ne savent même pas combien, il y à de sous marins nucléaires, entre nous.

 
6, c'est le chiffre avancé sur une émission télé non ?
Si comme le dit philou16 il y en a bien 4, Sarkozy ne s'est pas trompé....d'ailleurs j'ai trouvé ça
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous- [...] d%27engins
bon la source est moyenne mais ya peu de chance d'erreur.
Donc, 4 nucléaires et 6 conventionnels, le compte est bon, non ? Puisque la question portait sur les sous-marins NUCLEAIRES.
La réponse de Ségolène "1" révélait de toute façon une méconnaissance profonde du système de défense français. C'est triste de voir le petit sarko être le plus performant sur ce genre de question : lui il est bien capable d'utiliser ces foutus engins.
 
 

 
Tout à fait d'accors avec toi philou16, l'armée grève le budget de l'état (le Japon doit d'ailleurs une partie de sa prospérité économique à l'abscence d'armée; pensez : 20%), mais va dire ça à l'Iran, au Soudan, au Pakistan...on en reparlera après .
L'armée sera inutile lorsque il n'y aura que des démocraties : a-t-on déjà vu des démocraties se faire la guerre ? Mais c'est pas pour demain...

Chacuns sa vision du monde, mon gars. C'est pas grave, tu t'en remettra. En attendant ont sympathise malgré nos différences défois sur le forum. Tu as beau ne pas adopté les idées de certains défois tu te rend compte, que tu es proches de certaines de leurs opinions. Pour ma part, je ne partage pour l'instant aucunes des tiennent, bye.

Pour ajouter à la connerie ambiante et appuyer mes dires. L'Urss, à la grande époque, a vécu sur un économie de guerre (comme le disait Desproges : le seul pays au monde qui possède une bombe nucléaire et une chaussure taille 42, par personne) et nous avons vu le résultat...

Pour les sous-marins, c'est mon beauf, qui est militaire, qui me l'a soufflé à l'oreille... J'ose espérer qu'il connait son job !!!

Je ne sais pas à qui tu parle, Lyzanne Marie, mais si analyse ce que tu as dit, il en ressort : rien. Ah moins que "Chacuns sa vision du monde," (ouahou, quelle philosophe!) soit une marque de sagesse...Quand à rejeter des opinions, ça serait bien de présenter le tiennes avant.
Pour appuyer tes dires, Pihlou 16 (et en faisant 2 messages pour répondre, bravo);déjà je me demande pourquoi tu me cites, vu que tes propos n'ont rien à voir avec ce que j'ai dit; ensuite, je te rappellerai que l'Allemagne nazie n'a pas été vaincue avec des fleurs; moi aussi je suis pour le désarmement, mais il faut être réaliste : tu ne peux pas désarmer tout seul, non ?
Quand au nombre de sous-marins, je pense qu'il y a un oubli dans la précision du type : sous-marin à propulsion nucléaire (6) ou lanceurs d'engins nucléaire (4), d'où confusion...