Dans le quotidien russe Vedomosti, un certain Vladislav Inozemtsev écrit (repris par Courrier international) :
 
" (...) Environ 60 % des dépenses de Etat servent à financer des prestations sociales. Le montant moyen de l'allocation chomage est de 965 euros, soit 2 % de moins que le salaire minimun net ! Elle est versée en moyenne pendant 22 mois. Rien d'étonnant dès lors  à ce que 2,3 millions de personne en état de travailler ne s'embêtent pas à chercher une activité qui serait utile à la société. Quant à ceux qui n'ont jamais travaillé un seul jour de leur vie, ils bénéficient di RMI. Bien sûr, il est difficile d'en vivre, mais c'est tout de même la solution qu'ont choisie 1,1 million de Français. En outre depuis 2000, c'est l'Etat qui finance les soins médicaux des chômeurs et des exclus.
 
C'est dernières années, la France est devenue un pays d'immigrés. Et si aux Etats-Unis, seuls 7 % à 8 % des nouveaux venus s'inscrivent au chômage dans l'année suivant leur arrivée, ce taux en France est de 55 %. Evidemment, une société qui peut se permettre cela est une société très humaine, mais était-elle pour autant socialiste ?
(...)
 
Les droits sont depuis longtemps perçus hors de toute corrélation avec des devoirs.
José Bové, l'un des 12 candidats du premier tour, idole des altermondialistes, est un agriculteur raté de Millau connu pour avoir détruit un McDonald's local. Cela lui a valu de passer 44 jours en prison avant d'être grâcié. Voilà 8 ans qu'il apprend aux gens à lutter pour leurs droits.
 
(...)
Le 6 mai les Français ont voté contre les socialistes, mais pour le socialisme. Pour un socialisme à visage humain, le visage d'un homme prêt à travailler et à gagner de l'argent en accomplissant son devoir vis-à-vis de son pays. Les Français ont voté pour les droits de ceux qui comprennent que "le droit au travail est par nature inégalitaire, comme tout droit". Et si Madame Royal aspire à une répartition des richesses "en fonction des besoins de chacun", elle n'a qu'à se dire communiste. Peut-être alors que son charme... "
 
   
C'est sûr qu'avec le slogan "Ensemble tout devient possible", Sarko passe pour l'héritier directe des idées de 68, et puis aussi de celles de 95...
Tous ensemble !! Tous ensemble !!

Je m'insurge !
 
La Russie depuis Boris, c'est capitalisme sauvage aussi...

mais josé, il etait ps agriculteur, il était éleveur, mais faut bien avouer qu'à force d militer un peu partout, il n'a as du élever beaucoup de betiau!

rires
 
c'est marrant en effet.
come quoi les perceptions peuvent évoluer rapidement, le niveau d'information aussi....

Pour José, Etienne, c'est le pouvoir des GAEC : tu fais bosser tes associés et toi, tu vas militer.

yep de toute façon c'est prouvé que les gens en général lisent beaucoup plus les rubriques nécrologique et les horoscopes et autres BD/jeux que les infos et l'actualité nationale/internationale dans les journeaux...
 
Voilà un endroit ou le niveau d'info peut s'expliquer!

mais bon, de toutes façons la visions des journaux russes hein... ils ont déjà assez à faire avec leur politique interieure ces pauvres russes.

Par contre, au niveau nécrologie, la presse russe est d'un banaaal ! Soit attentat tchétchène, soit cyrrhose.

 
 
Bah... j'ai mis une partie de cet article en ligne car bien que le ton y soit au ras des pâquerette, c'est tout de même interressant de voir que le cliché d'une France d'assistés véhiculé par Tsarko est repris par un quotidien russe dont le tirage est à plus de 60 000 exemplaires, qui plus est la référence en matière de finance et du monde des affaires et partenaire avec le Financial Times et le Wall Street Journal.
C'est pas rien tout de même...
 
 
Dans la foulée, un autre extrait d'article (certes assez long) signé par Guillaume Duval, rédacteur en chef d'Alternatives Economiques et paru il y a quelques jours, cette fois-ci, dans Libé et qui tord la langue à ce qu'a bien pu dire notre mal-aimé président :
 
 
"LES FRANCAIS NE SONT PAS DES PARESSEUX
 
 
Il faut, paraît-il, réhabilité "la valeur travail". Nicolas Sarkosi en a fait le thème central de sa campagne victorieuse. Il considère manifestement que la paresse actuelle des Français est la cause principale des difficultés que rencontre le pays. Il s'agit là d'une contre-vérité qui aurait dû en bonne logique lui coûter l'élection tant le propos est insultant à l'égard des 22,5 millions de salariés, qui travaillent dur chaque jour, et des 2 millions de chômeurs, qui aimeraient pouvoir en faire autant.
 
(...) les salariés français figurent au contraire parmi les plus productifs au monde. Selon les chiffres du bureau des statistiques du travail (BLS), un Français qui occupe un emploi avait produit 71 900 dollars de richesse en moyenne au cours de l'année 2005. C'est certes moins que les 81 000 dollars produits par l'employé américain moyen, mais significativement plus que les 64 000 dollars d'un Anglais, les 59 100 d'un Allemand ou les 56 300 dollars d'un Japonais.
 
(...) Selon l'Eurostat, l'organisme officiel de l'Union, un salarié français travaillait en moyenne 36,4 heures par semaine au troisième trimestre 2006. Contre 36,1 dans l'ex-Union à quinze pays. Les Français travaillent presque aussi longtemps que les Anglais (36,5 heures) et significativement plus que les Danois (34,6) dont le modèle social est envié ou que les Allemands (34,5), champion du monde de l'exportation. Sans parler des Néerlandais qui ne restent en moyenne que 29,8 heures au travail chaque semaine. Dans l'ex-Europe à quinze, c'est en Grèce (39,9) et au Portugal (39,2) qu'on travaille le plus longtemps. Rattraper la Grèce et le Portugal, est-ce cela l'ambition de Nicolas Sorkosy pour l'économie française ?
 
(...)
Pour autant, il ne fait guère de doute que les entreprises françaises rencontrent des difficultés importantes. Elles sont souvent à la peine sur les crénaux high-tech en expansion et s'en sortent nettement moins bien sur le marché mondial que les entreprises allemandes. Et cela bien que le travail soit sensiblement plus cher outre-Rhin : 33 dollars de l'heure en 2005 contre 24,6 en France selon les chiffres du BLS. Si la paresse des salariés n'est pas en cause, ni le coût de leur travail, est-ce que les raisons de ces difficultés ne seraient pas à chercher plutôt en priorité du côté de la tête des entreprises ? Du côté de la faible qualité de leurs dirigeants et de l'inéfficacité de leurs modes de gestion ? Quand on observe, par exemple, le gigantesque gâchis que l'incurie d'un Arnaud Lagardère, actionnaire de référence, combinée à la soif de pouvoir d'un Noël Forgeard, a provoqué au sein d'Airbus, on se dit en effet que c'est surtout au niveau de ses élites économiques, de leur recrutement et de leurs habitudes de fonctionnement, que l'économie française aurait besoin d'une "rupture". "
 
                         
 

C'est effectivement de ce coté là qu'il faut chercher, mais il ne faudra pas compter sur Sarko pour oeuvrer dans ce sens...
Nos boites n'innovent pas assez et n'investissent pas suffisamment, alors à quoi servent les milliards d'euros qui se baladent tous les jours sur les places financières et les 65 milliards "lâchés" pour soutenir l'emploi et l'entreprise, en France ?!
Bizarrement, on demande régulièrement des comptes aux Chômeurs "paresseux", mais rarement aux patrons qui dilapident la manne publique sans plus de résultat pour autant...