FORUM Fluctuat » Présidentielles 2007 : et après ? »

sarko, c'est définitivement non

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : sarko, c'est définitivement non

ziquos

Profil : Novice

voilà un copié collé interessant, et pour ceux qui aiment reflechir un peu, 4 vidéos de 4 themes et de 15min chacune sur le pourquoi du comment :

16 militants et chercheurs qui font un constat sans haine ni diabolisation
d'une réalité certaine.

voici la premiere
http://www.dailymotion.com/relevan [...] utations-1
les thèmes : -danger pour la democratie
-fiscalité et redistribution
-travail et retraites
-services publics

la deuxieme :
http://www.dailymotion.com/related [...] ations-2/1
les thèmes sont : santé/ecole/recherche/culture

et de trois
http://www.dailymotion.com/related [...] ations-3/1
qui contient : -une vision néocolonialiste/ experience de RESF /Immigration/instrumentalisation des femmes

la derniere :
http://www.dailymotion.com/related [...] ations-4/1
avec : la justice/les institutions/l'atlantisme/politique internationale

voilà bonne séance, et pour ceux qui veulent lire, un petit topo argumenté et tout :

Citation :

La réflexion qui m'a amené aux convictions qui sont les miennes aujourd'hui s'est pourtant, lentement et sûrement, forgée il y a quelques années, lors de mon séjour au Danemark. J'y ai, comme beaucoup, découvert un équilibre social et économique dont je ne soupçonnais pas la possibilité. Les relations que j'entretiens avec une certaine Suédoise et les visites régulières que j'ai donc entrepris dans le pays voisin auront achevé de me convaincre de la pertinence économique du modèle social-démocrate scandinave mais aussi (et encore aujourd'hui, cela reste le plus important à mes yeux) du bien-être social qui s'en dégage.

Tout n'y est pas parfait, certes. Mais en paraphrasant Churchill, je pousserais presque à dire que cela reste, dans le monde dans lequel nous vivons, le système le moins mauvais.

J'ai retrouvé dans le programme de Ségolène Royal nombre d'idées, de projets, de directions, qui me semblent les plus à même à la fois de relancer économiquement la France et de faire profiter chacun de cette reprise, sans exclusion, sans arbitraire.

Je ne trouve, au contraire, dans celui de Sarkozy, aucune (aucune !) proposition pertinente et adaptée. De sa fameuse thématique de la rupture (qu'il n'a pas eu, le pauvre, le temps de mettre en oeuvre pendant 5 ans au gouvernement), il n'y a rien, dans ses propositions !

Pour relancer l'emploi, que propose Sarkozy ?

« Travailler plus pour gagner plus ! », en exonérant les heures supplémentaires de charges sociales et d'impôts ... Où l'on apprend :

1) que ce sont les salariés qui « décident » de travailler plus. Il suffira donc d'aller voir son patron, et de lui dire : « chef, je veux amener ma femme à Venise, est-ce que je peux travailler 10h de plus cette semaine ? » et nul doute, celui-ci acceptera.

2) que faire travailler plus un salarié permet d'employer un autre salarié. Logique, imparable ! En cas de surcroît d'activité, au lieu comme aujourd'hui de créer d'autres emplois pouvant être pourvus par des personnes au chômage, on fera travailler plus ceux qui sont déjà en place. Pas de doute, le chômage baissera, les inégalités également J J J

Un ami très proche, hier encore, depuis son lointain exil, m'assurait que « Sarko connaît ses dossiers » - outre que cela sous-entend que Royal ne les connaît pas, à quoi je répondrai plus tard, je suis un peu ébahi devant cette affirmation.

Prenons par exemple une autre des mesures phares de Nicolas Sarkozy : sa promesse originelle de réduire le taux de prélèvements obligatoires par rapport au PIB de 4 points en 5 ans. Le taux actuel étant de 45.3%. Devant le ridicule de l'affirmation (nombre d'économistes, dont Thomas Piketty, ont montré l'absurdité et l'impossibilité de cette promesse), Sarko a battu un peu en brèche.

Désormais, après avoir dans un premier temps carrément retiré cette mesure, le candidat envisage une baisse de « 4% » (pas 4 points, 4%) sur 10 ans (et non plus 5 ans). Au-delà de l'aveu qui est fait, cela pointe une des caractéristiques de Sarkozy, l'effet d'annonce incontrôlé, les fausses bonnes idées ;

Sarko connaît ses dossiers ?

Après avoir supprimé la police de proximité en 2002 (et l'avoir vilipendée auparavant), il a, du bout des lèvres, durant la campagne, dit qu'il pensait nécessaire de la rétablir Mort de rire

Sarko veut faire la rupture ?

Nicolas Sarkozy est au gouvernement depuis 5 ans, à des postes-clés. Il est le chef de l'UMP, parti de la majorité présidentielle. Alors quoi ? Il ne pouvait rien faire ? Pourquoi n%u2019a-t-il pas démissionné, lui qui n'a pas peur de la rupture ? Il aura le courage de faire des réformes, alors qu'il n'a pas eu celui d'imposer son point de vue au très effrayant Dominique de Villepin ?!!!

Sarko est compétent ?

Son bilan sur l'insécurité : je ne vais même pas parler des émeutes de novembre 2005, en fait. Pas besoin. Elles ont démontré le fossé qu'a réussi à creuser encore un peu plus Sarkozy avec les banlieues. Putain, le mec est ministre, et il peut plus se rendre en banlieues !!!

Alors, attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : le problème des banlieues existe. Il est délicat et doit faire l'objet d'une politique appropriée. Cette politique, selon moi, doit être déconnectée du tout-sécuritaire. En 5 ans, alors que son gouvernement avait pour mission de réduire l'insécurité, Sarkozy n'aura réussi qu'à attiser beaucoup plus les flammes et à créer une situation explosive, et ce pour quelle raison : par pure démagogie électorale. J'y reviendrai.

Son bilan sur l'insécurité, au-delà du problème des banlieues, n'est pas brillant, loin de là : en 5 ans, les violences sur les personnes ont augmenté chaque année (+ 8,1 % en 2002, + 6,9 % en 2003, + 2,6 % en 2004, + 7,8 % en 2005, + 9,8 % en 2006). Lors des deux dernières années, on a également le bilan suivant :

- coups et blessures volontaires : + 4,7 % ;

- vols avec armes blanches dans les domiciles : + 14 % ;

- vols violents sans armes : + 6,7 % contre les femmes, + 12 % globalement ;

- incendies de biens publics : + 35 % ;

- incendies de biens privés : + 59 %.

Seuls ont baissé les violences « envers les biens », soit la « petite délinquance » : vols de téléphones portables, de voitures, etc.

Autre problème : la lutte contre le crime organisé, qui de l'avis de tous les experts judiciaires, a été mise entre parenthèses ces deux dernières années ...

Son bilan au Ministère de l'Economie : parce que, oui, pendant 2 ans, il a été Ministre de l'Economie et des Finances. Avec des réformes révolutionnaires !!!!

La dette publique, par exemple. Entre 2002 et 2005, elle a augmenté de 8 points, de 58.2 à 66.6 !! Par comparaison, sous le gouvernement socialiste précédent, elle avait ... diminué de 58.5 à 58.2%.

Et sinon ? Ben rien ! Trop fort, le candidat de la rupture. Le budget de l'Etat a explosé, contrairement à la mission qui lui avait été donnée en 2002. L'emploi a stagné, alors même que le début du papy-boom, prévu depuis 15 ans par tous démographes et économistes, intervenait : toute une génération est en train de prendre sa retraite, mais pour autant, le chômage ne recule pas. Votez le dynamisme, votez Sarko !

Mais en face, qu'est-ce qu'on a, en face, me direz-vous ?

Des propositions concrètes, en matière d'emploi, avec le Contrat première Chance et les Emplois-Tremplins. Si je n'aime pas la terminologie du premier (qui rappelle trop celle du CPE), l'idée est loin d'être mauvaise. En gros, et pour simplifier, pendant 3 mois, le jeune sans qualification, au chômage depuis plusieurs mois, arrive dans l'entreprise, on évalue avec lui et son futur patron, aux frais des services de l'emploi, ce qu'il veut faire, ce qu'il est capable de faire, ce qui lui manque pour y arriver. Il rentre ensuite en CDI normal avec des formations adaptées à sa personne, ou en apprentissage. Et pendant les 3 mois d'évaluation et les 9 mois suivants, le patron récupère le salaire et les cotisations sociales. Gagnant/gagnant, car aujourd'hui, les jeunes concernés restent au chômage sur la longue durée, le RMI est leur seul objectif possible, et les petites entreprises ne trouvent pas la main d'oeuvre pour se développer.

Certains m'objecteront le coût de cette mesure ; ce sont pourtant les mêmes qui devraient savoir ce qu'est un effet-levier, et un investissement : en contrepartie de l'argent versé, il y a, d'abord, les coûts évités (chômage, RMI, formation). Il y a ensuite, l'argent supplémentaire que l'entreprise versera à l'Etat, sous forme de TVA, notamment, grâce à la production de son employé supplémentaire.

Idem pour les emplois-tremplins.

Je renvoie, encore, à son pacte présidentiel : je ne vais pas le commenter mesure par mesure, mais je m'y retrouve dans une grande majorité d'entre elles : cf. celles-ci, par exemple : le conditionnement des aides publiques, ou la mise en place du Revenu de Solidarité Active, permettant l'amélioration d'un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux reprenant le travail.

Enfin, une mesure qui pour moi est capitale, et qui surtout, caractérise complètement l'opposition entre les projets des deux candidats restant en lice : développer la négociation collective à tous les niveaux et sur tous les thèmes. C'est la clé de la réussite du modèle scandinave. C'est surtout à l'inverse de la politique de la confrontation qui est celle de Nicolas Sarkozy : immigrés contre identité nationale (il n'y en a qu'une, unique, la même chez tout le monde), assistés contre travailleurs (le chômeur involontaire disparaît, avalé), syndicats contre patrons, etc.

Or, c'est au contraire ces stéréotypes, ces blocages, qu'il faut lever. De la même manière qu'il faut de la police de proximité, il faut du dialogue, partout.

J'insiste sur la dimension concrète de ces mesures, notamment parce que je voudrais qu'on les mette en regard avec celles de Sarkozy : pour beaucoup, cet homme incarne un changement, voire l'unique possibilité de ce changement, notamment en matière économique. Je voudrais qu'ils me disent quelle idée, dans son programme, le leur fait croire, au-delà de l'image médiatique que le bonhomme s'est construite. Je l'ai dit plus haut : de compétence, il n'y en a pas de particulièrement notable. De résultats, non plus. D'idées pertinentes et intéressantes ? nada.

Donc, je le demande : pourquoi, au-delà de ce qu'il dit, croyez-vous que Sarkozy changera quelque chose ?

Rapidement également, je voudrais évoquer l'aspect international :

Là encore, on a un Sarkozy clairement atlantiste, prêt à être allié (valet ?) de Bush - au point de monter sur un dictionnaire pour pouvoir apparaître sur une photo en lui serrant la main (sérieusement, c'est ça la nouvelle politique ? des talonnettes et un sourire colgate avec George W ?). Un Sarkozy qui veut faire ratifier, au mépris de la démocratie, le référendum sur la Constitution par le Parlement français. J'étais « ouiste », mais un tel déni du vote, de la parole des Français, me laisse pantois.

Pour sûr, c'est un changement : rarement, on ne se sera aussi clairement foutu de la gueule des Français en leur faisant comprendre combien leur voix compte peu une fois qu'on est élu.

Royal, elle, propose un nouveau référendum en 2009. C'est sain et logique. Elle s'est prononcée, depuis le début, contre la guerre en Irak (et Sarko ?). Elle est très bien perçue en Afrique et au moyen-Orient, à l'inverse de Sarkozy qui est abhorré, terres d'influence de la France.

En terme d'images : l'impact Royal est réel ; il faut voir le nombre de couvertures de magazines (deux fois le Times, par exemple) qui lui auront été consacrées, il faut entendre les commentaires à l'étranger. Si la question du charisme se pose, demandez justement à vos amis étrangers.

Je terminerai sur un aspect, dont je ne voudrais ni qu'il soit polémique, ni qu'il soit occulté. Il a trait à la personne des deux candidats, au-delà de leurs programmes.

Dans un 1er temps, celle de Ségolène Royal.

Déjà, commençons par le début. Elle est bête, il paraît. Elle « ne connaît pas ses dossiers ». Pourtant, depuis le démarrage de la campagne, on attend, impatiemment, ses éventuelles conneries. Lors du débat interne, on a attendu (moi le premier) qu'elle se ramasse face à Fabius et DSK, loin d'être les premiers débiles venus, chacun en convient. A chaque passage télévisé, on a pensé qu'elle gafferait. Et puis non, en fait. Sur TF1, elle connaît assez bien ses dossiers pour pouvoir répondre à chacun.

En fait, comme me le faisait remarquer l'ami exilé dans un SMS survolté (j'avoue qu'en retour, j'ai essayé de ne pas le décevoir avec un « Sarkozy fasciste » Clin d'oeil), « même au PS, ils ne lui font pas confiance ». C'est vrai, et je crois que c'est de ça qu'elle aura le plus souffert. Parce que quoi, allons bon : qui est le président français depuis 1995 ? Un génie ? Une somme d'intelligences ? Donc, la question de la « compétence » est d'abord venue de l'interne.

C'est la première fois qu'elle apparaît aussi clairement dans une campagne présidentielle. Etrangement, c'est aussi la première fois qu'une femme est en position de gagner.

Ce qu'il y a d'effrayant, dans cette campagne, dans ce qu'elle révèle sur notre société, c'est la persistance implicite de son sexisme. C'est un homme (oui, maman, ça y est, ton fils est ton homme) qui l'écrit, et un homme qui n'a pas toujours été le plus grand défendeur du féminisme. Mais de l'égalité de traitement, si. Et je suis désolé, mais Ségolène Royal a subi des railleries et des critiques qu'aucun homme n'aurait jamais subies. J'en ai honte, et j'en ai honte pour tous ceux autour de moi qui y participent et y ont participé, sans même parfois s'en rendre compte.

On a le droit de critiquer un homme et bien sûr une femme politique. On en a même le devoir, pourvu que la critique soit objective. Mais on doit le faire de la même manière, et pour les mêmes raisons.

On a beaucoup entendu parler de la « bravitude », au point que c'en est ridicule. Trois jours plus tard, Nicolas Sarkozy évoquait l' « héritation » (héritage + succession, j'imagine). Personne n'a relevé. Le lendemain de son discours d'intronisation, il posait au Mont-Saint-Michel, et, en plein dans son nouveau trip « je cite les mecs de la gauche, haha » attribuait à Mitterrand la célèbre phrase de VGE sur le monopole du coeur. Personne n'a relevé.

Et quand bien même on l'aurait fait, que cela prouve-t-il ? Rien. Sarkozy n'a peut-être pas une immense culture politique, mais il a d'autres qualités. Royal n'a clairement pas pris de cours de théâtre, mais elle a d'autres qualités.

La compétence n'est pas en cause.

Il est par contre des choses beaucoup plus graves qui m'alarment, le mot est faible, chez Sarkozy. Cela tient tant à sa personnalité qu'à ses pratiques politiques et à sa philosophie.

Sa personnalité, tout d'abord : on a un mec qui menace constamment ses interlocuteurs (les épisodes ont été nombreux dans cette campagne), notamment la presse. Qui est connu pour péter un plomb facilement, et dont tous les profils psychologiques dressés par des experts indépendants le caractérisent comme « instable, paranoïaque et mégalomane ». Un mec qui ne peut être contredit sans se sentir immédiatement agressé et agresser en retour. Un mec qui n'a pas réglé son complexe du « petit » et qui se sent toujours obligé de montrer qu'il a la plus longue. Ne serait-ce que ça, ce serait dangereux.

Mais il y a aussi ce que cela amène derrière : les pressions sur les médias - qui acceptent !!!! -, le copinage avec les patrons de ces mêmes médias avec ceux du CAC 40 ? Sans verser dans la théorie du complot, n'est-il pas normal de s'interroger sur ce qui est sain et ne l'est pas dans une démocratie ? Est-il normal qu'un ministre fasse interdire un livre sur sa femme ? qu'il fasse virer un patron de journal ? qu'il menace toute une rédaction (France 3 dernièrement) ? Que Laurence Ferrari - Laurence Ferrari, hein, pas Albert Londres !- se fasse réprimander pour avoir oser dire « c'était Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur et candidat à la présidentielle » ? Putain, mais ça fait halluciner, personne, ça ???? Ca vous fait pas flipper de voter pour un mec comme ça ?

Parce que attention, il y a pire ; le bonhomme, derrière, nous assène la plus grosse énormité de la campagne : on naît pédophile, on naît suicidaire. Ok, mec, si c'est toi qui le dis, t'as sûrement raison. 130 ans d'études comportementales et génétiques prouvent le contraire, mais c'est pas grave.

Qu'on ne me dise pas que ce n'est pas grave. Ca l'est : on savait que pour sarkozy, on était du côté du bien (le sien) ou du mal (les autres). Maintenant, on sait que, pire, on naît du côté du bien ou de celui du mal. Rien à faire, on est prédisposé.

Il n'y a aucune exagération là-dedans, juste une exégèse.

C'est la combinaison de tous ces éléments qui me font dire aujourd'hui ce que je ne disais pas avant : Nicolas Sarkozy est dangereux. Pour la France, mais aussi pour la démocratie.

J'ai envie de donner rendez-vous à ceux qui voteront pour lui pour dans 5 ans. Mais j'ai surtout envie que cet homme disparaisse du paysage politique.

Je voterai Ségolène Royal, par conviction.

J'aurais voté Bayrou, par nécessité.

Mais Nicolas Sarkozy ne peut pas, ne doit pas, être président de la République. Ne prenez pas cette responsabilité-là.

Message édité par ziquos le 04-05-2007 à 05:42:32

ruojuob

Profil : Wannabe

Bon allé j'ai donc pros le temps de regarder tout ça.
C'est pas possible quand allez vous sortir de vrai argument?

Citation :

voici la premiere
http://www.dailymotion.com/relevan [...] utations-1
les thèmes : -danger pour la democratie
-fiscalité et redistribution
-travail et retraites
-services publics

Pour la première: Danger de la démocratie parce que Sarkozy dit tout et son contraire c'est pas super...C'est la pratique de la politique depuis 30 ans... Si tu veux je te ressors des discours de Mitterrand?

Fiscalité et redistribution: on nous dit que la loi sur l'héritage c’est une loi qui a était voté à la révolution, alors tu comprends, il ne faut pas toucher…

Je vais pas tous les faire non plus, la seule chose qui me parraît bien expliqué, c’est qu’effectivement la privatisation de certains secteurs piblics comme EDF est une connerie.

Mais sinon il n’y a rien de bien transcendant.

Citation :

la deuxieme :
http://www.dailymotion.com/related [...] ations-2/1
les thèmes sont : santé/ecole/recherche/culture

La deuxieme: santé, on nous dit en schématisant que (1)Sarkozy accuse les Français d’irresponsabilité au niveau de notre assurance maladie et que (2) il veut rentrer dans une logique économique pour la santé. Personnellement, je pense que nous avons été irresponsable avec notre assurance maladie, et bien que ce soit regrettable, nous allons devoir le payer, c’est terrible, répugnant, chiant, mais pas injuste puisque c’est notre faute. Je rappel que la France est le premier consomateur de médicaments et que nous avons préscrit des antibios pendant 20 ans à tort et a travers.

Ecole : no comment.

Recherche : un type un peu plus honnête qui dit qu’en fait entre la peste et le choléra il choisie la choléra.

Cilture : en gros on nous dit que Sarkozy n’a rien dit sur la culture mais Ségo oui. Bon pourquoi pas.

Bon j’en ais marre regardez le reste.
Un chose est sûr c’est qu’il y a une bonne réalisation, des beaux éclairages, une musique qui accentue les effets de dénonciations. Une bibliothèque derrière les intervenants pour suggére qu’ils sont intelligents…
La manipulation n’a pas de monopole d’un camp, faites vous vos propres opinions. Soyez critiques, observez, décortiquez, votre cerveau est une arme. Ne laissez pas l’idéologie, un secteur du cerveau bien convoité par les publicitaires, vous guider.

Message cité 1 fois

TPM

For Great Justice !
Profil : Tête d'affiche

Ben mince, je croyais avoir trouvé un post sérieux et argumenté d'un défenseur de Ségolène, mais non, raté. Malgré la forme, malgré le soucis de rentrer dans le détail et de faire dans le didactique, le fond reste quasiment identique à tout ce qu'on peut entendre depuis déjà trois mois (en un peu plus développé, certes).

Dommage, c'était bien essayé

Juste, une remarque : le "modèle" scandinave semble effectivement efficace... dans ces pays. Car si ce modèle est efficace, c'est qu'il est parfaitement adaptée à la mentalité de ces pays là. Or, le petit soucis, c'est que cette mentalité est très éloignée de la nôtre. De la même façon qu'essayer d'imposer la démocratie à l'occidentale à des pays comme l'Irak ou l'Afganistan n'a pas la moindre chance de fonctionner, appliquer le modèle scandinave à la France (pays latin) n'a pas beaucoup plus de chance de donner les résultats escomptés. Surtout quand la recette en question, en l'occurence de Ségo, est un mélange entre ce modèle scandinave et des vieilles rengaines gauchistes franco-françaises...

Message cité 2 fois

ruojuob

Profil : Wannabe

TPM a écrit :

Je dirais que ce qui fait barrage à ce model scandinave de société c'est le syndicalisme d'opposition pure.

Aille aille aille, je vais me faire taper dessus, mais je tient à préciser que je n’ais rien contre les syndicats, ni contre le droit de grève. Cela dit, quand on voit certaines grèves préventives…

Personnellement, c’est précisément là que la bas blesse avec Ségolène, quand elle a dans la bouche qu’il faut tout négocier avec les partenaires sociaux…Ca promet

Message cité 1 fois

rbb

Profil : Novice

Pour moi aussi Sarko, c'est définivement NON

Combien de temps allons nous croire au mythe du politique expert et omniscient?

La performance économique chiffrée rime-t-elle forcément avec bien etre, et ne sommes nous pas entrain de nous tromper d'impératif absolu dans un projet de société?

Le dialogue social et l'humilité sont-ils des gros mots?

Le passage sur le droit opposable n'est-il pas un magistral défroquage du politique "expert", et le coup de barre sur la baisse d'impot de 4 point de PIB n'est-il pas emblématque de l'imposture largement identifiable quand on gratte un peu derrière l'applomb de la rhétorique?

La vraie modernité, l'homme politique dans son vrai role, arbirtre de la décision, identifiant et prenant la ou il faut l'expertise qu'il n'a pas, n'est-ce pas finalement l'approche de Royal que l'on accable sur la base de critères pourtant largement invalidés au fil de ces dernières décennies?

Il n'y a plus de doute (ou presque), dimanche quitus sera donné à une vision idéologique, et une certaine conception de la politique et de la société en général, probablement pour 10 ans car je crains que l'anesthésie anale n'ait la meme durée d'effet que chez nos amis d'outre atlantique.

Des "bons" chiffres de la délinquance malgré l'évidence, un FN à 11% malgré les 30% de français qui plus que jamais s'assume raciste "normalisé", je ne doute pas qu'un chiffre se proposant de "symboliser" le chomage en France atteigne les 5%.

De la performance chiffrée posée sur les abcès d'une société qui a perdu le sens de l'essentiel et ou l'humain s'est laissé dépassé par d'autres impératifs.

En politique "les bons" chiffres servent quand dire que l'humain va mieux ne va pas de soit, gageons que le règne du chiffre vient de commencer dans l'entreprise France.

Message édité par rbb le 04-05-2007 à 11:19:28

ruojuob

Profil : Wannabe

Citation :

La performance économique chiffrée rime-t-elle forcément avec bien etre

Bien entendu que non, mais l'inverse n'est pas viable non plus!

Citation :

Le dialogue social et l'humilité sont-ils des gros mots?

Depuis quand en France il y a un dialogue social?
Je te rejoins c'est notre vrai défi!

Citation :

De qu’elle expert parles-tu ? De la SGT qui en est encore à une idéologie des années 40 ?

Citation :

Des "bons" chiffres de la délinquance malgré l'évidence, un FN à 11% malgré les 30% de français qui plus que jamais s'assume raciste "normalisé",

A force de fermer les yeux sur l’intégration raté avec le manque de repères de certains jeunes il fallait s’y attendre à qui la faute ? Aux pauvres gens rivés à leur fenêtre constatant chaque jour l’échec de cet intégration et qui votent Le PEN, ou aux soit disant intellectuels plein de bon sens qui nous expliquent avec leur vue sur un parc vert qu’il faut regarder ailleurs ?

En définitive je suis pour militer pour cette société dont tu parles, mais il faut d’abord faire la poussière avant de balayer le sol. Quand la gauche prendra en compte que ce n’est pas le peuple qu’il faut changer mais qu’il faut faire avec ces gens de tout horizon de toute sensibilité alors je voterai à gauche, en attendant, la seule personne, pour moi, qui représente ce changement c’est Bayrou.

Message édité par ruojuob le 04-05-2007 à 11:42:23

moggy

Profil : Idole

Citation :

Pour moi aussi Sarko, c'est définivement NON

Combien de temps allons nous croire au mythe du politique expert et omniscient?

La performance économique chiffrée rime-t-elle forcément avec bien etre, et ne sommes nous pas entrain de nous tromper d'impératif absolu dans un projet de société?

Le dialogue social et l'humilité sont-ils des gros mots?

Le passage sur le droit opposable n'est-il pas un magistral défroquage du politique "expert", et le coup de barre sur la baisse d'impot de 4 point de PIB n'est-il pas emblématque de l'imposture largement identifiable quand on gratte un peu derrière l'applomb de la rhétorique?

La vraie modernité, l'homme politique dans son vrai role, arbirtre de la décision, identifiant et prenant la ou il faut l'expertise qu'il n'a pas, n'est-ce pas finalement l'approche de Royal que l'on accable sur la base de critères pourtant largement invalidés au fil de ces dernières décennies?

Il n'y a plus de doute (ou presque), dimanche quitus sera donné à une vision idéologique, et une certaine conception de la politique et de la société en général, probablement pour 10 ans car je crains que l'anesthésie anale n'ait la meme durée d'effet que chez nos amis d'outre atlantique.

Des "bons" chiffres de la délinquance malgré l'évidence, un FN à 11% malgré les 30% de français qui plus que jamais s'assume raciste "normalisé", je ne doute pas qu'un chiffre se proposant de "symboliser" le chomage en France atteigne les 5%.

De la performance chiffrée posée sur les abcès d'une société qui a perdu le sens de l'essentiel et ou l'humain s'est laissé dépassé par d'autres impératifs.

En politique "les bons" chiffres servent quand dire que l'humain va mieux ne va pas de soit, gageons que le règne du chiffre vient de commencer dans l'entreprise France.

Respect RBB je partage intièrement ton avis... :jap:

---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr

ruojuob

Profil : Wannabe

oups :whistle: mauvaise manip

Message édité par ruojuob le 04-05-2007 à 11:43:02

trian

Profil : Habitué(e)

Le problème c'est que pour les français il semblerait que ça soit définitivement oui .

Mais bon les socialistes ont voulu absolument lui filer la présidentielle en votant Ségo plutot que Bayrou , maintenant faut assumer votre choix .

zazar.

Profil : Idole

C'est la faute aux 90% de journalistes qui ont voté à gauche :ange:
Pauvre Bayrou ...

zazar.

Profil : Idole

Citation :

Le problème c'est que pour les français (ceux qui votent pour lui) il semblerait que ça soit définitivement oui .

Mais c'est un fait que la démocratie c'est accepter le choix de la majorité ... pourtant différente de l'unanimité !

Message cité 1 fois
Message édité par zazar. le 04-05-2007 à 12:54:35

trian

Profil : Habitué(e)

Faire semblant de ne pas savoir qu'il y à dans les médias une majorité de gens de gauche c'est d'un ridicule .

C'est une évidence vas ouvrir les journaux et lire les éditorialistes et tu verras . Bon si ton seul média c'est TF1 evidement tu ne peux t'en rendre compte , mais ne pas ètre au courant ou faire semblant de ne pas l'ètre , que dans le monde médiatique , dans le monde du show biss , dans l'éduication nationale , la grosse majoritée sont de sensibilité de gauche , c'est ou ètre totalement coupé du monde ou ètre d'une mauvaise foi évidente ;

zazar.

Profil : Idole

Citation :

Faire semblant de ne pas savoir qu'il y à dans les médias une majorité de gens de gauche c'est d'un ridicule .

Psittt une majorité (et ça reste à prouver pour les journalistes) ce n'est pas 90% sauf en république bananière peut-être !

Bon je vais être en retard :hello:

Message édité par zazar. le 04-05-2007 à 13:01:40

ruojuob

Profil : Wannabe

zazar. a écrit :

Citation :

Le problème c'est que pour les français (ceux qui votent pour lui) il semblerait que ça soit définitivement oui .

Mais c'est un fait que la démocratie c'est accepter le choix de la majorité ... pourtant différente de l'unanimité !

Ca fait du bien de voir des gens qui respect la démocratie, merci zazar, même si je te rejoint sur l'absurditée qu'elle peut parfois engendrer.
Mais il faut militer avec des mots, pour faire avancer les visions quelques fois trop étroites.

ziquos

Profil : Novice

ruojuob a écrit :

Bon allé j'ai donc pros le temps de regarder tout ça.
C'est pas possible quand allez vous sortir de vrai argument?

les arguments, sont là sous ton nez, il faudrait juste que tu te donnes la peine de les ecouter et/ou de les lires.

c'est sur que si tu t'arretes à la moitié des videos et que tu les regardes
avec tous tes a-prioris, ca ne peut pas marcher.

t'es au courant quand meme que supernico, il veut faire entrer la france dans l'OTAN, non (c'est la 4° video si t'as le courage d'aller jusque là).

ca veux dire quoi?=> que la france n'aura plus aucun poids sur le plan international, et que donc, il faudra suivre georges, quand il decidera de faire la guerre à je ne sais qui.
au passage, de gaulle, s'y etait opposé, mais vu votre culture, je pense que vous le savez.

les bouquins, c'est pas fait pour faire intello, mais bon, c'est juste des
chercheurs, juges, profs de lettres etc..., des idiots quoi.
ils parlent de leur vision des choses par rapport à leur metier, mais visiblement vous vous en foutez, vous SAVEZ, sans doute mieux qu'eux
après tout, c'est vrai, la majorité a toujours raison, et puisque 53% des francais votent sarko, c'est qu'il ne doit pas etre si terrible que ca!

TPM a écrit :

ben ouaih, c'est que le fond est vrai, mais comme trop de gens le disent, ca te saoule, on dirait.
pourquoi, au juste?
c'est la volonté de vouloir se demarquer,de faire un peu intello, de faire genre "oui mais moi, je ne gobe pas tout ce qu'on me dit", ben si, pour avaler la couleuvre sarko, faut vraiment tout gober, en fait.

juste un truc, il n'y a pas le dixième sur royal de ce qu'on peut trouver sur sarko (en terme de "diabolisation" ), tu crois pas qu'il y a une raison à ca, franchement?

ruojuob a écrit :

Je dirais que ce qui fait barrage à ce model scandinave de société c'est le syndicalisme d'opposition pure.

Aille aille aille, je vais me faire taper dessus, mais je tient à préciser que je n%u2019ais rien contre les syndicats, ni contre le droit de grève. Cela dit, quand on voit certaines grèves préventives%u2026

Personnellement, c%u2019est précisément là que la bas blesse avec Ségolène, quand elle a dans la bouche qu%u2019il faut tout négocier avec les partenaires sociaux%u2026Ca promet

en fait je suis assez d'accord avec ca (les 2 premieres phrases).
il y a une mode certaine de la grève en france, mais c'est egalement grace aux syndicats que les conditions de travail se sont améliorés, faut pas l'oublier, sans eux, on en serait encore aux 45H, et demander l'autorisation pour aller pisser.

mais, les greves c'est aussi parce qu'il n'y a pas d'ecoute de la part du patronnat, qu'elles sont aussi importantes, si il y avait discussions, il y aurait entente et ca pourrait eviter pas mal de problemes.

le dialogue, c'est toujours la meilleure chose à faire, et avec royal, il y en aura, tout son programme est basé là dessus.
personnellement, la démocratie participative, je trouve ca top.

avec sarko, on pourra meme plus faire grève,il sera impossible de se faire entendre.
tant qu'il n'y aura pas 25 millions de personnes dans la rue, il refusera tout dialogue, c'est ca le gros probleme.
il dira, comme l'année passée "ha mais non, 2 millions dans la rue ca veut dire 58 millions chez eux, c'est quand meme une minorité..."

la seule solution sera de tout casser, bonjour l'ambiance!

tu vois rien que la loi sur le CPE, si elle avait été discutée, plutot que passée en force par le 49.3, il n'y aurait pas eu le bordel.

avec sarko, ce sera marche ou creve, et je suis sur qu'il ressortira à un moment "mais vous m'avez elu, c'est pas gentil de manifester, c'est antidémocratique"

me gonflent, ces mecs de droite, a se cacher derriere le mot démocratie
dès que l'on gueule un peu, c'est lamentable.

bref, d'un coté on a le dialogue et le partage et en face, on a l'individualisme, et la repression.
pour moi, le choix est clair.

et quand, je vois que, malgré le fait de son rapprochement avec bayrou
malgré sa prestation lors du debat, il y a encore 53% du coté sarkozy,

je pense qu'il va falloir resortir la chanson "hexagone" de renaud de ses cartons:

"etre né sous le signe de l'hexagone
c'est pas c'qu'on fait d'mieux en c'moment
et le roi des cons sur son trone
il est francais, ca j'en suis sur"

cette chanson reste encore et toujours d'actualité, et je ne pensais pas pouvoir dire un jour : "j'ai honte d'etre francais"

rendez-vous dans la rue.....

Message édité par ziquos le 05-05-2007 à 03:00:12

zazar.

Profil : Idole

A la vue des arguments qui font voter d'après les sondages 53% d'électeurs pour Sarkozy, il est facile de s'appercevoir que les raisons avancées sont multiples.

L'envie de plus de sécurité.
Je ne veux plus que l'on me crève les pneus, ou que ma voiture brûle.

L'envie d'un meilleur pouvoir d'achat.
Je ne veux plus qu'on empêche de faire des heures sup.

L'envie de payer moins.
Je veux plus payer pour ceux qui ne foutent rien.

Je vous laisse compléter la liste et écoutant autour de vous ...

Au delà de l'articulation entre le désir et son explication qui ne me semble pas logique, je remarque que c'est le refus de voir continuer dans la réalité quotidienne des faits qui s'il existent, ne sont qu'une partie infime de cette réalité.

Cette articulation simpliste est par contre toujours utilisée par ses défenseurs, tout est fait d'ailleurs pour cela.
Ne pas réfléchir trop en profondeur, mais d'un détail anecdotique ou dramatique, déclencher un réflexe celui du repli sur soi et le besoin de trouver un protecteur.

Pour être objective ce réflexe s'observe naturellement chez tout les individus. Ensuite il y a ceux qui une fois l'angoisse passée osent à nouveau regarder dehors et ceux qui restent enfermés, chargeant un tiers de les protéger du danger.

Puisque chaque personne va voter en pensant à lui d'abord et parfois aux autres (les vrais ou les fantasmés) ensuite, j'ai une question à poser à ceux qui vont voter pour Sarkozy :

Que va-t-il faire pour vous et comment cela va-t-il se voir de façon concrète ?

Sachant que la question me sera retournée, j'y répond.
Sarkozy va me demander de travailler plus encore (40 heures semaine actuellement) et ne me payera pas plus pour autant puisque les heures supplémentaires ne nous sont jamais payées.
Royal va me demander de travailler autant, avec des moyens logistiques qu'elle souhaite renforcer. Il est prévu que notre salaire soit un peu revalorisé.

La capacité à travailler toujours plus, nombreux comme moi n'ont pas eu le choix de devoir l'apppliquer, et pourtant l'on fait avec sérieux.
En avons nous été récompensés NON ! ni financièrement ni moralement.
Et surtout il faut le savoir, ce productivisme nous use chaque jour un peu plus.

Mais "on achève bien les chevaux" ...

Message édité par zazar. le 05-05-2007 à 09:53:47

tssa

Profil : Novice

Bienvenue dans le monde de Berlusconi bis, qui n’agit que pour ses intérêts perso, n’hésite pas à s’immiscer dans des dossiers, des institutions dans lesquelles il n’a a priori aucun pouvoir. Parce qu’il fait peur, personne n’ose aller contre lui. Juste une anecdote, réelle, vérifiable, mais qui n’a pourtant jamais eu aucun écho médiatique : au début de l’été 2005, Sarko “fait une descente” à La Courneuve, et rend visite à l’ANPE locale. Le Directeur est en congés (en juillet, ça peut se comprendre). ,Premier coup de colère de Sarko qui trouve inadmissible que le directeur ne soit pas revenu de congés pour l’accueillir. Quelques jours plus tard, Sarko organise sa “contre garden party” pour le 14 juillet place Beauvau. il sollicite à nouveau l’ANPE de la Courneuve pour qu’on lui trouve des jeunes, rémunérés, pour venir faire la claque le 14 juillet. Malgré les efforts des conseillers, aucun jeune n’est intéressé par l’offre. Nouveau coup de colère de Sarko, qui demande purement et simplement le licenciement du Directeur (alors que les ministres de tutelle de l’ANPE sont, rappelons-le, le ministre du travail, et le ministre de la fonction publique). La Direction Générale de l’ANPE, très ennuyée, passe alors un accord avec le directeur de la Courneuve (qui souhaite depuis plusieurs mois quitter cette agence difficile) : il n’y aura pas de sanctions, s’il accepte de quitter son poste et de se retrouver en surnombre ailleurs et bien-sûr sans ébruiter la chose… L’affaire est dans le sac ! Je ne sais pas vous, mais moi, ce genre de pratiques m’inquiète au plus haut point. Quand on met ça en parallèle des déclarations de Sarko sur la direction de France 3, je vous laisse imaginer ce que sera la suite, s’il est élu ! Est-il utile de préciser qu’à l’ANPE, on avait jamais vu ça….
Bon vote, citoyens !

ruojuob

Profil : Wannabe

Citation :

t'es au courant quand meme que supernico, il veut faire entrer la france dans l'OTAN, non (c'est la 4° video si t'as le courage d'aller jusque là).

L'OTAN n'est pas un gros mot c'est une force internationnal qui a pour but de faire respecter la démocratie.
Certes aujourd'hui les américaine en font n'importe quoi, mais c'est exactement pour cette raison qu'il faut y être.
Je vais te donner un exemple pour que tu comprennes avant de me qualifier de mec de droite comme tu dis.
Certaines personnes dans mon entourage ont bien leur carte du PS mais dans une derniere discusion m'exposaient avec un culot incroyable qu'ils mettaient leurs enfants en école privé parce que tu comprends, le public, ça craind. Je leur ais dit que plutôt que de fuir l'école public pourquoi ne se mettent-ils pas dans les réunions de parents d'élèves, faire en sorte que chaque parent a tour de role viennent à la sortie pour évitez tout genre de problèmes et faire bouger l'école? C'est ca être citoyen!
Nous sommes exactement dans la même configuration avec l'OTAN

Citation :

Non seulement tu es caricatural mais en plus tu t'empresses de rabaisser les gens qui te contrdise ce qui est très révélateur. Est ce que j'ai manqué une seule fois de respect? Est ce que je m'en suis pris à ta faculter de comprendre ou l'intélligence relative de chacun?

Citation :

les bouquins, c'est pas fait pour faire intello, mais bon, c'est juste des
chercheurs, juges, profs de lettres etc..., des idiots quoi.

Tu confonds instruction et intélligence, de plus je soulevais juste le fait que c'était bien mis en scène en terme de suggestion, voilà tout!

Citation :

c'est vrai, la majorité a toujours raison

C'est le principe de la démocratie et c'est ce qui te permet aujourd'hui d'écrire cela sans te retrouver en prison.

Citation :

c'est la volonté de vouloir se demarquer,de faire un peu intello, de faire genre "oui mais moi, je ne gobe pas tout ce qu'on me dit", ben si, pour avaler la couleuvre sarko, faut vraiment tout gober, en fait.

Tu vois tu deforme encore ce que je dis, je ne dis pas que Sarko à raison je dis que le procédé pour le dénoncé n'est pas tout à fait correct mais bon si tu veux mélanger le fond et la forme pour quelqu'un qui me dit en gros de retourner à l'école....

Citation :

juste un truc, il n'y a pas le dixième sur royal de ce qu'on peut trouver sur sarko (en terme de "diabolisation" ), tu crois pas qu'il y a une raison à ca, franchement?

Tu verras que je critique autant Sarkozy que Royal sur ce site

Citation :

Dis moi ta une faculter d'interpréter ce que je dis assez époustouflante pourquoi quand je dis un truc tu amalgames le reste?? Evidemment que les syndicats nous ont apporté énormément mais ce n'est pas pour cela que l'on ne doit plus rien dire, ces dernieres années ils se sont plus perdu dans des luttes absurdes et corporatistes qu'autre chose excuses moi d'avoir un avis.

Citation :

le dialogue, c'est toujours la meilleure chose à faire, et avec royal, il y en aura, tout son programme est basé là dessus.
personnellement, la démocratie participative, je trouve ca top.

C'est bien! C'est donc ton avis que je respect

Citation :

la seule solution sera de tout casser, bonjour l'ambiance!

Peut-être mais avant tu devras essayer le dialogue sinon tu vaux pas mieux!

Citation :

me gonflent, ces mecs de droite, a se cacher derriere le mot démocratie
dès que l'on gueule un peu, c'est lamentable.

Tu commence a être vraiment insultant et je crois que tu devrais lire un peu ce que j'écris plutôt que de cataloguer les gens.

Citation :

bref, d'un coté on a le dialogue et le partage et en face, on a l'individualisme, et la repression.
pour moi, le choix est clair.

C'est très bien mais les gens ont autant le droit que toi de penser le contraire est ce que tu comprends ça?

Citation :

et quand, je vois que, malgré le fait de son rapprochement avec bayrou
malgré sa prestation lors du debat, il y a encore 53% du coté sarkozy,

Si Bayrou va ce jetter dans la mer rouge tu crois que je vais y aller? D'autant plus que ca pu la tactique politique excuses moi de ne pas gober tt et n'importe quoi.

Citation :

je pense qu'il va falloir resortir la chanson "hexagone" de renaud de ses cartons:

"etre né sous le signe de l'hexagone
c'est pas c'qu'on fait d'mieux en c'moment
et le roi des cons sur son trone
il est francais, ca j'en suis sur"

cette chanson reste encore et toujours d'actualité, et je ne pensais pas pouvoir dire un jour : "j'ai honte d'etre francais"

rendez-vous dans la rue.....[/quotemsg]
C'est vrai qu'une chanson de rebel chantée par un gars né dans le 16 em ça sent le vécu.

zazar.

Profil : Idole

Citation :

C'est vrai qu'une chanson de rebel chantée par un gars né dans le 16 em ça sent le vécu.

Mon message n'ayant pas de réponse, je reprends juste la fin du tien.

Autant ton argumentation de chaque passage permettait d'ouvrir le dialogue, bien que n'étant pas d'accord avec tout, tu allais dans le sens de ce que tu défendais ... ne pas déformer, amalgamer ...
Autant ta sortie pose le problème suivant : on ne peut parler (chanter) que ce que l'on connait et pour le connaître il faut l'avoir vécu. Pourquoi pas, mais alors dans ce cas l'ampathie n'existerait pas, l'écoute non plus.
C'est donner un argument à ceux qui aimeraient cantonner notre réflexion en la cloisonnant à notre seul vécu !

Que dire alors d'un représenttant politique (quelque soit son étiquette) ?
Aucune chance qu'il puisse comprendre la totalité de ces concitoyens, pourtant c'est bien ce que tous tentent de faire croire !
Chercher l'erreur ...
Ils ne pourraient donc prendre en compte que ce qu'ils ont vécu ... je te laisse tirer les conclusions d'une telle réalité

Pire encore, aucun enseignement ne pourrait être tiré des faits du passé, puisque par définition personne ne les a vécus du moment qu'ils sont au delà de la date de notre naissance ...
C'est sans doute pour cela que l'histoire se répète si facilement alors, certes jamais de façon totalement identique :sarcastic:

Bref c'est un peu facile d'user avec ironie d'un tel argument, et ça fait franchement cliché !

Mais je pense que tu voulais juste faire un clin d'oeil, une petite pichenette dont on sourit !
Un peu d'humour alors : bientôt faute de faire cliché ça fera clichy

moggy

Profil : Idole

Citation :

Si Bayrou va ce jetter dans la mer rouge tu crois que je vais y aller?

C'est vrai! Pourquoi aller aussi loin?... [:sadness2]

Citation :

bientôt faute de faire cliché ça fera clichy

Ma zazar elle peut pas s'empecher, dans le dictionnaire médical c'est écrit "syndrome de mazazar"... [:sweet_child]

Message édité par moggy le 05-05-2007 à 12:22:13

---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr

richard h

Profil : Idole

et quand c'est définitif....

zazar.

Profil : Idole

Citation :

Ma zazar elle peut pas s'empecher, dans le dictionnaire médical c'est écrit "syndrome de mazazar"...

Et c'est pas une maladie qui peut être remboursée par la sécu ... c'est balot

richard h

Profil : Idole

Royal c'est ouiouiouioui.....

c'est joli à dire : ouiouiouioui....

c'est joli à regarder dire aussi....

ouiouiouioui...

1950

Profil : Novice

voyons royal est vilaine faut etre dépressif pour la trouver belle

richard h

Profil : Idole

du point de vue d'un novice attaché à ses voeux, sans doute...

richard h

Profil : Idole

Ségolène Royal est très belle, elle est Marianne, elle a un grand sourire et de l'enthousiasme, très bien habillée, élégante et bien élevée, on la senst sincère, déterminée et avec une largeur de vues inimaginables pour un chiuahua de l'ump.

1950

Profil : Novice

regardes bien la TV a 20h le SARKOSHOW va commencer oneagainabetwofly

zazar.

Profil : Idole

Citation :

voyons royal est vilaine faut etre dépressif pour la trouver belle

Encore un qui a rencontré la lumière en confondant laide et LED !

richard h

Profil : Idole

ma télé est dans la cave.
et la tienne?
juste derrière tes yeux?

zazar.

Profil : Idole

C'est à moi que tu poses cette question ?

1950

Profil : Novice

MOI JE PROPOSE de racompagner les policier après le service,et les infirmières les mamies ETC?je veux gouverner la france de ce qui marche et ce qui marche pas?ELEC 15%désolé c'est 75% encadrement militaire super solution elle est trop social trop tendre demain elle est battue!crédibilité 0;AUX PAYS DES AVEUGLES LES BORGNES SONT ROIS;mrdDEMAIN ELLE VA PLEURER

Message cité 1 fois

1950

Profil : Novice

POLICIERS

moggy

Profil : Idole

Au pays des aveugles les idées du borgne règnent...

---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr

claudem4

Souviens-toi de te méfier
Profil : Tête d'affiche

1950 a écrit :

AUX PAYS DES AVEUGLES LES BORGNES SONT ROIS;mrdDEMAIN ELLE VA PLEURER

Qui la France?
ou peut être toi quand tu t'apercevras que ton Sarko n'est pas dans les papiers des pays d'Europe! :cry: :cry:

---------------
Ce n'est pas quand vous êtes entouré de 'béni-oui-oui', de cire-pompes et de courtisans que vous faites avancer un pays

richard h

Profil : Idole

Moggy

grand iconographe de flu...

c'est fou ces trucs qu'on voit pas à la télé....

un jour la vérité éclatera, le monde saura!!!

1950

Profil : Novice

demain ROYAL restera le nom d'une pizza!!!

richard h

Profil : Idole

royal? le nom d'une pizza?

tu t'y connais même pas en pizzas eh bouffon!

richard h

Profil : Idole

par contre, en adjectifs publicitaires racoleurs, t'as l'air expert dis donc...

1950

Profil : Novice

c'est toi sur la photo?ON DIRAIT DUBOSC EN PLUS LAID!C POUR BOUFFON

richard h

Profil : Idole

ben au moins tu connais dubosc...

Page : 1 2

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM Fluctuat » Présidentielles 2007 : et après ? »

sarko, c'est définitivement non

Sujets relatifs
Sarko le mauvais élève	Sacré sarko; ce gars il est rop fort
Cette mode du "tout sauf Sarko" devient infantile	AVEC SARKO CE SERA LA GUERRE !!!
pourquoi voter Sarko :	"vive sarko"
Sarko ne boit pas et il empêche les autres de le faire.	Concours de surnom pour Sarko
Pourquoi ceux qui n'ont pas intérêt à voter Sarko vont-ils toute de mê	La LIBIDO de Sarko en Danger!
Plus de sujets relatifs à : sarko, c'est définitivement non

Page générée en 0.267 secondes

forum actualité	forum cinéma	forum musique	forum arts et scènes	forum livres
forum télé et séries	forum fun	forum foot	forum jeux vidéo	forum sexe