En politique faut-il flatter pour intéresser ?

 
Le travail est une dépense d'energie individuelle qui peut être intelligente ou stupide.
 
La production est un résultat, bon ou mauvais, car on ne sépare pas la production de "richesses", d'"encombrements" et de déchets". On ne les sépare que par le regard que l'on porte sur cette production. La production de tomates et la production de gravats par une démolition, donne toutes les deux de l'emploi, un enrichissement de l'état, du PNB de la croissance. Piquons nous tous à l'héroïne et nous ferons une croissance formidable.
 
Tant que nous n'aurons pas donné aux mots un sens commun, nous ne pourrons pas avancer dans les raisonnements.
 
Nous sommes au coeur des difficultés de dialogue dans ce monde de soi-disant communication.
 

 
J'ai très bien compris.
 
Je conteste simplement la véracité de la citation.
 

 
Je reprend :
 
Si le Tchadien achète 3 minutes de sa vie, les 23h57 restantes ne sont pas consacrées à de l'autoproduction, comme Dugois veut tenter de le faire croire.
On ne parle ici que de dépense : Ce qui est interessant, c'est la production.
Si on se base du point de vu de la production, sur les 24h disponibles, selon les pays, on va travailler entre 5 et 14 heures. Et ceci pour acheter entre 12h (suisse) et 3 minutes (Tchadien).
De ce point de vu là, comment peut on affirmer que :"Le Tchadien a raison"
C'est là que le bat blesse : 8 à 12h de travail tchadien pour acheter 3 minutes de travail mondial.
 
Un faible PIB ne signifie pas une large autoproduction et une indépendance vis à vis de l'exterieur, comme semble le suggèrer la citation. Il signifie simplement que le travail est sous valorisé.
 
Et je le répète :
 
C'est en ça que le recours à l'emprunt est largement bénéficiaire à l'occident ; il permet de spéculer sur le coût du travail mondial.

Bien sûr que la croissance pollue.
 
Renault qui est si fier de compenser la baisse des ventes de voitures en France par la montée de ses ventes en Inde avec une climatisation hyperpolluante, devrait être montré du doigt au lieu d'être félicité par des médias béats.

 
C'est vraiment curieux ce besoin d'être agressif quand on ne comprend pas.
 
"Je ne comprend pas, donc ce que tu dis est faux et tu es peut-être en plus un salaud !"
 
Tu n'arrives pas à différencier la rentrée d'argent et son utilisation Agone.
 
Tes exemples (esclave, ouvier surexploité) portent tous sur la façon dont un homme gagne son argent et tu as raison en t'emportant sur les gens sous-payés.
 
Mais ce n'est pas ce dont je te parle. Moi je te parle de la dépense ou de la non dépense de tous ces gens. Peu importe d'où vient l'argent qu'ils dépensent. Chaque fois qu'ils dépensent ils font de la croissance.

 
C'est faux, et tu le sais.
 
Va dire à un ouvrier sur-exploité du Bangladesh, qui bosse 12h par jour pour un salaire de quelques euros qu'il "construit sa vie" ou qu'il s'autoproduit.
 

 
Les pays a faible PIB ne sont pas peuplés d'ermites. Ils sont peuplés d'esclaves sur-exploités au bénéfice de l'occident.
 
Nier cette réalité avec un raisonnement laissant supposer que leur situation est plus enviable que la notre ("Le tchadien a raison et le suisse a tort" ), c'est non seulement erroné, mais en plus franchement nauséabond.