|
Sujet : D'abord, les faits: |
| philou16 |
qi185 a écrit :
snif, j'ai créé ce thème pour qu'on reste objectif (les faits) et vous êtes repartis à vous chamailler... Sérieusement, vous avez tous les autres thèmes pour le faire?
Je ne comprends pas bien cette histoire de dette supplémentaire de 1000 milliards à cause des retraites.
Citation :
Le régime général et les "caisses" des fonctionnaires (SLI, entres autres), ont soutenu (et c'est régulier), pour l'année 2005, à hauteur de 2,9 milliards, la MSA. Les mutuelles "offertes", soi disant, par les patrons à leurs employés, idem, les caisses des fonctionnaires ont mis la main à la fouille à hauteur de 2,5 milliards... Mais mis à part ça, il n'y a pas de redistribution et de solidarité (même si cette dernière est "provoquée" )...
|
je ne comprends pas ce que tu dis
Citation :
les fonctionnaires financent à 95% leurs régime maladie/santé, la part employeur s'élevant à 5% et on parle de l'abaisser à 4%...
|
Idem: comment ils financent? Peut-être veux-tu parler des trucs de la fiche de paie? Mais c'est arbitraire, on pourrait tout aussi bien changer les définitions et déclarer brut=net et dire que la totalité des charges sont payées par l'employeur? C'est pas pour t'embêter, c'est juste pour obtenir des précisions (sincèrement, moi, quand je lis ma fiche de paie, je ne m'occupe pas du "brut" qui n'a aucun sens, je ne m'occupe que du "net", et je considère le reste comme payé par l'employeur. Le fait de faire une différence me parait plus avoir été créé comme slogan qu'autre chose, non?
|
Tu ne comprends pas quoi exactement...
Ma mutuelle m'est pélevée à la source et me coûte 99,56 euros par mois, 90% pour ma pomme et 5% pour l'employeur ; calcul 90% de 99,56 et tu as le compte... pour les deux, le taulier et moi-même !!! |
| philou16 |
qi185 a écrit :
snif, j'ai créé ce thème pour qu'on reste objectif (les faits) et vous êtes repartis à vous chamailler... Sérieusement, vous avez tous les autres thèmes pour le faire?
Je ne comprends pas bien cette histoire de dette supplémentaire de 1000 milliards à cause des retraites.
Citation :
Le régime général et les "caisses" des fonctionnaires (SLI, entres autres), ont soutenu (et c'est régulier), pour l'année 2005, à hauteur de 2,9 milliards, la MSA. Les mutuelles "offertes", soi disant, par les patrons à leurs employés, idem, les caisses des fonctionnaires ont mis la main à la fouille à hauteur de 2,5 milliards... Mais mis à part ça, il n'y a pas de redistribution et de solidarité (même si cette dernière est "provoquée" )...
|
je ne comprends pas ce que tu dis
Citation :
les fonctionnaires financent à 95% leurs régime maladie/santé, la part employeur s'élevant à 5% et on parle de l'abaisser à 4%...
|
Idem: comment ils financent? Peut-être veux-tu parler des trucs de la fiche de paie? Mais c'est arbitraire, on pourrait tout aussi bien changer les définitions et déclarer brut=net et dire que la totalité des charges sont payées par l'employeur? C'est pas pour t'embêter, c'est juste pour obtenir des précisions (sincèrement, moi, quand je lis ma fiche de paie, je ne m'occupe pas du "brut" qui n'a aucun sens, je ne m'occupe que du "net", et je considère le reste comme payé par l'employeur. Le fait de faire une différence me parait plus avoir été créé comme slogan qu'autre chose, non?
|
Tu ne comprends pas quoi exactement...
Ma mutuelle m'est pélevée à la source et me coûte 99,56 euros par mois, 90% pour ma pomme et 5% pour l'employeur ; calcul 90% de 99,56 et tu as le compte... pour les deux, le taulier et moi-même !!! |
| qi185 |
snif, j'ai créé ce thème pour qu'on reste objectif (les faits) et vous êtes repartis à vous chamailler... Sérieusement, vous avez tous les autres thèmes pour le faire?
Je ne comprends pas bien cette histoire de dette supplémentaire de 1000 milliards à cause des retraites.
Citation :
Le régime général et les "caisses" des fonctionnaires (SLI, entres autres), ont soutenu (et c'est régulier), pour l'année 2005, à hauteur de 2,9 milliards, la MSA. Les mutuelles "offertes", soi disant, par les patrons à leurs employés, idem, les caisses des fonctionnaires ont mis la main à la fouille à hauteur de 2,5 milliards... Mais mis à part ça, il n'y a pas de redistribution et de solidarité (même si cette dernière est "provoquée" )...
|
je ne comprends pas ce que tu dis
Citation :
les fonctionnaires financent à 95% leurs régime maladie/santé, la part employeur s'élevant à 5% et on parle de l'abaisser à 4%...
|
Idem: comment ils financent? Peut-être veux-tu parler des trucs de la fiche de paie? Mais c'est arbitraire, on pourrait tout aussi bien changer les définitions et déclarer brut=net et dire que la totalité des charges sont payées par l'employeur? C'est pas pour t'embêter, c'est juste pour obtenir des précisions (sincèrement, moi, quand je lis ma fiche de paie, je ne m'occupe pas du "brut" qui n'a aucun sens, je ne m'occupe que du "net", et je considère le reste comme payé par l'employeur. Le fait de faire une différence me parait plus avoir été créé comme slogan qu'autre chose, non? |
| philou16 |
platon121 a écrit :
Ne répète pas tout Philou, cela prend de la place pour rien.
Je ne veux pas polémiquer mais je crains que nous ne soyons plus dans un système par répartition en ce qui concerne les fonctionnaires. C'est ce que voudraient pas mal de gens mais ce sont les fonctionaires qui s'y opposent. Toi-même ferait une drôle de tête si tu voyais ta fiche de paie apres vrai systeme par répartition. C'est pour ne pas faire payer les fonctionnaires actuelles ce que l'on donne aux anciens fonctionnaires que l'on a une telle dette et le trou se creuse chaque jour davantage.
Encore une fois, on peut le justifier mais le nier n'est pas une bonne démarche.
|
J'apporte juste un correctif. On navigue dans le flou où on pose le problème à plat : les théoritiens du vide finissent par donner le vertige...
Pour enfoncer le "clou" :
Le régime général et les "caisses" des fonctionnaires (SLI, entres autres), ont soutenu (et c'est régulier), pour l'année 2005, à hauteur de 2,9 milliards, la MSA.
Les mutuelles "offertes", soi disant, par les patrons à leurs employés, idem, les caisses des fonctionnaires ont mis la main à la fouille à hauteur de 2,5 milliards...
Mais mis à part ça, il n'y a pas de redistribution et de solidarité (même si cette dernière est "provoquée" )... Dernier détail, les fonctionnaires financent à 95% leurs régime maladie/santé, la part employeur s'élevant à 5% et on parle de l'abaisser à 4%...
Les chiffres, je les vois "passer tous les jours, alors on va me dire que c'est juste un exercice comptable, qu'il n'en est rien ??!!
|
| philou16 |
platon121 a écrit :
1ère question.
Nous devons en effet près de 1100 milliards d'euros plus 1000 autres mis de côté pour la retraite des fonctionnaires. Cette somme était due à l'étranger mais Alain Juppé en quittant le gouvernement qu'il dirigeait a précisé qu'il était très fier de devoir l'argent à des Français alors qu'à son arrivée, on le devait à des étrangers. Aujourd'hui, ce sont les institutionnels (les zinzins pour les initiés) caisse de retraite, caisse des dépots, etc à qui l'état doit l'argent et que nous sommes totalement incapables de rembourser puisque Sarko comme Sego continue à creuser le trou.
2ème question
Ils ne seront "taris" que par le remboursement ou une dévaluation qui ruinera les zinzins et donc nos retraites, ou par une révolution qui ruinera aussi les zinzins. C'est très préoccupant et tout le monde regarde ailleurs car nous devons bien voter.
3ème question
Non car cela n'est pas electoral et l'INSEE ne calcule pas cela. Pas plus, puisque nous sommes si riches, qu'il ne calcule les cadeaux médicaux et sociaux que nous faisons à n'impoorte quel étranger officiel ou clandestin qui se trouve en France. On regrette, on approuve mais on regarde les faits.
|
Pour les 900 milliards (retraites à venir des fonctionnaires), je rectifie :
- elle n'est pas exigible tout de suite, je cottise et j'ai 40 berges, je ne pars pas tout de suite...
- Tant qu'il y a des cottisants (5 millions environ) il n'y a pas de dette.
- Nous sommes "toujours" dans un système de répartition.
Pour le point numéro un : l'endettement des ménages, aussi. C'est avec les taux usuriers pratiqués par certains organismes (en 2005 l'argent des pauvres représentait 239 milliards d'euros, cofinoga / cetelem et consorts) que les institutionnels prêtent, avec des intérêts, bien sur !!!
Ils font plusieurs fois la culbute, quel beau métier... |