LES BONNES RAISONS DE VOTER NICOLAS SARKOZY :  
 
    *  Nicolas Sarkozy est soutenu par les plus grands intellectuels français : Johnny Hallyday, Steevy, Pascal Sevran, Christian Clavier, Jean-Marie Bigard, Doc Gynéco.  
    *  Vous rêvez de changer de voiture. Avec un peu de chance, votre vieille voiture sera brûlée dès le lendemain du deuxième tour.  
    *  Si ça se trouve, dans trois ans, l'économie ivoirienne connaîtra un boum sans précédent. Vous serez bien content d'être rentré dans votre pays à temps.  
    *  Si on ne vote pas pour lui en 2007, il va vouloir remettre ça en 2012. Au moins ce sera fait, on sera débarrassé.  
    *  Vous avez été enlevé par de mystérieux ravisseurs qui vous retiennent prisonniers dans une cave et qui menacent toute votre famille si vous n'allez pas voter Sarkozy. Je sais, vous n'êtes pas du genre à négocier avec des ravisseurs, mais il y a des fois où il faut savoir être raisonnable.  
    *  Vous savez combien il a coûté le meeting UMP pour la désignation de Sarkozy en janvier ?    
    *  Vous n'allez pas me faire croire que vous laisseriez tout cet argent avoir été dépensé pour rien ?  
    *  Vous êtes flic et vous adorez votre travail. En plus, contrôler des jeunes juste pour le plaisir, ça a toujours été votre grande passion.  
    *  Il ne faut pas lui en vouloir. Au fond de lui, Sarkozy est de gauche. C'est sa femme qui l'oblige à être méchant comme ça.  
    *  Vous n'aimez pas la perspective de garder le même travail bien payé toute votre vie, vous, ce que vous aimez, c'est bouger, être flexible, ne pas savoir ce que vous faites demain, ne pas savoir si vous pourrez payer votre loyer, ne pas avoir la certitude de garder votre boulot.  
    *  Vous avez toujours adoré les " aventures du petit Nicolas ". D'ailleurs, un garçon qui s'appelle Nicolas ne peut pas être totalement mauvais. A part Nicolas Ceausescu mais bon, c'est une exception, bien sûr.  
    *  Sa femme Cécilia restera encore au moins cinq ans avec lui. Et pour leur fils, c'est bien un peu de stabilité après tout ce qu'il a vécu le pauvre.  
    *  Il est tellement persuadé qu'il va gagner que le choc d'une défaite pourrait le tuer. Vous ne le détestez pas à ce point-là quand même.  
    *  Il faut vivre dangereusement. La France a résisté à deux guerres mondiales, aux chocs pétroliers, aux attentats, à la canicule, aux catastrophes naturelles. Elle résistera à Sarkozy président.  
    *  Navarro va voter Sarkozy. Est-ce que Navarro s'est déjà trompé ?  
    *  Au moins, il ne sera plus ministre de l'intérieur. C'est déjà ça.  
    *  Il y aura des policiers dans les écoles et les collèges. Ceci dit, ils vont avoir du mal en maths et en français.  
    *  Vous rêvez de voter à droite depuis que vous êtes petit. Vous n'en avez jamais eu les moyens financiers ? Et alors ? Faites comme si. Vous aussi, vous avez le droit     de rêver un peu !  
    *  Sarkozy a été désigné candidat par les militants de l'UMP avec 98,1 % des voix. Même son score le rapproche des communistes ! Quand on vous dit qu'il est de gauche...  
    *  Il faut rendre le sourire aux CRS. Eux aussi ont droit au bonheur.  
    *  Vous êtes riches et vous comptez le rester. Non mais, c'est vrai quoi, c'est pas si facile d'être riche quand tout le monde est pauvre !  
    *  Mais ça ne sert à rien de toute façon un Président de la République ! Alors lui ou un autre... Lui au moins il connaît Tom Cruise !  
    *  Les gens qui votent à droite vivent statistiquement plus longtemps que les autres. Il faut dire qu'en général ils ont des jobs moins fatigants.  
    *  Si c'est Ségolène Royal qui est élue, toutes les allocutions télévisées du Président de la République commenceront par " Français, Françaises, il faut qu'on parle. "  Ça va stresser tous les mecs...  
    * Vous comptez vous suicider en juin 2007, alors autant avoir une bonne raison de la faire...  
    *  Franchement, si tout le monde à la télé vous conseille de voter Sarkozy, c'est sans doute qu'il y a une raison.  
    *  Si Ségolène Royal devient présidente de la République , elle organisera régulièrement des référendums pour savoir si elle a grossi. Ca va plomber nos dimanches.  
    *  Si Ségolène Royal devient présidente de la République , elle stressera à chaque garden-party sur le fait qu'il va manquer à manger. Ca va être d'un pénible.  
    *  Si ça se trouve, dans trois ans, vous aurez fait fortune. Vous serez bien content de ne pas payer d'impôt à ce moment-là.  
    *  Ça ne vous intéresserait pas, vous, une maison de 1 000 m2 en plein centre de paris avec parking et petit jardin à pas cher ? Ben, vous voyez, Nicolas Sarkozy, il est comme vous.  
    *  Dans l'isoloir, personne ne saura que vous êtes un salaud de droite... Profitez-en.  
    *  Franchement, ce n'est que cinq mauvaises années à passer, vous n'allez pas en faire tout un fromage !  
    *  Maintenant que Zidane a arrêté sa carrière, on s'en fout si on le renvoie en Algérie !  
    *  Il est carriériste, autoritaire, ambitieux, malin et prêt à tout pour gagner. Il est libéral, à la solde des patrons, des Etats-Unis et des riches. Il préfère la répression à la prévention. Il parle plus qu'il n'agit. Il est capable d'utiliser les RG pour son propre compte. Oui, mais au moins, lui, on le sait.  
    *  Ça fait combien de temps qu on n a pas vu un président de la république avec des cheveux ?  
    *  Si c'est Ségolène qui passe, il sera légalement INTERDIT de laisser la lunette des toilettes relevée. Réfléchissez bien.  
    *  Grâce à Nicolas Sarkozy, les policiers sont devenus proches des jeunes. La preuve, ils les tutoient d'emblée.  
    *  Nicolas Sarkozy n'est pas d'extrême droite, il est juste extrêmement de droite. A ce niveau de compétition, la sémantique est importante.  
    *  Il est proche des gens, il connaît les chansons de Johnny par c ur.  
    *  Vous êtes d'origine algérienne et vous n'avez pas les moyens de vous payer un billet d'avion pour aller voir votre famille. Laissez, le gouvernement s'en chargera.  
    *  Pour vous, c'est pas grand-chose, mais lui, ça a l'air de lui faire tellement plaisir...  
    *  Vous êtes ivre le jour du second tour. Avec un peu de chance, vous ne vous rappellerez plus rien.  
    *  Il a trahi Charles Pasqua en lui volant la mairie de Neuilly. Un homme qui a trahi Charles Pasqua ne peut être complètement mauvais.  
    *  Il n'est pas passé 4 200 fois à la télé en cinq ans juste pour le plaisir ! Toute peine mérite salaire.  
    *  C'est quand même bien qu'un habitant de la banlieue comme lui puisse s'installer dans le centre de Paris, non ? C'est tellement rare.  
    *  Il ne sait rien faire d'autre dans la vie. Vous n'allez quand même pas pousser un homme vers le chômage ?  
    *  Vous militez pour la fin des discriminations envers les personnes de petite taille.  
    *  Vous avez quelque chose contre les Hongrois ou quoi ?

+1
         

Excellent de chez excellent!

trop trop bon !!!!!

et voila 1000 raison pour pas voter pour lui    
 
 
 
 
 
Le coup de Trafalgar caché contre le Code du travail et le programme de Sarkozy  
jeudi 25 janvier 2007 par Matti Altonen  
 
A cause de l’extraordinaire mobilisation victorieuse contre le Cpe, ils ont renoncé à faire voter un nouveau Code du travail par ordonnances en mai - juin 2006.
 
Mais ils viennent de passer un article de loi qui prolonge de neuf mois l’habilitation des ordonnances pour imposer ce nouveau Code, si par malheur, ils gagnent la présidentielle...
 
Au-delà du Cpe, du Cne, la droite avait prévu de ré- écrire tout le code du travail à droits trés allégés.
 
Un fait capital a été occulté par tous les plus grands médias : dès août 2005, Dominique de Villepin avait repris à son compte une commission, installée le 16 février 2005 par le ministre du Travail, Gérard Larcher, qui avait pour objectif la réécriture de tout le Code du travail !
 
C’est l’une des plus grandes offensives historiques qui ait jamais été imaginée, mise en scène, pour supprimer cent cinquante ans de droits d’un seul coup à 20 millions de salariés.
 
Ceux qui ont conçu cette opération et essayé de la mener à bien, en catimini mais audacieusement, tout en comptant sur des maillons faibles syndicaux pour réussir, sont des comploteurs de haut vol. Ils ont calculé leur coup, ont cogité intensément, longuement ; ils suivent un plan infernal et dangereux. Certes, ils ont été déviés par la mobilisation contre le Cpe, mauvaise boule dans leur casino, mais attention, danger, ils ne renoncent pas !
 
Le Cne, le Cpe n’étaient que des ballons d’essai : les 3 851 articles et les 9 livres qui constituent le Code du travail étaient, depuis des mois, en cours de réécriture. Il s’agissait, sous prétexte de « simplifier », de « moderniser » le Code, de le modifier entièrement, prétendument à droits constants. Le redécoupage était effectué en 38 chapitres. Naturellement, tout était touché : la nature des contrats, les modalités de leur rupture, le droit de grève, le droit syndical, l’inspection du travail, etc.
 
Voici quelques exemples non exhaustifs de ce projet de réécriture qui va complètement dans le sens du combat mené par le Medef depuis plusieurs années, décortiqués à mi-parcours, en janvier 2006, par la Cgt de l’inspection du travail (Unas Cgt-Sete) :
 
1°) Jusqu’ici, il y a, d’une part, les dispositions relatives au contrat à durée indéterminée et, d’autre part, les dispositions relatives au Cdd et au travail temporaire, encore considérés comme des contrats d’exception. Ils veulent introduire un titre unique : « Dispositions communes à la formation et à l’exécution de tous les contrats de travail ». C’est la mise en oeuvre de la volonté du gouvernement et du Medef d’imposer un contrat unique, précaire, pour tous à la place du Cdi.
 
2°) La durée du travail serait maintenant traitée dans la même partie que le salaire et l’intéressement, et non plus dans le titre sur les conditions de travail. Il s’agit d’une revendication patronale ancienne qui entend traiter la durée du travail sous l’angle du coût du travail, et non sous l’angle des conditions de travail.
 
3°) L’actuel titre « Conflits collectifs » serait transféré dans la partie relative aux relations collectives du travail, et notamment à la négociation collective. Le danger est que, par accord collectif, il puisse être introduit, au niveau des entreprises, des clauses dites « de paix sociale » ou « clauses de service minimum » qui, jusqu’à présent, sont considérées comme illégales, car le droit de grève est un droit inaliénable, inscrit dans la Constitution, qu’un accord collectif ne saurait supprimer.
 
4°) Une partie nouvelle serait créée, intitulée « Dispositions relatives aux travailleurs temporairement détachés en France par une entreprise basée à l’étranger ». Cette partie se composerait de sept chapitres. Jusqu’à présent, les règles applicables aux travailleurs en activité en France sont les mêmes pour tous. Mais, avec cette nouveauté, la place pour une directive de type Bolkestein reconfigurée serait tracée.
 
5°) Enfin, si actuellement le livre VI s’intitule « Contrôle de l’application et de la réglementation du travail », dans le projet, la partie VII a pour titre « Administration du travail et services de contrôles », et c’est en toute logique que le futur Code du travail devait prendre en compte une réforme en cours visant à affaiblir l’inspection du travail.
 
Il est surprenant qu’aucune analyse n’ait, à grande échelle, fait l’objet d’une alerte, d’un débat, sur l’ensemble de ces travaux pourtant très avancés. Ces cinq modifications en induisaient bien d’autres, et si MM. de Villepin et Larcher avaient pu aller jusqu’au bout, l’affaire serait déjà entendue.
 
Le 24 janvier 2006, le bureau confédéral de la Cgt a émis la note suivante :
 
« Nos représentants à la commission de concertation sur la recodification du Code du travail [...] à l’expérience de huit mois de fonctionnement de cette commission [constatent qu’]elle ne permet nullement la prise en compte des propositions syndicales, même lorsqu’elles font l’unanimité des confédérations représentatives. Nous constatons en outre que, sous le vocable de “recodification à droit constant”, le processus engagé apporte une modification substantielle aux normes existantes et à l’interprétation jurisprudentielle qui peut en être faite. Avec l’ensemble des organisations syndicales, nous nous sommes par exemple émus du déclassement de mesures législatives en articles réglementaires - donc facilement modifiables par décret - dans des domaines aussi importants que celui des compétences judiciaires ou administratives.
 
« Nous avons aussi protesté - en vain, semble-t-il - contre l’exportation dans d’autres codes de règles touchant à la relation salariale. Il en est de même sur de nombreuses questions touchant au vocabulaire utilisé, à l’ordonnancement des chapitres, à l’éclatement de certains articles. »
 
L’intention initiale de Dominique de Villepin était bel et bien de faire adopter un nouveau Code du travail, par ordonnances, en mai-juin 2006 ! Nul doute que le Medef aurait été comblé si n’étaient survenues les magnifiques mobilisations des 7 février, 7 mars, 21 mars, 28 mars et 4 avril 2006. Plusieurs millions de salariés et de jeunes, en s’opposant de toutes leurs forces, pendant deux mois, au Cpe, ont sauvé en même temps et sans le savoir l’essentiel du Code du travail. L’opération fut reportée en octobre, visiblement seulement différée.
 
Mais ils n’ont renoncé à rien. Ils en font un enjeu majeur de la présidentielle
Fin 2006, c’est dans l’article 35 du « projet de loi pour le développement de la participation et de l’actionnariat salarié » qu’il est demandé au Parlement une nouvelle « habilitation » et donc un nouveau délai de neuf mois pour ce travail de « recodification ».
 
Selon Liaisons sociales, « la rédaction d’un projet a été achevée dans le délai imparti par le législateur, cependant, ce délai n’a pas été suffisant pour permettre l’examen du projet par la commission supérieure de codification, puis par le conseil d’État ».
 
Donc dans une loi qui parle d’autre chose, (d’interessement et participation) ils ont caché un “cavalier parlementaire” qui leur donne un nouveau délai de 9 mois, s’ils gagnent la présidentielle...
 
Il se préparent a exaucer les voeux de Laurence Parisot qui n’avait critiqué le Cpe que sur un seul aspect : il ne fallait pas, selon elle, le réserver aux seuls jeunes ; il aurait été préférable d’étendre le Cne aux entreprises de moins de 50 salariés, puis à tous les salariés. Elle réclame obstinément un “nouveau contrat de travail” négocié de gré à gré, débarrassé de la “durée légale” du travail, du “carcan du Smic” : « Réfléchissons aux motifs de la rupture, à la période d’essai, et plus généralement à ce que j’appellerais la séparabilité de l’entreprise et de l’employé... ». Elle veut un nouveau “contrat unique”, un Cne généralisé sur la vie. Plus de droit ferme du licenciement, seulement des promesses vagues de reclassement ! Mais des ruptures faciles, sans procédure, par transaction, sans prud’hommes !
 
Si M. Sarkozy l’emporte à la présidentielle, il l’a annoncé, dans ses discours d’Agen, d’Angers, dans le progamme de l’Ump, ce nouveau contrat serait mis en application...
 
Après avoir organisé la dénonciation de l’« État providence », le Medef dénonce le « contrat providence » et s’emploie à le ruiner.
 
La menace est telle qu’aucun droit à l’abstention, aucune hésitation n’est possible quoi qu’il arrive, il faut leur faire barrage.
 
Quitte à faire comprendre au passage à toute la gauche, l’intérêt non seulement de défendre un Code du travail plus protecteur, mais de le renforcer au plus vite et le plus vigoureusement possible.
 
Matti Altonen
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
La presse a boycotté ces informations : seul “Capital.fr” en a fait état, extrait ci-dessous :
Sans tambour ni trompette, l’Assemblée nationale a relancé, très discrètement, la réécriture du Code du travail. Le dossier est ultra sensible pour le gouvernement, après le rejet du CPE et à quelques mois des présidentielles.
 
En charge du dossier à la CGT, Philippe Masson craint, à l’unisson avec d’autres syndicats, que le redécoupage en cours ne modifie profondément la compréhension du droit du travail. (...)
 
Ainsi, pour des millions de salariés et leur employeur, il pourrait devenir difficile de comprendre que l’obligation de reclassement est le préalable à tout licenciement économique, puisque ces deux éléments seront désormais séparés dans le nouveau Code du Travail.
 
Autre exemple : toute entreprise doit désigner un délégué du personnel à partir de onze salariés ; un comité d’entreprise à partir de cinquante. Ces seuils sont garantis par la loi. Du moins pour l’instant, car avec la simplification en cours, le gouvernement pourrait les relever sans passer par le Parlement.
 
Plus généralement, les syndicats semblent s’étonner que leurs remarques ne soient pas retenues.
 
Même celle faites à l’unanimité. Ce qui surprend pas Gérard Filoche, inspecteur du travail et membre du PS : "La réécriture complète du code du travail faisait déjà partie du rapport de Virville de 2004". Depuis, le rapport rédigé par l’ancien directeur des ressources humaines de Renault (RNO) sert de feuille de route au gouvernement en matière de travail. (...)
 
L’ordonnance devant concrétiser son nouveau code du travail n’ayant pas vu le jour avant la fin juin 2006, Gérard Larcher s’est vu offrir une seconde chance, le 11 octobre dernier, à la faveur du vote par les députés de la loi sur la Participation et l’intéressement. Ce texte de loi, pourtant sans rapport avec le droit du travail, permet au ministre de disposer à nouveau de douze mois pour présenter son projet. La nouvelle fenêtre de tir déborde même les échéances électorales de 2007.
 
Trois députés socialistes - Michel Charzat, Alain Vidalies et Jean Le Garrec -, se sont opposés en séance à ce repêchage, au motif que "l’opération (...) de simplification du code du travail (...) n’a en fait pour seul objectif que de réduire la portée du droit du travail". Le rapporteur de la loi, le député UMP Jean-Michel Dubernard, a dénoncé un "procès d’intention", une instance administrative garantissant la neutralité des modifications. Tandis que le ministre Gérard Larcher a rappelé que "cette réécriture se fera à droit constant", comme la loi l’y oblige. "Malheureusement !", a même déploré un autre député UMP, Xavier de Roux.
 
© Capital.fr
 

Une seule raison est suffisante , le TSR . Et je veux dire c'est largement suffisant .

ha ha ha! Bien joué (et en même temps c'est pas si drôle, demain on va plutôt pleurer à mon avis, non allez, on y croit!!)!!

Je fais un test d'essai

Enfin un site pour vous, vrais soutiens de Sarkozy, qui tenez à vous débarrasser de nous, gauchistes impénitents !
 
http://www.delation-gouv.fr/index.php

trop fort, en fait les  sites estanpillés gouv.fr officiels sont de la forme :
.gouv.fr et non -gouv.fr, je dis ça parce que ça m'a fait bizzarre au début de voir gouv.fr

hahahah je suis si soulagé d'être allemand.

je viens juste de m'inscrire et que pensez que sarko soit passé mois j'ai voter pour lui et je ne regrette rien car je pense qu'il fera plus pour les jeunes mémé si certains ont peur en question de justice.dans mon entourage tout le monde me nargue de mon choix alors qu'aucun d'entre eux n'a été voter

 
Ca, c'est du brut de décoffrage, Fanover !! Abruti tout court, je pense, et non pas Abruti novice. Au fait de quelle association de mémés tu fais partie ? Celle du FN derrière les remparts de Saint-Malo ?

escuse moi je ne fait parti d'aucune association de mémés je me suis trompe a ecrire(je rectifie)je parlais des jeunes qui peuvent avoir peur de la justice.il y a des moyens de s'exprimer sans faire des conneries je ne juge pas je dis juste que ça va trop loin.j'ai regarder le débat et quand royal parlait de la fliquette qui s'est fait agressée en sortant de son comisseriat et qu'il fallait  mettre un flic avec elle  et les autres femmes flics qui sortent du comisseriat pour qu'elles ne se fassent plus agressées franchement s'est ABUSE le même jour a 3kms de chez moi une petite fille s'est fait agressée et violée        
et ce n'était pas la première fois que son agresseur le faisait donc pour ces milliers de personnes qui se font agressée les flics ne bougent pas leur cul.je ne sais pas si chez toi  c'est pareille mais chez moi pour que les flics se déplacent il faut qu'il y est des morts

S Pas mal du tout...
Donc, tu remets en question le bilan des deux derniers ministres de l'Intérieur, Sarkozy, puis Villepin, puis Sarkozy. Tu remets en cause leurs manières de faire et leur absence de résultats.

Le vote Sarko, c'est aussi, de la part de certains(nes), faire chier les intellos de gauches, les fonctionnaires, les Rmistes, les chomeurs, les allocataires de la CMU et autres nantis...
Bref, pas de conviction mais une réelle envie de se "venger" de ces bouc émissaires traditionnels et maintes fois dénoncés au cours de cette calamiteuse campagne présidentielle qui seraient, soi-disant, responsables de tous les maux actuels...
Voter pour de l'ultra droite lorsque que l'on est smicard, c'est voter contre ses propres intérêts. Car comment croire qu'un type qui passe un w-e sur yatch puisse prendre en compte les intérêts des employés d'Airbus en fustigeant les actionnaires ?!  
Comment croire un gogo qui lutte contre les droits de successions (la rente) et dans le même temps valoriser le travail ?!
Comment créditer d'un soupçon de crédibilité le chantre de l'immigration choisi qui nous fait un discours sur le co-développement en Afrique ?!
En plaçant "temporairement" des "alibis" à son gouvernement ?!

Hier j'ai vu un copain (pas intéressé par la politique en dehors des élections présidentielles) qui me disait que ce que voulaient les français c'était des solutions et des mesures efficaces pour résoudre les problèmes...

J'aimerais en être convaincu...

Je suis moi-même sceptique...
Ce copain ne s'intéressant pas plus que ça à la politique en général a été - je devrais dire a du être - séduit par les solutions toutes faites du candidat Sarkozy.

et puis faut voir c'q'uon nous a mis en face de Sarko aussi...

C'est pas faux...

pourquoi juger Sarko parce qu'il est parti en vacances sur un yacht alors que la plupart des français se plaignent de ne pas avoir assez d'argent et emprunte pour aller au sport d'hiver.chacun sa vie bref Sarko a le language franc et je pense qu'il fera beaucoup pour l'emploi et les jeunes .en politique non plus je ne comprend pas tout je n'entend que ce qu'il  me plait d'entendre et Sarko m'a convaincu Avis aux amateurs

Un autre regard... Sarko et Ségo ont un point commun : La transgression de leur milieu social. Voir le petit blog http://www.numerologue.net    ,en passant!

Le soucis n'est pas tant qu'il parte en vacances que la collusion qu'il en résulte... On ne peut pas tenir un discours sur l 'honnêteté et la "morale" et se balader à Malte, invité par un capitaine d'industrie qui est en affaire avec l'état Français (contrat de fret pour la valise diplomatique, contrat de fret pour l'armée et contrat pour la SFP en plus des affaires divers groupes présents en Afrique, appartenant à ce même Bolloré, qui sans le soutient ou l'aval de l'état Français ne peuvent se conclure).
De surcroît, bâtir une campagne en invoquant Jaurès et Blum, flatter au collier le populo et se faire le chantre "des gens qui se lèvent tôt" ne colle pas avec cette débauche de luxe en l'espace de 72h.
C'est une question de principe et de séparation des pouvoirs...

il y en a d'autre qui manquent de moralité et pas seulement dans la politique. cela est parce que c'est sarko on le juge à croire que c'est plus important que les problèmes de sida ou les SDF  il faudrait peut etre parler plus de ces personnes qui sont dans la merde et de qui ont se soucis peu sauf en hiver

Non, mais cela donne une vague idée de sa conception de l'exercice du pouvoir et du mépris/cynisme qu'il affiche ouvertement.  
Peu importe que cela soit Sarko ou un autre... Moi qui suis fonctionnaire, si on me prend à passer des vacances chez un usager avec lequel je bosse, je finis en taule et viré de l'administration sans droit à valoir sur les points retraite acquis.
De même qu'un flic ne peut vivre avec une pute en exercice, un Président ne peut faire, lui-même, la pute auprès du grand patronat...

L'intégrité et la probité d'un fonctionnaire et/ou d'un homme d'état font que le citoyen lambda est protégé de l'arbitraire du pouvoir en place. Le mélange des genres est une atteinte à l'intégrité d'un état de droit digne de ce nom et la démocratie s'en trouve affaiblie...

Sarkozy est accusé de chose entièrement fausse et in confirmable...
Regardons le PS le 22 avril Kouchner demande d'attiré les voix du centre, Hollande s'y oppose.
La gauche et Royal veulent diaboliser Sarkozy alors que les éléphants du PS s'y oppose.
La nous voyons bien que les socialistes son en désaccord avec eux-mêmes.
Pourquoi Royal veut diaboliser Sarkozy? Parce que le Ps est sur qu'avec un débat loyale entre Royal   et Sarkozy, ces Sarkozy qui gagne et sa c'est Eric besson qui le dit.
Maintenant après tout les mensonges sur Sarkozy la vérité sur Royal. Royal est une personne égocentrique obsédé par son image dans les médias et sa c'est Allègre qui le dit. Allègre qui a travaillé avec Royal au ministère de la famille et raconte dans son livre qu'à causse de Royal les réunion interministérielle se résumé a compté le nombre de journaliste leurs de ces déplacement dans les ZEP tellement qu'elle été obsédé par son image et qu'elle était tellement insupportable que des personnes démissionné tellement qu'ils en avaient marre. Eric besson explique dans son livre que les débat participatif été truqué et qu’elle se moqué de ce que pouvait dire les français c'est elle qui décidé. Et qu'à Villepinte Royal à proposer des réformes où il n'était même pas au courant et il dit qu'il a démissionné parce que il voulait chiffré le programme de Royal alors qu'elle ne voulait pas.  
Le dernier livre "la femme fatal" qui est sortie, montre que Royal à menacé Hollande de ne plu voire ses enfants si Jospin se présente à la primaire. C'est une salope! On accuse Sarkozy d'être près a tout pour le pouvoir, mais depuis le début du 2ème tour Sarkozy n'a pas changé une virgule de son programme ce n'est pas le cas de Royal qui a pris une idée a l'extrême gauche, une a Bayrou pour avoir leur  voix. Royal dit au vert que "la France doit sortir du nucléaire" et à Chevènement "la France doit garder son excellence nucléaire" ceci est bien contradictoire et confirme bien que le seul objectif de Royal est de prendre des voix, quitte à renoncer à ses convictions. Bilan, Sarkozy a le soutien d'Eric besson, de Ségéla (Ségéla qui est l'un des plus grands collaborateurs de François Mitterrand), de 24 sur 29 députés UDF, de De Villiers et de Nicolas Dupont Aignan.  
Sans vous parler de son programme de madame Royal, qui selon tous les économistes, tous les prix Nobel de l'économie serait une catastrophe pour l'économie française.
D'ailleurs une étude Rexecode montre que le projet de Royal détruirait 700000 emplois et la France frôlerai la récession.
Tandis qu'avec Sarkozy 760000 emplois seront créait  et il y aura un gain de croissance de 1.3%(se qui nous permeterez d'avoir 3.3% de croissance alors que les Etats-Unis ont 2.2%).
Cette même étude montre qu'avec Nicolas Sarkozy et une croissance de 2,5%(alors que l'étude prévoit 3.3%) le déficit de la France passera de 64.6% à 61.7 en 2012. Alors qu'avec Ségolène Royal avec la même croissance (alors que l'étude prévoit 0.5%) il passera de 64.6% à 66.7% en 2012.  
Tous se que je vous dit là est vrai et vérifiable alors votez NICOLAS SARKOZY.

C'est bien ce que je dis, sont mis en balance les principes de droit et le tout économique !! La fin ne justifie pas n'importe quels moyens...
D'autre part, prendre des types en disgrâce et autres transfuges pour dénigrer les petits copain et copines, en pleine campagne, c'est de bonne guerre !!!
Mais il vrai que Royale ne fait pas l'unanimité au sein même de son parti. Et ces derniers le lui ont bien rendu... Ce qu'il ont toléré de la part de Mitterand, il ne l'acceptent pas de Sego...

Gad, le respect de l'identité nationale passe aussi par la connaissance de la langue Française! C'est votre président qui le dit!

Quant à l'étude Rexecode (organisme financé par le MEDEF), l'auteur (ancien technicien pour Jospin) était à la sauterie post-1er tour de Sarkozy.
Belle impartialité.
Et, Gad, un argumentaire où tu n'as que l'ordure et l'injure à la bouche ne donne pas envie d'adhérer. Modère ton langage, respecte les personnes, et peut-être qu'on aura envie d'écouter tes discours (sans pour autant y adhérer).

Pour un mec qui poste à 2h30 du mat, t'es vachement cool...
Il y a des heures où il est plus dur de consever son calme !!
Failorn a raison, c'est ainsi que Jojo national a le droit de revenir en France (la Suisse, c'est chiant...) mais, à la condition de prendre des cours du soir...

Parle avec des vraix arguments, ds arguments sérieux.STP

 je ne vois pas ce que JoJo vient faire dans l'histoire peut-être est ce que c'est un pote de Sarko mais faut pas oublié qu'il a voulu allez s'exiler à l'étranger sauf que voilà Sarko est président et JoJo va rester chez nous  vous avez tout ces jeunes ,noirs  rassembles pour applaudir le nouveau président Dites toujours Sarkozy racistes je ne croit pas sauf que Ségo a voulu mettre tout le monde dans sa poche et elle a raté son coup franchement quand elle parle d'emploi on rigole c'est de la chiote c'est 35 h vivement qu'on puisse travailler plus pour gagner plus Sur que ce président va tenir ces promesses

Si tu veux, Fanover, il y a un sujet sur le travail. Vas-y jeter un coup d'oeil, c'est très instructif.

Qu'il tienne ses promesses, c'est tout le mal que je te souhaite... et tu risques t'en mordre les doigts !!!

 
Ha c'est sur que ça serait une nouveautée . Aprés on jugera si on doit s'en mordre les doigts ou pas .