Reprise du message précédent :
c'est etrange nous sommes en colere pour des raisons pas si eloignées mais nous n'envisageons pas les meme solutions;
qu'esr ce que tu crois moi aussi j'en ai "plein le cul" de t ces incompetents et t ces pourris qui nous gouvern et moi aussi j besoin d'un changement radical;
quant à tes propos sur la police j les trouve honteux,on leur reprohe sans arret leur travail,on les critique pour avoir fait ce qu'on leur demande de faire!j suis bien contente de les trouver la nuit du 31 quand  les "momes des banlieues" decident de foutre le feu à t ce qui les entour; et caillassent les pompiers,j dois l'avouer à ce moent ca me fait plaisir que ces salauds de flics leur une main dans la gueule(pardonnez ma grossiert),moi aussi j me controle tu vois!
enfin oui je te confirme j te trouve bien anti democratique tu n'as peut etre pas dis que le pen c la dictaure mais tu à quand meme dis q ca ne te 'traumatise pas que de villiers n'est pas ces parrainages' moi ca me traumatise,encore une fois aussi bien pour de villiers q pour besancenot car moi j crois en la democratie
quant aux "exploiteurs" j ne sais pas de qui tu parles

memes

pardon pour les fautes j'ai pas relu

 
Heu.. qu'est ce que tu trouves "honteux" dans ce que dit Lucie Fair sur la police ?
 
A ce que je sache, elle n'a absolument pas critiqué cette profession.
 
Elle a juste fait remarquer que quand on est censé incarner la loi, on doit la respecter soi même. Je trouve ça logique et je pense que c'est relativement concensuel, comme propos.
 
Sa critique ne s'adressait pas à la police dans son ensemble, mais à ceux qui profitent de leur statut pour contourner la loi, qu'ils soient policiers,   hommes politiques ou hauts responsables de l'état.
 

j pense q la police est bien visée à coups de ss entendus maintenant je suis peut etre parano

Bon alors je vais peut etre te surprendre mais vois tu non seulement je suis une mauvaise "democrate"(si je puis dire,ce n est pas le bon terme masi tu me comprends)mais en plus je suis une mauvaise gauchiste.Je n ai rien contre les flics en general (et tu peux me croire ,dans le cas contraire je le dirais).J ai eu affaire a eux une fois en tant que victime et une fois parce que je m etais comportée comme une conne au volant de ma voiture.Dans le premier cas,ils ont été charmants,compréhensifs,justes en un mot vraiment supers.Dans le second cas ils se sont montrés tres indulgents (a leur place je ne sais pas si je l aurais été autant).En tant que mauvaise gauchiste tendance anar je ne deteste pas le moins du monde cette profession.Je suis ok avec toi je suis bien contente qu ils soient la certaines fois pour mettre les choses au point avec les mecs qui tabassent leur nana,les connards qui font le bordel en pleine nuit,ou les salauds qui arnaquent les personnes vulnérables entre autres exemples plus ou moins graves.
Moi j évoquais les injustices insupportables d une justice a deux vitesses,de cette tendance a considerer que la délinquance est plus condamnable quand elle est le fait de fils de bougnoules que de col blancs.
 
Si tu veux je te donne mon point de vue ou plutot mon ressenti face aux emeutes de banlieues.Quand j ai entendu Jamel Debouze dans l emission d Ardisson chantonner "joyeux anniversaire"aux emeutiers un an apres celles ci ,je l ai trouvé nul a chier.J ai vu des gens pleurer parce qu on n avait brulé leur voitures ou le camion avec lequel ils faisaient les marchés.Pas oui mal assurés ces derniers se retrouvent encore plus dans la merde (comme si ils ne l étaient pas assez)a cause d une bande d imbeciles.En effet c est tres intelligent de bruler le peu de biens des personnes aussi pauvres que soi,c est tres politiquement pertinent....Mais vois tu je n avais pas envie de dire a ces jeunes cons "allez donc voter au lieu de fouttre la merde"j avais envie de leur dire:selectionnez vos cibles,allez donc fouttre le feux aux grosses berlines de fonction des ministres(encore une fois mon sens de la démocratie et de ses citoyens bien dressés s use)
 
Ensuite quand j évoque les "exploiteurs"je pense au Medef bien entendu et aux membres de la classe politique qui payent l ISF ou encore touchent 10 fois le salaire moyen d un salarié français et qui se permettent de leur annoncer gravement qu il va falloir se serrer la ceinture parce que cette bande d incompétents a été incapables toute enarque qu elle est de gerer correctement les finances du pays.

Pour completer mon premier paragraphe je maintiens qu un flic qui se comporte en voyou parce qu il se sent protégé et qu il l est de par sa fonction devrait etre plus severement condamné qu un individu lambda,pareil pour les hauts fonctionnaire et les membres de la classe politique

je suis dans ce dernier cas une adepte de la tolérance zéro

Que de villiers ait ses parainages pour contenter les 0,2% qui voteront pour lui...
Ils ont le droit de s'exprimer...même si je n'arrive pas à comprendre le pourquoi de leur vote en raison de la médiocrité du candidat.
 
à la limite, le vote FN, je le trouve plus "pertinent"... de la part des militants FN nostalgiques d'une certaine France...

alors lucie il n'y pas lieu de debattre à propos de la police nous sommes du meme avis un flic ne doit evidement pas faire la difference entre un blanc un noir...en ce qui concerne la justice
quant à tes propos sur les banlieues ils ne font que mettre en evidence une fois de plus que nous n'avons pas la meme conception de la democratie, moi je ne leur aurais jamais conseillé d'aller foutre un peu plus le bordel surtout pour aller bruler arbitrairement les biens d'autres personnes qui ont bossé(pas tres efficacement je te l'accorde) pour les obtenir;
enfin en ce qui concerne le medef je suis plutot d'accod avec toi mais attention quand meme de ne pas generaliser t les patrons ne sont pas des pourris et t ceux qui paient l'isf ne sont pas millionnaires(prendre l'exemple du petit vieux qui vit à l'ile de ré avec ses trois vaches depuis toujours et qui paient l'isf(et puis de t facon c'est quoi ces manieres de jalouser les gens qui gagnent de l'argent, pour moi s'ils travaillent beaucoup et honnetement pour l'avoir je m'en fiche!)

failorn tes propos ne me font ni chaud ni froid ,il ne faut pas en vouloir à de villiers de ce que tu n'arrives pas à comprendre;
moi j ne comprend pas plus ceux qui votent besancenot pourtant j'aimerais qu'ils puissent voter ce qu'ils croient bon
de villiers ne fait pas beaucoup moins que laguiller ou besancenot

ils font tous mins de 1%... donc

0.00001% a peu prés....

Adélaif je pense que tu ne comprends pas ce que je dis.
" c est quoi cette façon de jalouser ceux qui gagnent bcp d argent"dis tu ,ce n est pas ce dont je parle(.Moi je parle des injustices)
Mais on peut en parler.Il y a derriere ton post il me semble,l idée que lorsqu on gagne de l argent c est qu on l a mérité .Or c est faux.D autant plus que le pendant de cette idée est que si l on n a pas d argent c est que l on n a pas fait en sorte de le mériter.
Les personnes qui nous gouvernent gagnent je trouve bcp d argent.Elles ont pour la plupart fait l ENA ou Polytechnique en tout cas de tres grandes écoles.Or dans l immense majorité des cas(il faudrait que je retrouve les études pour etre plus précise)ces grandes ecoles sont fréquentées par des étudiant issus de milieux sociaux favorisés.Qu ont ils fait ces jeunes la pour bénéficier des meilleures conditions d études qui les ont menées a pouvoir integrer des écoles qui déboucheront sur des postes de pouvoir?Ilds se sont contentés ne naitre chez des parents friqués(eux memes nés souvent avec une cuillere en argent dans la bouche)
Ainsi le pouvoir et l argent restent toujours aux mains des memes,les inégalités socales se reproduisent inlassablement de générations en générations.
Par ailleurs il me semble que les gros actionnaires ne foutent pas grand chose a se remplir les poches.
D autre part il y a des tas de personnes en France qui travaillent tous les jours,se levent tres tot le matin,exercent des fonctions usantes physiquement et psychologiquement du fait de leur manque d interet entre autre et qui n ont pas de quoi vivre mais juste de survivre.Il va de soi il me semble que travailler 35heures par semaine pour un salaire de 1100 euros(quand on voit le montant exhorbitant des loyers) lorsqu on est femme de ménage ou ouvrier a la chaine(par exemple)ce n est pas la meme chose que travailler 35heures pour un salaire bien plus elevé et un metier gratifiant.
Dans le premier cas 35 heures c est encore bien trop et ce n est pas le fait de bosser 4 heures de plus par semaine qui va alleger la vie de ces personnes.
Enfin je pense que nous avons un désaccord de fond qui est fondamentale.Je pense que personne ne mérite d avoir énormément d argent.Quand je vois certains salaires mirobolants dans certains milieux et que je vois par ailleurs que certaine spersonnes dorment dehors je ne peux m empecher de penser qu on vit vraiment dans un monde de dingues,qu il y a vraiment un probleme.
Pour prendre un exemple concret que je trouve scandaleux.On nous bassine avec le trou de la sécu et lorsuqe les médecins demandent un augmentation on la leur accorde,allez 23 euros pour 1/4 d heures de consultation..c est vfrai que si il y a des trvailleurs qui galerent pour boucler leur fin de mois c est bien les médecins...ils ont fait des études?des tas de gens font de longues études et touchent le smic alors qu ils sont titulaires d un DESS,ils travaillent ben oui comme des tas de gens...des tas de gens qui gagnent en une heure ce qu eux touchent en 10 minutes.
Je pense qu on se fout de la gueule du monde .

je me pose une quesTion. Si le Pen était élu ( ce que j exclus totalement) la population tellement ébranlée par ls résultats ne pourraient pas aux législatives voter pour des députes FN parce que les electeurs reellement frontistes sont en minorité, ceux qui votent FN cc'est pr exprimer leur ras le bol général et leur rejet de la politique et donc un président sans majorité, quel est son pouvoir ? Peut il changer la consTiTuTion tout seul afin de soctroyer les pouvoirs que le peuple refue de lui donner ?

tu sais si Lepen fait plus de 50% aux résidentielles,Le fnaura aussi un bon score aux legislatives apres, faut arréter de penser que les gens se diront  
"ah zut j'ai voté pour lui et il est passé, vite vite je vais rectifier le tir aux legislatives"
les gens votent pour lui aux présidentielles ils voteront aussi pour son parti aux legislatives.

   Pas par rapport aux flics, mais par rapport aux gendarmes : ce sont des justiciers des temps modernes du haut de leur bécanne ou de leur fourgon.  
Hier ma belle-soeur se fait rentrer dedans, des gendarmes à moto passent, lui gueulent dessus parce qu'elle était au milieu et mettait du temps à se ranger et repartent. Même pas faits la circulation, que dalle...
L'autre jour je finis tout juste de doubler sur la ligne blanche, le fourgon arrive en face et note ma plaque. Je suis en tort, je suis d'accord. Mais reconnaissez que c'est extrème. Pour un meurtre, c'est la différence entre la légitime défense et l'homicide volontaire.
 
Et quand je vois un article dans la dépêche du midi qui dit que les gendarmes grondent parce qu'ils ont un statut de militaire et doivent vivre en caserne,  ils le savaient dès leur engagement qu'ils seraient militaires et vivraient dans des casernes. Je crois que le pire échec de la période Chirac, c'est la déchéance des gendarmes.

Il parle de ceux qui exploitent les salariés, les grands patrons du CAC40.

 
je ne suis absolument pas d'accord quand tu dis que le vote fn est un vote de protestation. je pense que les sociologues, politologues comme les instituts de sondages se gourrent allegrement sur la nature du vote fn. pourquoi? parce que Le Pen a amelioré (certes de peu) son score au second tour. si le vote fn etait un vote de protestation, il n'aurait fait que 5% au second tour. le second tour c'est pour reellement elire celui que l'on veut voir à l'elysée et 18% ont voté pour réellement l'elire, c'est aussi simple que cà. maintenant attention à gauche, ne vous meprenez pas trop car si s'aurait été jospin contre Le Pen, Le Pen aurait eu beaucoup plus de voix car une bonne partie de la droite (qui avait à l'epoque son candidat chirac que beaucoup ne regretteront pas à l'ump) aurait voté utile (Le Pen) contre la gauche (bref le tout sauf la gauche) et celà est encore plus vrai aujourd'hui avec sarkozy qui se veut une pale copie de l'original Le Pen. je ne remercierais jamais assez sarkozy d'avoir "radicalisé" et "decomplexé" l'electorat ump et donc quelque part d'avoir dédiabolisé le fn. je pense qu'a l'avenir, celà sera tout benef pour le fn sur le moyen terme avec Marine Le Pen à la succession de son père.

 
d'accord avec toi quand tu dis que les grands patrons du cac 40 sont des profiteurs, mais en verité, 90% des entreprises en France ne dependent pas du cac 40.

 
oui c'est exactement celà. ceux qui votent Le Pen au premier comme au second tour souhaitent le voir réellement élu comme je l'ais dit plus haut. les vrais mecontents de la politique sont en réalité ceux qui votent blanc ou qui s'abstiennent. quand on vote Le Pen, on sait un minimum pourquoi on le vote.

alors pour ça mon Bunks, je suis d'accord avec toi!
Une fois n'est pas coutume.
la proportion d'engagement des sympathisants dans le vote extreme est beaucoup plus réfléchi que dans les partis classiques.  
Ce que beaucoup d'hommes politiques veulent ignorer dans l'espoir vain de récupérer des voix lors des seconds tours.

oui et on le voit vraiment avec par exemple le phenomene bayrou qui attire beaucoup de bobos de gauche alors que bayrou est un liberal de droite, mais le hic pour lui c'est que son socle de confiance, c'est a dire ceux qui sont sur de voter pour lui est de 30% alors que le socle de confiance de l'electorat fn est le plus solide de tous les partis politiques avec 85%. en verité meme si ca ne me concerne pas car n'etant ni de gauche, ni de droite capitaliste, ni du centre, je pense que l'effet bayrou va s'essouffler un peu. par contre je suis persuadé que les sondages sur Le Pen (14%) le sous-estime exactement comme en 2002. je pense en realité qu'il est proche du 20% par contre vous ne verrez jamais un sondage allant sur ce sens car y'a toujours 30% environ des sondés fn qui refusent d'avouer qu'ils voteront Le Pen, donc quand on voit Le Pen à 14% dans les sondages, c'est vraiment qu'il les fera au minimum.

Pour la fermeté des votes Bayrou et LePen, selon les derniers sondages, c'est plutôt vers 70% de fermeté chez LePen et 50% chez Bayrou.
Ce qui est plutôt normal vu que les ralliement à Bayrou sont récents, les électeurs manquent de certitudes.
 
Pour le score du FN, les sondeurs le remontent déjà. Ils augmentent les scores obtenus après sondages d'entre 40% et 60%. Je ne sais pas si c'est suffisant, mais en tout cas, les chiffres donnés par les sondages ne sont pas des données brutes.
Quand LePen fait 14% dans un sondage, 9% environ des sondés ont dit voter pour lui.

j'ai pas vraiment les memes chiffres que toi sur le socle de confiance du fn et de l'udf, tous les politologues (ils valent ce qu'ils valent) disent que le socle bayrou est le plus friable. pour les sondages je sais qu'ils essaient de faire une fourchette pour evaluer la marge du fn, seulement tous les sondeurs avouent de l'autre coté (cayrol, giacometti...) que le vote fn est le plus dur a evaluer et a deceller.

Oui, le vote Bayrou est le plus friable, la moyenne est à 60%.
Mais il va en s'affermissant, il y a deux semaines il était autour de 35%.
 
Pour l'évaluation de LePen, c'est vrai que les sondeurs pataugent.
 
De toute façon, je pense qu'il fera autour de son score de 2002. Rien ne justifie une modification profonde de l'électorat FN, à la hausse comme à la baisse.

Agone,
 
Beyrou ne dépassera pas 7 %, je vous le dis.
 
Et s'il y a un 2ème tour, en cette "lune rousse", ce devrait être Bezancenot vs Lepen.

si je suis honnete je pense qu'il y'a un phenomene bayrou parmi les bobos socialos et certains de droite qui seraient anti-sarkozy (les chiraquistes ou gaullistes). maintenant on verra bien ce qu'il fera mais en tant qu'electeur du fn, c'est pas plus mal au niveau strategique car bayrou ecreme pas mal à gauche ce qui empeche un vote utile en faveur de royale dès le premier tour contre le fn. bayrou est pas mal aussi dans le sens ou il prendra les voix gaullistes à droite.

avec le phenomene bayrou l'avantage pour le fn c'est qu'il fait baisser le seuil du pourcentage pour la qualification au second tour. en clair avec bayrou la finale se jouera autour des 20% et s'il n'y aurait pas eu d'effet bayrou, la finale se serait joué autour des 30%

Simple curiosité : ça change quoi pour le FN d'arriver ou non au second tour ?
 
J'imagine quand même que tu dois être conscient qu'une élection de LePen est totalement impossible, ça fera du 80/20 comme la dernière fois, 70/30 au pire s'il est contre Royal.
 
Quel intérêt ?

l'interet c'est de placer Marine Le Pen en orbite pour 2012 qui elle fera bien mieux que son père. j'aime bien JMLP mais j'avoue que sans ses provocs il aurait fait bien mieux. Marine elle, ne jouera pas dans ce registre, ce qui la rendra autrement plus efficace.

Ca se tient.
 
Même si à mon avis, tu peux attendre jusqu'à 2017 avant que le FN ait une chance de l'emporter.
 
Et encore, il faudrait une crise économique majeure.

autre chose. le fait que sarkozy à radicalisé l'ump fait que forcement ca legitime le discours du fn dans l'opinion publique là ou avant c'etait tabou et forcement sur la durée, celà ne peut que renforcer le fn strategiquement surtout si les umpistes se retrouvent décus de l'action de sarkozy (au cas ou il prendrait le pouvoir). en tout cas l'ump ne peut plus revenir en arrière desormais. l'abcès est crevé.

 
oh mais je le dis sur un autre post, je mise sur le moyen terme. en meme temps je suis jeune (27 ans), j'ai le temps d'attendre et de voir venir.

et toi agone,tu peux attendre perpette avant que la gauche arrive au pouvoir!
le fn sera deja bien install  qu'à gauche on se demandera encore s'il ne faut pas creer un parti,une ligue ou je ne sais quoi d'autre de plus!

 
 
si j'ai bien lu agone, il me semble qu'il penche udf plutot que la gauche, celà dit adelaide tu n'as pas faux sur la gauche

La mémoire courte
 
A l’heure où chacun y va de son couplet sur la nécessaire présence au premier tour du plus grand nombre possible de candidats, au besoin en les y aidant, et singulièrement Jean-Marie Le Pen, il est bon de rappeler quelques évidences oubliées :
 
1° Quelles que soient les modalités relatives à l’obtention de la qualité de candidats, la désignation d’un Président de le République n’a pas pour objet de donner libre cours à toutes les expressions politiques, il s’agit de donner un chef à la France, pas de savoir ce que Tartanpion pense de la dissuasion nucléaire.  
 
Ce n’est pas aux présidentielles de combler les lacunes d’élections locales ou législatives verrouillées par le scrutin majoritaire ou faussement proportionnel. La dérive actuelle témoigne d’institutions déboussolées, on demande aux candidats à la présidentielle de représenter ce qu’ils ne peuvent et on empêche les candidats aux autres élections de représenter ce qu’ils peuvent. La vertu du Sénat de la VIème République est de mettre fin à cette absurdité.
 
2° La question du seuil des 500 signatures devient ainsi un faux problème, d’autant qu’il n’exclut pas paradoxalement de la compétition des candidats sans aucune assise politique digne de ce nom (C. Lepage, Parti des travailleurs). Le minimum serait de s’en étonner, or que je sache, avant de se rallier à F. Bayrou, Mme Lepage n’est jamais montée au créneau pour dénoncer cette règle.
 
3° La ritournelle de l’éventuelle absence de J.-M. Le Pen finit par agacer, pas tant parce qu’elle est instrumentalisée par ce dernier pour dénoncer la logique d’un système qu’il prétend combattre, mais surtout parce que les bonnes âmes qui pleurent son éventuelle défaillance sont les mêmes qui entre les deux tours en 2002 martelaient l’injure faite à la démocratie par sa qualification au second tour.
 
De ma vie, jamais je n’ai vu pareil déferlement contre celui qui incarnait alors un formidable danger, disait-on, contre notre société et notre manière même de vivre dans un espace ouvert aux autres. Au printemps 2002, les manifestations se succédant aux pétitions, aux déclarations vertueuses et outragées, la France se devait de faire bloc contre la Bête. Et l’on devrait aujourd’hui, sinon regretter, au moins voir comme une lacune de nos institutions l’éventualité de sa non participation au premier tour ?
 
Si ce n’est pas nous prendre pour des cons, ça y ressemble fort.
 
Il est vrai que nombreux sont ceux qui font  ventre de la Bête
http://c6r-paris.blog.lemonde.fr/