Allez, débattons enfin pour savoir ce qui est à garder dans les programmes des deux partis qui risquent d'être au second tour.  
 
A noter : le budget du PS coûterait plus cher que celui de Sarkozy l'UMP

La différence philosophique entre ces deux "intentions" de programmes (entre ce que l'on propose et ce qu'il reste...) réside dans les composantes du corps sociale auxquels les candidats comptent faire appel. La gauche se repose plus sur l'Etat (traditionnellement) pour réguler et la droite fait plus appel à la société civile pour résoudre les problèmes. La gauche coûte plus cher, c'est sûr... La vraie question : quelle sociéte veut-on ??!! Une fois que l'on s'est déterminé, quels efforts sommes nous prêts à consentir pour y parvenir.
Petit détail : Le programme de droite compte bon nombre de données inchiffrées et la gauche parfois chiffre sans tenir compte de tous les paramètres... Reste donc la philosophie politique des programmes respectifs, et là, il y a de quoi débattre !!!

Nombreux sont les projets de l'UMP dont les coûts ne sont pas chiffrables...
J'ai pas lu tout dans le détail, mais avantage au PS pour les investissements dans la recherche...
Par contre, aucun des 2 programmes ne parle d'environnement... (sauf si j'ai loupé qqch dans mes non-lectures)

Si, rapidement, j'ai cru voir un "truc" qui s' y rattache, faut je vérifie...

Le PS et l'UMP propose quasiment la même chose en matière de recherche. J'ai remarqué aussi que les mesures sarkozystes ne sont pas chiffrables (comme par hasard).

Les chiffres ne font pas toutes les différences.
Qu'est-ce que ces programmes disent par rapport à l' Organisation mondiale du Commerce, à Bruxelles et dans les G8 ? Quelles positions les uns et les autres vont-ils défendre dans ces institutions qui de fait sont le vrai gouvernement d'un monde totalement marchandisé (ou presque). Il faut bien voir que les gouvernements depuis 1980 se plient (de bon coeur) aux décisions qui sont prises dans ces instances (non soumises au suffrage universel bien entendu) et que ce sont elles qui décident de fait de politiques que nous n'avons plus qu'à subir. C'est donc une question de première importance que celle-ci, et il va falloir tanner les fesses des candidats pour savoir ce qu'ils feront là bas. Bon, j'ai pas fini mon casse-croûte, à tout à l'heure.

Sauf les Ricains, qui sont les principaux bailleurs de fonds et à l'initiative du " truc" et qui ne respectent pas les règles en matière de subventions, ou de barrières douanières et on a droit à la leçon, pour le même prix !!!

Oui mais ce n'est pas le sujet du sujet, si je peux dire. On parle de comparer UMP et PS. Ca fait quand même quelques décennies que les uns comme les autres nous expliquent que si ça va mal, c'est à cause de Bruxelles, que si on a des OGM, c'est à cause de l'OMC etc etc... sauf que les uns et les autres ils y participent, à Bruxelles et à l' OMC. Alors autant porter sur la place publique les positions qu'ils défendront là bas.

On sait que 70% de la législation française vient de l'Union et concerne en majorité les questions économiques internationales. On constate seulement que maintenant, les candidats n'en parlent plus tellement et se concentrent essentiellement sur les questions françaises.  
 
De toute façon, ça a toujours été un peu comme ça...

Voici donc le programme UMP
 
Généralisation des plans de stock options
"Je propose que les plans de stock-options, lorsqu'une entreprise y recourt, concernent obligatoirement l'ensemble des salariés". Discours de Nicolas Sarkozy à Périgueux, 12 octobre 2006.
 
Introduction d'un jury en correctionnelle
"Je propose qu'en correctionnelle, pour les affaires les plus importantes, on introduise le jury aux côtés des magistrats comme c'est déjà le cas en assises ". Discours de Nicolas Sarkozy à Périgueux, 12 octobre 2006.
 
Maintien des services publics dans les zones rurales et dans les zones en difficulté
 
Faciliter l’accès à l’emprunt par la création d’un mécanisme de cautionnement public
 
Améliorer les retraites des femmes ayant cessé leur activité professionnelle pour éduquer leurs enfants
 
Améliorer les conditions de gardes d'enfants
 
Assurer l’effectivité du droit au logement
 
Améliorer les conditions de prise en charge des personnes dépendantes
 
Relever le niveau des indemnités chômage pour les bas salaires
 
"Dans le cadre de la sécurité sociale professionnelle que je propose, les personnes percevant des bas salaires et qui perdent leur emploi doivent pouvoir bénéficier d'indemnités de chômage équivalentes à leur niveau antérieur de rémunération. Ce droit à compensation intégrale doit avoir pour contrepartie l'obligation dûment vérifiée de s'engager immédiatement dans une démarche active de recherche d'emploi. " Discours de Nicolas Sarkozy à Périgueux, 12 octobre 2006.
 
Réforme de l’Etat
(suppression des organismes inutiles et de la gestion par corps ; développement de l'évaluation des politiques publiques)
 
Exonérer de charges sociales et d’impôts toutes les heures supplémentaires
 
Suppression des droits de succession
 
Relèvement du tarif des consultations des médecins généralistes
 
Remettre à plat les 35 heures dans le secteur public
"Mon objectif est la remise à plat complète des 35 heures dans le secteur public de sorte que ceux qui veulent travailler davantage et gagner davantage aient le droit de le faire. " Discours de Nicolas Sarkozy à Périgueux, 12 octobre 2006.
 
Conditionner le maintien des exonérations de charges à la politique salariale des entreprises
 
Réforme des régimes spéciaux
 
Augmenter le budget de l'enseignement supérieur de 50% et porter l’effort de recherche à 3% du PIB en cinq ans  
 
Economie de la connaissance 1 : Elargir l’accès des jeunes à l’enseignement supérieur
 
Economie de la connaissance 2 : Création d'un service public de l'orientation  
 
Economie de la connaissance 3 : Doublement des places en IUT et en licences professionnelles
 
Economie de la connaissance 4 : Extension des conditions d’attribution des bourses aux étudiants
 
Economie de la connaissance 5 : Création de prêts à taux zéro remboursables après l'entrée dans la vie active pour l'autonomie des étudiants
 
Economie de la connaissance 6 : Multiplication du nombre d'étudiants bénéficiant du programme Erasmus (bourses de mobilité)
 
Economie de la connaissance 7 : Valorisation du travail étudiant (emplois universitaires, défiscalisation…)
 
Economie de la connaissance 8 : Soutien au logement étudiant
 
Economie de la connaissance 9 : Revalorisation des conditions de l'emploi scientifique
 
Economie de la connaissance 10 : Assurer l'accès de tout le territoire aux technologies de l’information et de la communication
 
Economie de la connaissance 11 : Renforcer la formation tout au long de la vie
 
Créer un service civique
 
Offrir une première expérience professionnelle aux jeunes
 
Affecter dans des classes de 15 les élèves en difficulté
 
Perso, j'aime bien les propositions "économie de la connaissance" mais je trouve ça très ambitieux donc irréalisable...
Quant à l'économique, n'en parlons même pas.  
 
En gros, pas très convaincu DU TOUT.

Je ne l'avais pas entendu comme ça... Effectivement, le bouc émissaire traditionnel, c'est l'Europe !! Ils comptent, pour cela, sur la faible mémoire de nos concitoyens. La plus part des règlementations qui entrent en vigueur actuellement, ont été "pondues" il y a 10 ans au moins !!! 10 après, tout le monde, ou presque, a oublié qui a fait quoi.

Et le programme PS :  
 
Réactiver les "emplois-jeunes" dans le secteur public et associatif
 
Etendre les 35h à tous les salariés
 
Fusion dans un Revenu de solidarité active du RMI et des minima sociaux
 
Porter le Smic à 1 500 € bruts "le plus tôt possible dans la législature"
 
Créer une couverture professionnelle universelle
 
Favoriser le développement des services de proximité
 
Moduler les cotisations sociales des entreprises en fonction de la durée du contrat de travail
 
Lutter contre la pauvreté des enfants
 
Développer un service public de la petite enfance à destination des enfants de 2 ans
 
Augmenter de 10 % pendant 5 ans le budget de la recherche
 
Contrôle public à 100 % d’EDF
 
Créer des fonds régionaux de capital-risque, en direction de l’innovation, du micro-crédit et des entreprises en difficulté
 
Faire passer la part de l’énergie renouvelable à 20 % de l’énergie consommée d’ici à 2020
 
Agir pour la réindustrialisation
 
Instituer un service civique obligatoire
 
Accroître la dépense par étudiant
 
Un droit à la formation tout au long de la vie
 
Un programme d’entrée dans la vie active pour les jeunes (EVA)
 
Renforcer l’accompagnement scolaire et les études
 
Renforcer les moyens dans les ZEP
 
Mise en place d'un "bouclier logement"
 
Doublement du nombre de résidences étudiantes
 
Construction de 120 000 logements sociaux par an
 
Augmenter le budget européen
 
Accroître l’aide publique au développement
 
Revaloriser le minimum vieillesse
 
Carte santé jeune 16/25 ans prévoyant la gratuité d'une consultation généraliste
 
Augmenter les moyens de l’hôpital
 
Augmenter le budget de la justice
 
Mesures visant à accroître les recettes
 
Cette liste de propositions doit être complétée par une série de mesures visant à accroître les recettes ; l’évaluation de celles-ci n’appelant pas la mise en œuvre de contre-expertise, nous nous sommes fondés sur les estimations du Parti socialiste pour donner leur coût.
 
    * conditionnement des allégements de charges sociales à des objectifs d’emploi : 2 Md€ ;
    * refonte de la fiscalité écologique : taxation du Kérosène, TGAP et taxation des "superprofits pétroliers" : 3,2 Md€ ;
    * toilettage du "maquis des niches fiscales" avec "une suppression des réductions et crédits d’impôts sur le revenu les plus injustes : 6 Md€ ;
    * annulation de 80 % des baisses d’Impôt sur le revenu et de l’ISF "qui bénéficient aux 20 % les plus aisés" : 5 Md€ (7 Md€, "dont 2 seront réintroduits pour financer la progressivité de la CSG, ce qui porte le total "net" à 5 Md€" ) ;
    * retour sur la réforme de l’impôt sur le patrimoine : 0,7 Md€ ;
    * abandon de la mise en place de la troisième tranche du plafonnement de la taxe professionnelle : 1,4 Md€.
 
Bon, il casse pas trop des briques. Celui de Sarko est trop ambitieux, et celui-là ne l'est pas assez. Je me dis que je vais voter gauche sans être convaincu, en fait...

Les points que j'ai surligné :
1 - Maintient des services publics en zone rurale : la décentralisation et la déconcentration des services provoquent exactement le contraire, une paupérisation et une raréfaction des dits services publics, est-ce à dire que le petit Nicolas fera machine arrière ??!!
2 -  Suppression des coprs : Il y en a 900, avec chacun leur spécificité, technicité et statut. Le décret d'homologie signé en décembre 2005, institue une refondation des corps de l'Etat. Le but, des économies et des fonctionnaires qui pourront se voir attibuer plusieurs missions qui n'ont rien à voir les unes avec les autres. En gros, un attaché (catégorie A) pourra gérer des agents du parc le lundi, le mardi préparer une réunion à la préfecture et le mercredi se voir tenir un forum de sécurité routière !!! Mais Nico l'avait dit dans une interview, qu'il ne voyait pas pourquoi une instit ne pourrait pas bosser dans une mairie si elle n'avait pas un emploi du temps plein, personne ne s'en rapelle ??!!  Va falloir être super polyvalent et éfficace... et cela va réjouir tous ceux qui pensent que les fonctionnaires ne sont qu'un tas de feignasses !!!
3 - 35 heures : A quelques rares exceptions près, les heures supplémentaires n'existent pas, au mieux des récupérations de temps en cas de disponibilités exceptionnelles, donc on pourra y avoir droit, j'attends de voir avec impatience ...
4 - Prêts aux étudiants taux zéro : il a conscience que les étudiants, pour la plus part, sont pauvres, donc le mieux, c'est de les habituer à s'endetter le plus tôt possible... ben voyons !!!
5 - Fourre tout : Le reste, égal à lui même, défiscalisation. Donc, on laisse se vider les caisses sociales sans se soucier de savoir comment elles vont se remplir. Déreglementation, Parisot, le dit : "le code du travail comporte trop de pages", Le Medef en a rêvé, le petit Nico va le faire !!!

Programme de Gauche : Plus de social, c'est sûr... Mais rien de transcendant. Pour taper plus fort, il faudrait revoir l'assiette fiscale des classes supérieures, là, il ne faut pas rêver !!! Social démocratie, pas révolution !!!  
Emploi aidé : là aussi, j'ai toujours dit, l'Etat paye ses agents et le privé ses employés, point à la ligne. Laisser croire aux patrons que l'Etat comblera éternellement la différence non perçue et due par ces derniers à leurs employés est une sombre connerie !!!

Les candidats promettent ce qu'ils veulent, puis une fois élus ils expliquent aux électeurs que la commission de Bruxelles n' est pas d'accord, que tel article de l'OMC s'oppose de fait à ce que telle promesse soit mise en oeuvre etc etc...
Si vous voulez lire intelligemment les programmes, il faut :
1 ) lire les anciens programmes
2 ) les mettre en regard des réalisations effectives.
3 ) Chercher à comprendre la différence

 
Voila un vrai débat comme l'aiment les vrais démocrates de ce pays. Tu choisi entre l'UMPS ....
 

Comme en 2002        

Au final, rien de bien novateur.
 
Quid de la crise identitaire dans tous ça + je rejoins les remarques qui ont été faites sur le manque de marge de manœuvre, et la diminution du pouvoir national au profit d'institutions internationales non démocratiques.
 
"Le gens qui pensent en rond ont les idées courbes" disait Férré, est-ce que ce qui manqu ce n'est pas un brrin de folie et d'imagination ?
 
Sinon revaloriser le travail par rapport au capital, c'est du keynesianisme de base, mais l'histoire a prouvé qu'en général ça marche plutôt bien, même si ce n'est pas le remède universel.
 
Sinon chez sarko y a l'augmentation de la mobilité dans les études qu'est une bonne idée...

"Voila un vrai débat comme l'aiment les vrais démocrates de ce pays. Tu choisi entre l'UMPS ...."
 
Que veux-tu, je sais que tu vas voter sans doute FN pour faire chier "L'UMPS". Mais moi j'aime pas voter avec les cons, et je pense que la majorité ici pense comme moi.

Le fait qu'une majorité de gens pense comme toi ne garantit nullement que tu as raison : avant Copernic, 99,999% des gens pensaient que le soleil tourne autour de la Terre.  
Méfie-toi donc de ce genre d'argument.  
Moi je ne voterai pas UMPS, ni FN.

Avant Copernic, c'était l'obscurantisme religieux et bien après d'ailleurs... j'ose espérer qu'il n'en est rien aujourd'hui !!!

Je ne fais que relever ce qui me semble être une faute de raisonnement.
A part ça, il y a d'autres obscurantismes que religieux. Par exemple, je pense qu'aujourd'hui sévit un obscurantisme économique. Ne crois-tu pas ?

Oh merde, on m'a vendu ça pour du libéralisme éclairé !!! La terre n'est pas plate, alors...    

L'UMP comme le PS propose malheureusement ce que la majorité des citoyens veulent entendre. Des promesses ambitieuses où chacun saura trouver son petit intéret personel. Les nuances existent cependant.
Le PS voudrait favoriser plus les bas salaires, faire machine arrière sur les décisions du gouvernement actuel histoire de démontrer une fois encore que nos Enarques, élites de la société française, sont des professionnels de l'ingérance et de l'immobilisme..
 
L'UMP favorise certes plus les  classes aisés (Ex : suppression des droits de succession), mais propose aussi une meilleure répartition des richesses à travers l'entreprise avec  la "Généralisation des plans de stock options "
J'avoue que mes penchants politiques font que je ne trouve pas grand chose de négatif à dire de ce dernier programme, mais comme la dit Faf. : "Je trouve ça très ambitieux donc irréalisable...  "
 
Quand les politiciens auront-ils l'honnêteté de dire clairement la vérité dans leurs programmes, de parler des vrai problèmes comme la dette de l'Etat qui s'élève à peu près à 1000 milliard d'euros soit environ 16666 euros par habitant ...
Sachant que la totalité de l'impot sur le revenu rembourse juste les intérets des emprunts duent à cette dette...
 
Pour moi les programmes devraient majoritairement apporter des solutions pour économiser de l'argent, et j'espère que vous serez d'accord pour admettre que beaucoup beaucoup de systèmes liés à l'Etat manquent cruellement d'efficacité.

Le miroir aux allouettes que représente la bourse, vous allez en revenir !!! Le seul intérêt d'inclure les employés dans ce système est de leur proposer le partage du risque économique et de se rendre "propriétaire" de son poste de travail... Attention, j'ai dit "poste de travail", pas du capital !!! Faut pas rêver, vous allez participer à la capitalisation de votre entreprise, mais ne serait jamais propriétaire de ce dernier. Même pas un petit bout, juste quelques actions à risque et à fort rendement.
Ensuite, c'est inclure une partie de votre rémunération, qui sera indexée sur la performance de votre entreprise et cela en dépit du travail et des heures fournis pour y parvenir. Bref, deuxième risque économique subi : les aléas du marché et ses vicissitudes. Sans contrepartie, comme au casino : la banque gagne toujours à la fin !!!

 
Aujourd'hui les entreprises ne font que grossir par des fusions et des alliances. Ca c'est immuable et ni notre gouvernement ni personne ne pourra empêcher cela.  
Par conséquent la population active va de plus en plus travailler pour ces gros groupes internationaux. Je pense que cette mesure tend à faire diminuer le pouvoir des actionnaires (non employés de l'entreprise) en augmentant le pouvoir décisionnel de ses salariés.  
Bein evidement c'est une vision à long terme...

Rien n'est immuable et la fatalité n'existe que dans nos têtes. A quelqu'un qui aurait prétendu en 1985 que l'URSS allait s'effondrer tout le monde aurait rit au nez. Donc il faut stopper avec ce sentiment de fatalité et d'impuissance. Donnons de la force à nos désirs.  
Si tu cherches à faire des économies pour rembourser la dette nationale, il faut commencer par lutter contre les paradis fiscaux et contre la délinquance financière. Tu pourras à ce sujet consulter le sujet "Et quel effet ça vous fait" à ce sujet sur ce forum où j'ai déposé des chiffres (et le moyen de les contrôler).

Amoindrir le pouvoir décisionnel des actionnaires majoritaires... et c'est moi que l'on traite d'utopiste      
Le long terme, cela fait un bail que ce mot est rayé de leur vocabulaire : 15% l'an de rentabilité minimum et on demande aux PDG de naviguer à vue avec ce seul objectif en tête, en ce qui concerne les groupes côtés en bourse.

Eh vien va bosser dans une entreprise cotée en bourse et je peux te dire que il y a qd mm un retour pour le salarié !! J'en ai profité pendant 2 ans dans une entreprise automobile francaise via l'intéressement et SANS devenir actionnaire.
Crois en ma petite expérience, même si ton gout pour l'altermondialisme te ferait refuser ces intéressements, je trouve ca quand meme plus juste que de bosser dans une petite entreprise de 5 personnes. C'est mon cas aujourd'hui; l'actionnaire majoritaire, mon patron, a revendu sa boite presque 50 fois ce qu'il a investit, sans aucun retour aux peu de salariés, même pas de reconnaissance.
Comme quoi une entreprise à l'échelle humaine peut sans problème être la plus rapace.
Arretons de stigmatiser les multinationales, essayons plutot de les faire travailler chez nous plutot qu'ailleurs.  
 
Il faudrait peut etre se mettre dans la tete que même si on refuse la mondialisation , il est omniprésente dans notre société.  
Et rien a voir avec l'urss car aujourd'hui rien ne s'oppose assez fortement au liberralisme. donc espérer sa chute, c'est etre spectateur de notre destin.
Je pense que la france doit accepter la liberalisation de son marché. Il faut mieux intégrer ce sytème afin d'espérer le controler, le changer.

Mais dans le sondage, pourquoi on ne peut pas choisir "aucun des deux"?

C'est vrai que c'est assez restrictif, on dirait un sondage de TF1 !!!

T'inquiètes, c'est en route... Un peu partout, on renégocie les 35 heures on sucre les rtt et les 13ième mois, tes pseudo dividendes, tu te les achètes par la productivité que l'on t'impose à marche forcée et sur le dos des autres victimes de pseudo plans sociaux et/ou de coupes franches dans le code du travail. Alors profite du gâteau, il a un sale goût amer !!!

 
Parce que je me disais bien que la majorité voterait "aucun des deux", alors je voulais savoir vers lequel les gens penchaient le plus, sans forcément l'approuver.  
 
 
Et puis, si t'es pas content, vote blanc !

On peut pas!!

Ben si on peut...

Ben non on peut pas...

Ben regarde mieux en haut alors.  
 
D'ailleurs, tu critiques, tu critiques, mais moi je remarque que t'as toujours pas donné d'avis sur les programmes. Un vote blanc, c'est constructif à partir du moment où on a un avis à défendre, non ?

Ah le salaud!!! Quand j'ai voté, on ne pouvait pas voter blanc...
Sinon,je suppose que UMP=Sarko et que PS=Sego; dans ce cas-là,  
Je trouve le programme de Sego assez vide au niveau de l'économie, penchant vers la droite au niveau de l'insécurité (cf les camps militaires) et puis je la trouve assez vague dans ses propositions...
En ce qui concerne Sarko, il n'a pas encore vraiment de programme pré-établi mais il y a qu'à voir comment il a embrasé les banlieues pour se rendre compte que l'élire serait une grande erreur.
Cependant, il y a d'autres candidats et c'est dommage de les foutre de côté, on se croirait vraiment sur TF1...

En même temps, soyons honnêtes. On sait très bien que personne, à part au PS ou à l'UMP, ne peut amener assez de consensus pour devenir président. Là où il est utile de parler d'eux, c'est aussi dans le fait qu'ils peuvent apporter des idées aux candidats majoritaires, comme Nicolas Hulot par exemple. Mais bon, là je me disais qu'il fallait bien connaître leurs programmes puisqu'ils sont incontournables. Y en a un autre aussi, c'est Le Pen, mais son programme est tellement merdique que c'est même pas la peine de le mettre ici.

Ce n'est pas l'avis de tout le monde malheuresement et puis ça pourrait faire prendre conscience à certains de l'erreur d'un tel vote...

Encore faut-il comprendre ce qu'on lit, pour s'en apercevoir...