Ce qu'il y a d'extraordinaire dans la critique de benjamin berton c'est:
 
1) qu'il dit que le livre de la pretendante est completement a charge en faisant passer segolene pour nulle et incompetente
 
2) que c'est vrai qu'elle est ces 2 choses (je precise que je suis neutre en politique)
 
Mechante,etc? non pas forcement, et la je ne suis pas forcement cassandre. Mais monteriez-vous dans un avion piloté par quelqu'un (qui a les meilleures intentions du monde mais) qui n'a que son permis B. Alors pourquoi laissez-vous le peuple francais se faire abuser par cet avatar de démocratie que l'émergence du phénomène segolene? Quelleproportion de gens la connaitrait si les medias n'en avaient jamais parlé? Qu'elle et et son concubin soient parvenus à transformer le vote "blanc" contestataire en "vote segolene" est une chose sauf que ce que les gens oublient c'est tout bête: c'est que si les "votes blancs" segolene ont plus de 50% au 2e tour, elle se retrouvera REELLEMENT presidente de la republique (aux commandes de l'avion) le lendemain du second tour. Et ça, il n'y a pas une seule personne qui le souhaite même et surtout parmi ceux qui "votent pour elle".  
 
Bref... On est peut-être entrain d'assister à une sorte de mise à mort de la démocratie par le PS.

 
Conclusion hâtive... (pour ne pas dire : complètement déplacée !)
 
Le PS a été remarquable pendant les primaires. Dire le contraire serait vraiment de mauvaise foi.
 
Il n'y a pas de permis B pour la présidentielle, le sais-tu ? Et si ce permis avait existé, je ne suis pas sûr que Chirac l'aurait eu...
 

rep à Clakson: "il n'y a pas de permis B pour la presidentielle"
 
J'avoue, c'est un sujet délicat! Un jour il faudra qu'il y en ait un et ce sera une grosse responsabilité qui reviendra surement au conseil constitutionnel...  
 
Pour Chirac l'analogie est tentante mais en fait il a les compétences minimums (je sais c'est subtil) même si son "job" il l'a plutôt mal fait. Mais sache qu'il y a des degrés: Le CV de Chirac n'avait rien à voir avec celui de Segolene
 
Chirac: Diplomes corrects + experiences correctes + QI=140
 
Segolene pas de diplome (elle est entrée a l'ENA par sciences po*), aucune fonction autres qu'honorifiques, sa seule initiative un peu perso prise lui a valu un mort et en plus elle n'a pas voulu reconnaitre). Bref: je sais que le PS a involontairement "déliré" sur la mascarade des débats télévisés (s'il y en avait eu 6 de plus, Segolene serait descendue sous DSK) qui ont tenu un peu au nombre négocié.
 
* ce que les gens ne savent pas (les énarques devenus "célèbres" passaient d'une grande école à l'ENA accréditant ainsi l'idée que l'ENA est elle-même une grande école): il est possible d'entrer à l'ena en passant par l'IEP (sciences po) et d'ailleurs 80% des "petits" énarques "médiocres" dont on ne parle pas utilisent cette filière. C'est cette filière qu'a prise Segolene: c'est pour ça par exemple qu'elle se plante sur des sujets pourtant "évidents" comme l'iran etc

J'oubliais: le QI le plus bas de tous les chef d'états européens depuis 50 ans est de 129 (ou 135 selon d'autres études, il y a polémique). Segolene, qui a un QI de 115, serait et de loin la première présidente "bête" à la tête d'une société de 60 millions d'habitants
 
MAis si le peuple la choisit... Qu'il ne s'étonne pas ensuite que le malheur et la misère soient si difficile à combattre. Avec quoi on va se battre contre les malheurs après le passage de Segolene (qui va tout bloquer sans meme le savoir)

Avec un QI de 185, qu'attends-tu pour proposer tes services à la République ??!!

Il est toujours dommageable, de confondre inteligence avec culture, érudition, sensibilité ou toute autre notion qui mal appréhendée donne l'illusion de cette dernière...  Mais c'est un truisme que de le rappeler.

Je ne suis peut-être pas béte. Mais je ne suis pas du tout compétent, ni voué à le devenir. Par ailleurs, je crois à une mort certaine du mode libéral ou du mode capitaliste de fonctionnement des sociétés (raisonnement à la Carnot (thermodynamique)), mais j'avoue n'avoir rien à proposer comme alternative: c'est une pure arnaque de tous gens faibles que de leur faire croire que "la gauche" existe.  
 
Depuis que le CREDIT (possibilité d'emprunter, d'épargner, etc) existe, le pognon et les richesses des riches circulent EN PERMANENCE dans la poche des classes modestes et moyennes (voire pauvres).  
 
Pour le dire d'une manière un peu choquante: le compte en banque des milliardaire appartient à tout le monde et leur titulaire a juste un droit de préhemption dessus.
 
Et malgré tout ça (malgré qu'on a déjà tout donné aux plus modestes, même si ce n'est que "prêté", au niveau des résultats ca n'en est que plus dingue puisqu'ils sont sous pression) il y a toujours et encore énormément de "misère" gens qui dorment dans la rue sans avenir, gens qui ne peuvent pas manger (encore manger ils y parviennent) gens qui ne peuvent pas s'habiller, se soigner, et surtout se laver  
 
 Ya un tout autre problème à regler, à mon avis, que celui de "la répartition" résolu haut la main depuis longtemps...
 

"Il est toujours dommageable, de confondre inteligence avec culture, érudition, sensibilité ou toute autre notion qui mal appréhendée donne l'illusion de cette dernière...  Mais c'est un truisme que de le rappeler"
 
Bon je vais me coucher... je ne pensais pas avoir affaire à des arguments "à la brice de nice" qui ne veulent rien dire
 
j'étais sincère je ne brandissais pas mon QI comme une condition suffisante pour parler, je ne faisais que brandir celui de Segolene (115) comme condition rendant dangereuse son accession au pouvoir (et au fond de toi tu le sais "tu le sens", mais bien sûr tu dois être un genre de militant politique, rien ne te fera dévier de ton but et de ton vote)

Deux éclairages stp :
 

 
Tu parles de quoi là ??
 
 

 
Tu peux développer ? je ne connais pas cette théorie.

HOula, non, surtout pas Ségo, ma sensibilité est beaucoup plus à gauche... et comme tu peux le constater, j'adore me faire des amis...

C'est un peu le raisonnement qu'a tenté Marx. C'est un raisonnement qui, appliqué à l'économie, n'est pas vraiment scientifique (l'économie est une "fausse" science) mais qui en physiques est parfaitement clair et mathématique: si tu crois à l'existence d'une loi de la nature qui interdit le "mouvement perpétuel" tu DEDUIS (sans autre axiomes douteux que celui là) toute une théorie aujourd'hui appelée "thermodynamique" qui est célèbre pour sa deuxième loi: l'entropie (le désordre) augmente tout le temps, et le seule moyen de "ralentir" pas d'empecher cette augmentation est d'être "subtil" en récupérant l'énergie des échanges de chaleurs avec minutie.  
 
Appliquée au monde ça dit que le capitalisme ou le libéralisme sont "naturels" MAIS à durée de vie limitée. Attention: le constat de Marx est profond et juste. Mais l'idée communiste est plus ou moins à ranger dans la même catégorie que toutes les pages internet des physiciens ratés qui prétendent tous les matins avoir inventé le mouvement perpétuel

L'entropie, utilisée aussi en astrophysique...

Bon apres je vais dormir
 
pour le 1er truc: comme elle n'existait pas politiquement, elle s'est mise à crier sur tous les toits qu'elle allait lutter contre le pédophilie par une nouvelle loi qui enverrait au parquet directement toutes les plaintes d'enfant sans enquète préalable en "interne" dans l'education nationale
 
Comme elle n'a pas le sens des nombres (10 millions d'enfant 1 million de profs) c'etait evident que ca allait deconner (mesure trop simple et idiote)
 
Ca n'a pas raté: un etablissement qui a voulu tester son projet de loi l'a appliqué avant meme qu'elle ne soit promu: resultat un prof de sport qui avait juste bousculé une petite racaille dans un vestiaire s'est suicidé par suite de la mediatisation de "la mise au parquet de l'affaire"
 
Il a été réhabilité officiellement et par la justice et par l'assemblée nationale qui s'est excusée de cette "erruer". Segolene, vexée et hargneuse au lieu de faire profil bas a contre toute attente et contre vents et marées continué d'accuser le prof (pas plus informée pourtant que toi et moi sur son cas) juste pour le principe d'avoir raison! Pire: elle a TENU à faire passer quand même la loi (là c'est grave!!) qui du cou existe et est mise au placard en etant pas applqiué (impossible a appliquer)
 
Allez sur ce bonne nuit.... je suis pas un insomniaque lol

Pour l'entropie OUI!!

Ben, bonne nuit - @ +...

Bonjour QI185.
J'ai lu un peu tes postes et ce que tu dis m'intéresse (thermodynamique par exemple). Je ne saisi pas tout, mais ça me parle, ce "parallèle". J'ai pour ma part beaucoup de reflexion et de questions à propos de logique sociale, du comportement humain (ce que tu appelles "le monde" ), qui tournent sans cesse dans ma tête. Aussi il me semble que le meilleur moyen de ne pas tourner en rond, c'est d'en parler et de partager les reflections.
 
Par contre, je ne connais pas mon QI... je ne sais pas ce que je vaux sur ce point (Cela dit, je ne vais pas me dévaloriser pour autant).

Bien que je ne sois pas un fan de Ségo, loin de là...
Je dois dire que les arguments de QI, de ne pas avoir fait de grande école, ne valent pas un clou pour moi... car je suis contre l'élitisme qui sévit en France sous toutes ses formes.
 
Que tu dises qu'elle n'a aucune compétence, par contre je suis tout à fait d'acccord avec toi.
 
C'est quand même incroyable que les personnes soien encore jugés sur leur diplômes et non sur leurs compétences en France!

Le QI ne vaut strictement rien. Si on avait fait passer le QI à un aborigène australien il y a de ça quelques dizaines d'années, il aurait eu moins de 20 c'est couru d'avance. On en aurait déduit qu'ils sont tous cons. Or chez les aborigènes, il existe une épreuve initiatique que je vais décrire et qui sert à passer à l'âge adulte: on bande les yeux de l'adolescent, on lui met une graine dans la main, il doit raconter alors un des mythes de la création (comment est née la pluie par exemple, ou d'où viennent les dingos), quand il a fini, il doit dire de quelle plante est la graine qu'il a dans la main, combien d'oiseaux ont chanté pendant qu'il parlait et lesquels, d'où soufflait le vent . Si on fait passer ce test à nos élèves de quatrièmes, pas un seul ne deviendra adulte. La différence viendra de ce que les aborigènes n'en éprouveront que de l'étonnement, pas de mépris.

PS : Quand je lis que le compte en banque des milliardaires appartient à tout le monde et que ceux ci ont tout juste un droit de préemption dessus, je me demande dans quel réalité vit l'auteur...

RE-PS : pour le reste d'accord avec Failorn. Sauf que pour ministre ou chef d'état, les compétences s'acquèrent sur le tas, alors .... ça craint.

OUCH !!! Qi185 cueillit à froid... la réponse risque d'être cinglante... ça va saigner !!!

rep à failorn "Je dois dire que les arguments de QI, de ne pas avoir fait de grande école, ne valent pas un clou pour moi... car je suis contre l'élitisme qui sévit en France sous toutes ses formes"
 
Je n'ai pas dit que j'étais POUR l'élitisme. Ca ne veut rien dire être pour ou contre l'élitisme dans le contexte où on parle: on parle d'UNE seule personne, pour un poste on va dire "rare" celui de chef de l'état, et dans ce cadre que veut dire être contre l'élitisme? "je souhaite qu'une majorité de gens non issus des couches "érudites" ou "intellectuelles" ou encore "chevronnés" ou encore "faisant partie de l'élite" aient l'occasion de faire le métier "président de la république"? C'est ça que tu veux dire?  
 
Je suis entièrement d'accord que le QI ne prouve qu'une seule chose: que t'as bien répondu à des petits tests logico-mathématico-littéraire, et finalement, le QI n'est rien d'autre qu'un banal "diplôme" subjectif. Je n'utilise pas l'argument dans ce sens-là (je te fais la même réponse pour les diplômes que pour le QI): je l'utilise dans le sens que, à côté de la tache de chef de l'état qui l'attend, il aurait été TELLEMENT FACILE à S.R de "réussir" tous ces "petits tests" (diplômes corrects, QI>140, etc) que ses "insuffisances" transforment en vrai futur fléau (invisible et grisatre) l'éventualité qu'en continuant de chanter son "tube hypnotique" pour les gens défavorisés en termes de faculté de jugement (qui sont hélas souvent les mêmes que les arnaqués de la vie cruelle offerte par les mécanismes qui privilégient l'individualisme) elle parviennent au poste de chef de l'état.  
 
Je ne dis pas QI implique intelligence: je dis juste intelligence implique QI (c'est radicalement différent). Par exemple: tout parisien est francais mais tout francais n'est pas parisien.  
 
 
Je ne juge pas S.R sur ces diplômes, je juge la fonction présidentielle sur les diplômes qu'il parait être raisonnable de demander à une personne d'avoir pour la briguer. Te rends-tu compte le mal que peut faire la simple incompétence? Le blabla vide consistant à dire qu'on est contre la faim dans le monde, est-ce que tu te rends compte à quel point IL N A RIEN A VOIR AVEC CE QUE LA PERSONNE UNE FOIS ELUE FERA? Elle n'aura pas la lampe d'Aladin pour faire exaucer ses voeux pieux

réponse à pareto sur le QI: évidemment! C'est de la rhétorique de salon que tu nous fais là. Je ne dis pas que le QI est un absolu (c'est mon pseudo qui fait pêter un cable aux réponses ou quoi?). Est-ce que Segolene est un arborigène australien? (J'imite ta rhétorique à la "brice de nice" ). Je ne dis pas que Segolène est bête "dans l'absolu". Faut regarder le contexte!!! Elle ferait certainement un bon proviseur de lycée parisien ou un maire correct d'une ville moyenne. La question n'est pas là, et d'ailleurs 115 de QI, il y a bien des gens qui s'en contenteraient (de ce QI de 115 de Segolene Royal). Je te dis juste que la tache de présidente de la république nécessite que les candidats aient au moins (à mon avis) 140 à 150 de QI C EST TOUT CE QUE JE DIS!!! Quoique mesure le QI par ailleurs, et même s'il ne mesure rien. Alors tu vas me dire "mais pourquoi ce critère?". Mais parce que je pense que c'est un MINIMUM. Toute la vie est faite ainsi: tu ne testes* pas les gens sur l'éventuelle future mission que tu vas leur confier, tu les testes sur "autre chose" d'un peu (si possible) similaire.  
 
La tache de chef de l'etat nécessite des prises de décision subtiles et rapides analysées avant avec "intelligence". Le type d'intelligence demandé s'il n'est pas mesuré correctement par le QI l'est certainement beaucoup moins bien par les concours de beauté ou de poésie, c'est tout. Même réponse pour la compétence et les diplômes (les tests initiatiques sont ce qu'ils sont, mais si on pouvait s'en passer ca se saurait)
 
* Les pilotes de ligne sont testés comment d'après toi, (aujourd'hui il y a des simulateurs de vol, mais avant?)
 
 
 
réponse à pareto sur le compte en banque: j'ai un peu la flemme, mais là encore je te jure qu'il ne s'agit pas d'une question d'opinion mais d'un exercice objectif de "maths". La monnaie ne fonctionne plus suivant le mécanisme des vases communiquant depuis la fin de l'étalon or. Bref... L'important c'est surtout le point CRUCIAL suivant: je ne conteste pas la dureté de la vie à l'encontre des plus démunis. MAIS il ne sont en rien privés d'argent par les riches (je sais c'est choquant, MAIS C EST VRAI). Pourquoi?  
 
Lorsqu'un mec devient riche (dans notre monde entierement dominé par le CREDIT), il ne depense que 1% de "sa fortune"*. TOUT LE RESTE CIRCULE** (et en plus est multiplié par 10) DANS LES POCHES DES GENS.  
 
* 2 ou 3 voitures de courses, quelques maison ou chateaux et des voyages. Même si tu saisis ça "à la robin des bois" pour le redistribuer, tu te rendras tres vite compte que ce n'est rien!  
 
** Là c'est un point subtil: tu pourrais me dire que (1)les très pauvres n'en voient pas la couleur: c'est vrai, mais tous les autres (classes modestes et moyenne) les en privent. Le probleme est en fait ailleurs et meme difficile... Tu pourrais aussi me dire que "le passage par la poche" des gens de tout cet argent n'est pas equivalent à les en rendre propriétaire: là aussi parfaitement vrai, MAIS c'est encore plus la preuve que j'ai raison: en effet, la pression et le stress (on gère mieux un argent qu'on "loue" qu'un argent dont on peut faire ce qu'on veut) "améliore" (et non pas dégrade) le spectacle de ce que serait un monde où cet argent aurait été donné aux gens à qui il n'est actuellement que prêté. Bref... Aussi triste que soit la situation actuelle (et elle l'est!), elle n'a absolument rien à voir avec un problème de "redistribution des richesses" ces dernières étant redistribuées depuis longtemps (les "riches" dépensent en gros entre 5 et 10000E/mois concrêtement). Le mécanisme de crédit+capitalisme on peut le résumer en disant qu'il donne l'illusion aux riches d'être riches et leur prend "en douceur" tout leur argent sans leur dire.  
 
Autre problème que je ne conteste pas MAIS QUI NA RIEN A VOIR: les riches ont un grand pouvoir politique sur les dirigeants!
 
 
 

5/10 000 par mois pour les riches en dépenses mensuelle... En pourcentage cela donne ?!
 et combien reste-t'il, où sont affectés les dépenses, dans quels postes ??!!

Salut QI185.
Je me fiche bien de ségolène, qu'elle aille au diable !
Je te parle du QI. Je ne suis même pas sûr qu'intelligence implique réussite au QI. Je crois qu'il n'y a aucun rapport tout simplement. Tu parles de ma rhétorique de salon, mais si on examine la tienne elle repose sur des sous-entendus qui ne sont pas du tout évidents et qui paraissent bien pauvres.
Le premier, est relatif à ce qu'est l'intelligence.
Le second, à ton principe d'enthropie.
1 ) Tu sembles considérer que l'intelligence est un objet bien cerné, alors qu'il fait débat. L'intelligence est plurielle et elle ne traite pas que des abstractions. On peut être nul en maths, et brillant manuellement, et heureusement encore. On peut être mal intégré dans la société, et être un génie du potager ou de l'archer (de violon ou de l'arc au sens des  japonnais). Les équipes qui travaillent sur l'intelligence artificielle engagent des anthropologues, des linguistes, des artistes, etc etc... elles travaillent tous azimut.  
2 ) Rapporter l'évolution de la société à un principe de thermodynamique, si séduisant soit-il et je reconnais qu'il l'est particulièrement, c'est la même chose que de la rapporter à l'économie, ou à la vie sexuelle, ou à la mécanique comme le faisait Newton; ça ,s'appelle taper dans le réductionnisme. Là encore, les causes qui déterminent l'évolution d'une structure aussi complexe qu'une société sont plurielles, et tant mieux, c'est une richesse (gratuite) pour tous ceux qui se penchent dessus.
Je crois qu'à notre époque, les schéma simples devraient avoir fait long feu. Les scientifiques, les vrais, ont reconnu la complexité du monde. Les mathématiques sont devenues elles aussi plurielles avec les géométries non euclidiennes, avec l'analyse non standart etc etc...
Bref, on ne sait toujours pas grand chose...c'est bien, non ?  

Pour ce qui est de la richesse, nous n'avons pas du tout la même notion de ce qu'est la richesse ni des riches.
Si on prend la conception financière de la richesse, avec 5 à 10000 euros on est pas à la page. Va sur internet, sur le site de Forbes, et tu trouveras des listes de gens dont le patrimoine dépasse le PIB de certains pays d'Afrique, ou le budget de l'éduc

Pour ce qui est de la richesse, nous n'avons pas du tout la même notion de ce qu'est la richesse ni des riches.
Si on prend la conception financière de la richesse, avec 5 à 10000 euros on est pas à la page. Va sur internet, sur le site de Forbes, et tu trouveras des listes de gens dont le patrimoine dépasse le PIB de certains pays d'Afrique, ou le budget de l'éducation nationale. Ce sont les riches auxquels pensent les altermondialistes quand ils parlent de partage des richesses. Ton salaire, fut-il de 10000 euros n'est pas dans la ligne de mire.  
Maintenant, il y a une autre idée de la richesse à développer : elle est faite du temps de non travail, celui passé avec sa famille, ses amis, dans la vie sociale, à pouvoir se former à l'exercice de la citoyenneté, à pratiquer des arts, écrire, bricoler, à explorer sa vie intérieure. C'est essentiellement de cette richesse là que sont privés les pauvres (et aussi bien des riches au sens que tu donnes à la richesse, comme quoi on peut être un riche pauvre).  
A méditer.
Donne toujoutrs plusieur sens aux choses, tu t'enrichiera gratuitement.

Pas de bol, QI185 est un couche-tôt et c'est normal... Ce qui détermine le sommeil, c'est l'activité cérébrale... Il doit pioncer tout le temps !!! Et quand est-ce qu'il bosse alors ??!!

La peur du partage et de la solidarité est un des thèmes récurents du possédant... Je suis citoyen, usager et locataire - au propre comme au figuré, par choix - je n'ai pas les mêmes angoisses...

Je ne suis pas si couche tôt que ça lol..... Mais je ne reste que quelques secondes, suite demain!
 
j'ai dû manquer de clarté: je parlais justement de ces riches-là!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Qui possèdent des milliards  
 
Et PAR AILLEURS je disais que ces riches là ne dépensent QUE une miette (en proportion) de ce qu'ils possèdent (5000 à 10000E/m). Relis en détails, t'as l'air de croire que je parlais des gens qui gagnent 10000E/mois. NoN je parle bien des mêmes que toi en te disant que leur pognon circulent A CHAQUE INSTANT dans NOS poches (aussi contrariant que ca puisse te sembler)
 
Pour l'intelligence, le QI, etc, je n'ai pas non plus dit grand chose de différent: et je le répète une énième fois: je ne parle que du président ou de la présidente de la république!!! Pas de tous les génies (compris ou incompris) que comptent l'humanité
 
Quant à la thermodynamique ce n'est certainement pas par "amour" du "génial" raisonnement (pour l'époque) de Carnot que je l'utilise comme analogie à Marx, mais juste parce que (je pense) parce que c'est vrai qu'elles procèdent des mêmes fondement.  
 
La mécanique quantique est de loin beaucup plus impressionnante "magique" et géniale que la thermodunamique: en particulier parce qu'elle implique l'existence de mondes multiples qui communiquent entre eux d'une manière (encore, pour l'heure) ténue, mais pas forcément promise à la rester...
 
Faites des beaux rêves

Faut-il avoir un certain QI pour suivre votre discussion ou ça vient juste de moi? (ok je sors!)

Ouah, on se défoule, le prends pas mal, c'est juste pour chahuter.  Mais blague à part, la richesse, ça mérite un peu de réflexion, t'es pas d'accord ?

Physique quantique... et t'en connais un rayon, lorsqu'il s'agit de disserter sur l'infiniment petit... J'déconne, j'te charrie un peu !!! Avec un QI pareil, tu ne peux qu'avoir de l'humour...

juste histoire de relancer le déabt sur l'absence de candidait socialiste (réel, je veux dire)
 
****
 
 
Ce qu'il y a d'extraordinaire dans la critique de benjamin berton c'est:  
 
1) qu'il dit que le livre de la pretendante est completement a charge en faisant passer segolene pour nulle et incompetente  
 
2) que c'est vrai qu'elle est ces 2 choses (je precise que je suis neutre en politique)  
 
Mechante,etc? non pas forcement, et la je ne suis pas forcement cassandre. Mais monteriez-vous dans un avion piloté par quelqu'un (qui a les meilleures intentions du monde mais) qui n'a que son permis B. Alors pourquoi laissez-vous le peuple francais se faire abuser par cet avatar de démocratie que l'émergence du phénomène segolene? Quelleproportion de gens la connaitrait si les medias n'en avaient jamais parlé? Qu'elle et et son concubin soient parvenus à transformer le vote "blanc" contestataire en "vote segolene" est une chose sauf que ce que les gens oublient c'est tout bête: c'est que si les "votes blancs" segolene ont plus de 50% au 2e tour, elle se retrouvera REELLEMENT presidente de la republique (aux commandes de l'avion) le lendemain du second tour. Et ça, il n'y a pas une seule personne qui le souhaite même et surtout parmi ceux qui "votent pour elle".  
 
Bref... On est peut-être entrain d'assister à une sorte de mise à mort de la démocratie par le PS.  
 
***
 
Conclusion hâtive... (pour ne pas dire : complètement déplacée !)  
 
Le PS a été remarquable pendant les primaires. Dire le contraire serait vraiment de mauvaise foi.  
 
Il n'y a pas de permis B pour la présidentielle, le sais-tu ? Et si ce permis avait existé, je ne suis pas sûr que Chirac l'aurait eu...  
 
 
 
QI185
Invité Posté le 03-12-2006 à 22:53    
rep à Clakson: "il n'y a pas de permis B pour la presidentielle"  
 
J'avoue, c'est un sujet délicat! Un jour il faudra qu'il y en ait un et ce sera une grosse responsabilité qui reviendra surement au conseil constitutionnel...  
 
Pour Chirac l'analogie est tentante mais en fait il a les compétences minimums (je sais c'est subtil) même si son "job" il l'a plutôt mal fait. Mais sache qu'il y a des degrés: Le CV de Chirac n'avait rien à voir avec celui de Segolene  
 
Chirac: Diplomes corrects + experiences correctes + QI=140  
 
Segolene pas de diplome (elle est entrée a l'ENA par sciences po*), aucune fonction autres qu'honorifiques, sa seule initiative un peu perso prise lui a valu un mort et en plus elle n'a pas voulu reconnaitre). Bref: je sais que le PS a involontairement "déliré" sur la mascarade des débats télévisés (s'il y en avait eu 6 de plus, Segolene serait descendue sous DSK) qui ont tenu un peu au nombre négocié.  
 
* ce que les gens ne savent pas (les énarques devenus "célèbres" passaient d'une grande école à l'ENA accréditant ainsi l'idée que l'ENA est elle-même une grande école): il est possible d'entrer à l'ena en passant par l'IEP (sciences po) et d'ailleurs 80% des "petits" énarques "médiocres" dont on ne parle pas utilisent cette filière. C'est cette filière qu'a prise Segolene: c'est pour ça par exemple qu'elle se plante sur des sujets pourtant "évidents" comme l'iran etc
 

Bon, je croyais que t'avais convenu que le QI n'a pas de signification autre que la capacité à répondre à quelques questions tordues, mais je vois qu'il n'en est rien et que tu remets ça sur la tapis.  
Une des questions du QI est la suivante :  
"voici une suite de nombres, donner le suivant  
5 8 13 21"  
il FAUT répondre 34, sinon on a faux....et c'est ridicule, car des tas d'autres réponses sont logiquement possibles. Bref, celui qui répond juste donne seulement la réponse la plus convenue, la bonne réponse étant qu'il existe plusieurs réponses chacune d'elle étant liée au contexte, ce qui n'a rien d'implicite. Bref, le QI d'une certaine façon ne mesure que la "conventionnalité". Excuse moi d'être juste un peu polémique, mais ça se sent quand  tu annonce un QI de 185 et que dans la foulée tu critiques les énarques de la petite porte. Ca sent la vieille france moderne à plein nez.

C'est fatiguant quand les gens "cassent" le fond d'un thème en attaquant les faiblesses rhétorique de l'argument
 
Ok, bien sûr que j'ai reconnu, et je le reconnais a nouveau, que le QI est un gadget. La question n'est pas là, mais comment veux-tu que je "nomme" ou que je "désigne" l'incompétence de S.royal?  
 
Je sais bien que ses 115 de QI ne devraient pas forcément être un critère, mais il est impossible de parler si on n'a pas un "mot" précis à mettre sur une réalité fut-elle caricaturale.
 
Je pourrais dire "segolene n'est pas assez intelligente pour etre presedente" mais ce serait extremement flou... Alors je le dis comment:
 
Bon je vais essayer de te présenter les choses sous un jour précis, mais du coup je vais être obligé de (ne) décrire (que) un exemple.  
 
La campagne de Segolene s'appuie sur une idée simple: le niveau d'intelligence moyen du peuple ne permet pas certains raisonnement qui dépassent disons 3 enchainements logiques (je ne sais comment les appeler autrement). Donc, SI, on parvient à leur dire des choses "simples" dont la 'fallaciosité' (jinvente un mot, dsl) nécessite AU MINIMUM 4 enchainements pour être explicitée, expliquée, mise en lumière disons ALORS on nique les gens car on les fait voter.  
 
Son niveau "neutre" d'intelligence, outre qu'il est gravement bas compte tenu du poste qu'elle brigue, est accompagné d'une "mentalité" (qui va presque au delà d'une simple et neutre question d'intelligence) qui est celle de quelqu'un qui n'a pas eu "affaire" aux parties que l'intelligence permettent de traiter dans la vie. Quel scientifique sérieux ne dit pas au moins 3 fois par jour "je me suis trompé", etc, sans s'en morfondre (exemple2)
 
Exemples:  
 
(1) Segolene,se sachant inintelligente pour la PR (c'est relatif,  jparle du poste qu'elle brigue), prend les devant en disant que c'est du sexisme de la "tester" (cad lui poser des questions difficiles). Dsl de faire référence au QI, c'est évident qu'il s'agit d'une autre échelle, c'est juste une image: résultat, seuls les gens depassant 108 de QI peuvent "contredire" cette idée, car ça consiste à dire "non, non, c'est en tant que candidate qu'on souhaite savoir si vous êtes suffisamment forte, pas en tant que femme" (les < 107) sont "insensibles" à cet argument en pensent au fond d'eux (ils ont rarement l'occasion de s'exprimer en publique) "ouaiiis ouaiiiye on dit ça, on dit ça,  mais c'est bien du sexisme"
 
(2)  lorsqu'elle a fait sa bourde sur l'iran, bon ça peut arriver, et d'ailleurs dsk et fabius quand ils ont repris en coeur meme pas 1/3 de sec apres "nucleaire militaire". Ca l'a presque "viscéralement vexée" et elle s'est enfoncée en faisant semblant "d'avoir fait  un choix réfléchi". Ok, why not, c'était une manière de ne pas perdre la face. Mais continuer le lendemain sur les radios, au lieu d'attendre que l'affaire se tasse, c'est beaucoup plus gravissime. Mais alors, cerise sur le gateau: prendre un avion et aller clamer "je suis la seule personnalité politique qui est contre le nucleaire civil pour l'iran" pour essayer absolument de faire croire que c'est un choix, qu'il est réfléchi, et exploiter cyniquement les QI<110 (90% des gens) en se disant qu'eux, au moins, ne pourront que mordre à l'hameçon, moi qui suis plutôt posé, je pense très sincèrement que ça mériterait qu'un tribunal se saisisse de l'affaire et la condamne à de l'inéligibilité, car là c'est de l'abus de faiblesse et de l'escroquerie. Pourrait-on d'ailleurs crééer un "abus de démocratie" qui serait "anticonstitutionnel". T'imagine, si elle fait ça quand elle est présidente????? Elle n'en est d'ailleurs pas à son coup d'essai: l'affaire montmirail avait exactement le même profil: pour se faire mousser elle avait fait semblant de partir en croisade contre la pédophilie dans les établissement scolaires, en proposant une mesure (non pas animée de mauvaises intentions, mais débile car "trop simple" ) juste destinée à faire parler d'elle (et non à être "votée" ). Anticipant le principe, un établissement l'avait appliquée et ca avait provoqué un suicide.  
 
Plutôt que s'excuser de sa bourde, elle avait alors clamé que c'est une bonne mesure et pour avoir l'air sincère, elle l'avait même fait passer par arrêt. Résultat: une mesure jamais appliquée, débile, et surtout, décrété unqiuement pour que mme sroyal n'ait pas l'air d'avoir fait une bourde.  
 
Son truc du "je suis contre le nucleaire CIVIL iranien" participe exactement de la même démarche. JE SUIS DE GAUCHE, mais en 2007 je pense que pour le salut de la France, il faut voter la droite banale chiraco-sarkoziste ou blanc. Pourquoi?
 
1) Parce qu'il n'y a personne à part, l'extrème gauche (suppression de la propriété privée des moyens de production, idée que je respecte), la droite "modérée" et lepen
 
2) Parce que depuis exactement 1984, c'est se moquer du monde que de faire croire aux gens qu'il y a une différence entre le PS et les partis du genre UMP. D'ailleurs, si on leur met des masques, je suis sûr que les électeurs prendraient les uns pour les autres...

Oui, quelqu'un qui ne sait pas dire "c'est vrai, je me suis trompé" est indigne de briguer une responsabilité. Tout à fait d'accord avec toi, c'est un truc complètement fondamental. Par contre je trouve très risqué de parler du niveau d'intelligence d'une population ou de quelqu'un. Est-ce bien là chose mesurable, est-ce bien là une chose indépendante des circonstances, j'en doute (sans pouvoir en dire plus j'admets).

je risque juste juste de me tromper et encore, qui pourra le dire???? Et puis c'est un argument formel pour "me faire comprendre" et non pas une évaluation d'un truc qui n'exist ememe pas vraiment d'une manire non ambigue (l'intelligence)

Tu en connais bcp des responsables politique qui ont avoué s'être trompés?

Non !!! Mais les électeurs aussi peuvent se dire "tiens, je me suis trompé". Après tout, eux aussi sont responsables.