Hier, Ségolène Royal était sur les plateaux de France 2 interrogée par Arlette Chabot et un autre journaliste.
Il semblerait que l'effet Royal soit en train de s'effondrer car en l'effet non seulement l'audience a été plus que mauvaise (17% de part d'audience, soit pas plus d'un envoyé spécial habituel) mais en plus, Ségolène Royal a été mise de nombreuses fois en difficulté par les questions précises des Journalistes.
 
A de nombreuses reprises, elle a dit "je vois le piège de votre question" alors que le journaliste lui demandait simplement de répondre précisément et pas vaguement comme elle le faisait.
 
France 2 a enregistrè une faible part d'audience contrairement à TF1 qui avait interrrogé auparavant Nicolas Sarkozy qui a rassemblé plus de 10 millions de téléspectateurs, soit plus de 41% de part de marché.
 
L'effet Royal, la Bulle Royal se dégonfle au yeux des Français qui voient, aujourd'hui, que Royal n'est pas en mesure de répondre précisément aux attentes des Français, à travers les questions des journalistes.
 

Royal n'a pas la carrure

c'est drole je pense l'exact opposé!
 

En matière d’impôts, la France aujourd’hui, est un des pays les plus taxés au monde. Près de 50% du PIB (valeur produite par entreprises, par les Français)
Entre l’impôt sur le revenu, les taxes foncières, les taxes d’habitations, les taxes sur essence, taxes sur les voitures, taxe professionnelle, taxe d’apprentissage, cotisation sociales en tout genre sans oublier la TVA…………
L’impôt sur le revenu par exemple, est supporté par la moitié des ménages français.
En d’autres termes, ca veut dire que la moitié des ménages français paient l’impôt sur le revenu et l’autre moitié pas.
Pourquoi ?
Parce le coût du calcul, du traitement, de la collecte et du suivi de l’impôt sur le revenu par les deux administrations en France est un des plus chers au monde.  
Il y a en effet deux administrations différentes (de même que pour le traitement du chômage et (ANPE) et son indemnisation (ASSEDIC).
Aujourd’hui, en matière d’impôt sur le revenu, il ne sert à rien de faire payer des ménages français un impôt sur le revenu de 150 euros car ca reviendrait plus cher à l’Etat de le calculer et de le collecter que les 100 euros eux-mêmes récoltés !!!!
Que se passe t’il alors ?
Ce manque à gagner est reporté sur l’autre moitié des ménages français !! L’autre moitié des ménages français, ceux qui paient l’impôt sur le revenu donc, paient non seulement leur impôt sur le revenu mais également une partie du manque à gagner que l’Etat récupère !
Un ménage français qui devrait payer 100 ou 150 euros d’impôt sur le revenu aujourd’hui ne paie rien en réalité tout simplement parce que ca couterait plus cher à l’Etat de collecter et de le traiter cet impôt que de ne pas le demander !!!!  
HALUCINANT !
Ca ne peut plus durer !!
 
De même qu’on ne peut plus demander à quelqu’un de payer autant d’impôt et de donner à l’Etat plus par exemple, plus de 50% de ce qu’il gagne !
Où est l’encouragement ?  
Aujourd’hui, il faut le savoir, on travaille de Janvier à Août pour soi, pour faire vivre son ménage, sa famille et le reste, c’est-à-dire de Septembre à Décembre, c’est de l’argent donné à l’Etat !
7 mois par an, on travaille pour soi, le reste de l’année, c’est de l’argent donné à L’Etat !
C’est unique au monde !!!!
Au nom de quoi, l’Etat se permettrait de prendre (de voler) autant d’argent aux individus qui travaillent durement et qui, parfois, ont du mal à joindre les deux bouts ?
Je le demande !
 
 
De même que quelqu’un qui travaille dans une entreprise et qui est payé mensuellement 1500 euros net par mois. Cette personne gagne en réalité 2000 euros brut mais il y a 500 euros de cotisations sociales en tout genre qui sont prélevées sur son salaire brut !
Il y a 500 euros déjà de perdu pour le salarié (certes, c’est pour financer la sécurité sociale)
Le pire, c’est que l’entreprise elle aussi donne de l’argent aussi en cotisations sociales !
L’entreprise donne elle aussi 1500 euros en cotisations sociales !
 
Au final, pour l’entreprise, ce salarié coûte 3000 euros (salaire plus cotisations sociales) et le salarié n’a au final dans son portefeuille, que 1500 euros !!!
C’est hallucinant !!!
Pourquoi un salarié ne pourrait pas gagner plus d’argent ???????????????????????
Pourquoi un salarié qui coute 3000 euros par mois à une entreprise n’a au final que 1500 euros par mois dans son porte-monnaie pour faire vivre sa famille ?????????  
Est-ce qu’on se rend compte de cette chose là ???????

Et 3000 euros que coutent l'entreprise aux salariés par mois?

Ségolène a fait, comme la plupart des instituts le disent, une médiocre prestation hier soir sur France 2 car elle n'a pas eu de pics d'audience.
L'audience a été normale pas plus qu'un autre moment, ce qui prouve bien que l'effet Royal est en trai nde tomber!

Heureusement qu'il reste quelques topics intéressants. Ailleurs.
Sebtonic, je pense que tu as épuisé ton stock de ? et de !. Ce qui est une bonne chose.

Je demande à loyal de tenir un peu son forum, raz le cul des colleurs d'affiche de l'ump, ou alors on ne discute plus et on balance des articles et des vidéos...

Quand Royal méprise un journaliste et lui lance une phrase assassine !
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] urnalistes

Royal est de gauche et ce n'est pas le problème.
le problème, c'est qu'elle ne représente pas la vraie gauche!
 
Bourdieu a dit d'elle qu'elle était de droite!
 
regardez où elle a mis son QG de campagne : Boulevard St Germain !! dans le 6ème arrdt de Paris!!
C'est la gauche caviar moi j'apelle ca!
 
Si elle est de droite (elle a dit "etre de gauche au 21è siècle, c'est être contre l'assistanat" ) je préfère de loin l'original à la pale copie!!!

 
 
ne crois-tu pas que si leur position avait été inversée, Ségolène Royal aurait réunie une audience plus large, compte tenu du fait que peu importe le contenu, la Pda du 20h de Tf1 est naturellement plus élevée que celle du 20h de F2 ?

Charzat et Vidalies (PS) critiquent Royal
 
Les députés PS Michel Charzat et Alain Vidalies ont critiqué dans des communiqués l'initiative de Ségolène Royal de vouloir débattre avec François Bayrou pour créer les conditions de sa victoire. "A l'issue d'une initiative que j'imagine avoir été soigneusement pesée dans ses conséquences, nous nous trouvons dans une situation cocasse où François Bayrou, le battu du premier tour se trouve en position d'arbitre du second", a déclaré le député-maire du 20e arrondissement de Paris dans un communiqué.
 
LA PROPOSITION de la candidate socialiste de faire entrer, si elle est élue le 6 mai, des ministres UDF dans le gouvernement est-elle de nature à décourager les électeurs de la gauche radicale de voter pour elle ? Porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), Alain Krivine est formel : « C'est une très mauvaise idée » qui « risque de démobiliser une partie de la gauche », a-t-il déclaré hier sur RTL.

Julie, as-tu des idées à toi ?
Sebtonic, as-tu des arguments ou juste des vociférations ?

vous voulez la guerre!? trés bien... ca va saigner...

De plus en plus de députés PS et de militants de gauche critiquent Ségolène Royal et les cadres du PS pour vouloir rencontrer François Bayrou de l'UDF.
certains se lachent et lancent à mot couvert : "Cette Royal fait vraiment que des conneries"  

Je crois que les sarkozystes commencent à ne plus très bien la sentir, cette campagne. Espérons que ça continue ainsi.

Nicolas Sarkozy porteur du gène de la trahison
 
Bayrou: un moment de vérité politique.
 
 
« On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi ». C'était le 16 mars dernier dans les locaux de « Sud Ouest ». François Bayrou répondait aux questions de notre rédaction. Dans un moment de vérité, le leader de l'UDF a subitement avoué la fracture que les observateurs avaient décelée, sans en connaître la raison intime. « Je n'ai pas parlé avec Nicolas Sarkozy depuis trois ans. Il y a trois ans, c'est pas pour le raconter forcément, mais je vous le raconte , Nicolas Sarkozy est élu à la tête de l'UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter par Jacques Chancel (NDLR : journaliste et homme de télévision) pour venir passer une après-midi avec lui. Donc, je prends ma voiture et je vais chez Jacques Chancel. Là, Sarkozy me dit : "Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac." Je lui dis : « Ca ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas." Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous... »
 
Jacques Chancel, contacté lundi par « Sud Ouest », confirme : « C'était en février 2004, dans ma maison d'Adast, en dessous de Cauterets. Nicolas était à la maison pour quelques jours, avec toute la famille, Cécilia et les enfants. Après le café, je les ai installés dans notre bibliothèque. Nicolas souhaitait que je reste. J'ai refusé. Après deux heures de discussion, ils se sont quittés. » Des tensions auraient-elles émaillé cette rencontre ? « On avait l'impression que la discussion avait été de bonne qualité et amicale, s'étonne Jacques Chancel. Nicolas, qui est resté huit jours à la maison, ne m'a pas du tout parlé de ça... »
Ces propos, François Bayrou les a tenus devant une assemblée d'une quinzaine de personnes : cinq lecteurs, cinq journalistes, quelques observateurs invités. La veille de la publication de l'interview, vers 19 heures, François Bayrou a expressément demandé qu'ils ne soient pas utilisés, qu'il s'agissait selon lui de « propos off ». Nous avons choisi, ce jour-là, la voie de la conciliation.
 
Aujourd'hui, ces confidences prennent tout leur sens. Elles éclairent, avec intensité, le fossé qui sépare les deux hommes. « Il faut mettre l'Etat à l'abri des connivences », écrit François Bayrou dans son livre programme « Projet d'espoir ». Ses propos tenus à « Sud Ouest » le 16 mars nous offrent aujourd'hui un décryptage inédit.

Oui, nicolas sarkozy est dangereux
 
MESKENS,JOELLE
 
Jusque-là, nous ne l'avions pas écrit. Parce qu'il demeure exceptionnel que Le Soir prenne position dans une élection, comme il l'avait fait pour soutenir John Kerry face à George Bush aux Etats-Unis.
 
Cette fois pourtant, on ne peut plus rester sans le dire. Oui, Nicolas Sarkozy est dangereux. Parce que le candidat de l'UMP à l'Elysée a franchi la ligne rouge. Ses propos sur le caractère inné de la pédophilie ou de la tendance suicidaire bouleversent tous les principes de l'humanisme. La société ne servirait donc à rien ? A quoi bon alors l'éducation, la famille, l'amour, l'apprentissage de la tolérance, si le seul destin décide de faire d'un homme un héros ou un monstre ? Ses propos sur l'Allemagne, prédisposée à s'abandonner au nazisme, sont tout aussi écoeurants. Et que dire de cette phrase, entendue en meeting : « La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale. » Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ? Jacques Chirac a beaucoup de torts. Mais il a eu ce courage, lui, de reconnaître la responsabilité de l'Etat français pour la collaboration.
 
Ce virage complète chez Nicolas Sarkozy une posture résolument populiste. Combien de fois, lorsqu'il était à l'Intérieur, n'a-t-il pas accusé les juges de ne pas en faire assez, violant ouvertement la séparation des pouvoirs ? Sa mainmise sur les médias ne laisse pas d'inquiéter, elle aussi, obtenant ici le limogeage d'un directeur dérangeant, discutant là de l'embauche d'un journaliste chargé de couvrir l'UMP. Et que dire de ses déplacements de campagne ? Non seulement il ne peut plus se rendre en banlieue, là où Jean-Marie Le Pen se promène désormais, mais même dans des quartiers moins chauds comme la semaine dernière à la Croix-Rousse à Lyon, il doit reculer par crainte des manifestants.
 
« Prendre des voix au Front national, est-ce mal ? », interroge Nicolas Sarkozy. Non, bien sûr, au contraire. Mais à condition de ne pas séduire ses électeurs avec les mêmes mots. Au soir du premier tour, le candidat de l'UMP se félicitera peut-être d'avoir asséché le terreau électoral de Jean-Marie Le Pen. Mais à quel prix ? Celui, affolant, d'une lepénisation des esprits.

En couverture / Tout le mal qu’ils pensent de Ségolène  
 
Une ingénue dans le piège libanais  
 
Pour le Wall Street Journal, la visite au Liban et en Israël de la candidate socialiste a été un fiasco pathétique. Un réquisitoire particulièrement fielleux.  
 
Avec pour tout programme politique son sourire radieux, son oreille attentive et ses petits tailleurs ajustés, Ségolène Royal a bien maladroitement atterri au Moyen-Orient [en décembre dernier]. Une visite qui avait pourtant été préparée plusieurs mois à l’avance et qui devait démontrer sa stature présidentielle. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle s’est surpassée. Car Ségolène Royal a commis tant de faux pas que les médias français ne savaient plus où donner de la tête. Son entourage s’est étranglé de rage, accusant l’UMP d’exploiter des incidents mineurs. Mais, avec la meilleure volonté du monde, on ne peut pas s’empêcher de penser que ce voyage a été un fiasco politique. Mme Royal s’est rendue au Moyen-Orient comme si elle visitait une banlieue parisienne difficile ; elle a fait preuve d’une naïveté provinciale sur des questions brûlantes, et a perdu son sang-froid en se prenant les pieds dans le tapis oriental.  
 

Jm.Lepen fournisseur officiel d'idées pour sarko..
 

LE PROGRES  
Francis Brochet  
 
"Nicolas Sarkozy a raison : mieux vaut afficher clairement ses objectifs. Il vient donc d'annoncer que, sous sa présidence de la République française, le ministère de l'Immigration sera également celui de l'Identité nationale. C'est bien, mais il conviendrait d'aller plus loin. Il faudrait créer le ministère de la Culture tricolore, le ministère de l'Intérieur de l'Hexagone, le ministère de l'Éducation nationale et patriotique, le ministère de l'Agriculture et du Coq gaulois, le ministère de la Défense du sol sacré, le ministère de l'Économie bleu-blanc-rouge, le ministère des Affaires barbares (pour l'Europe et les pays lointains). Bien sûr, ça surprendrait un peu au début. Mais vous verrez, on s'y fera très vite."

Les journaux étrangers se délectent de la qualification de S Royal au 2nd tour de l'élection présidentielle car celà leur donne du grain à moudre pour taper sur les Français, "peuple ingérable, aimant les révolutions et pas le changement" et proposant de mettre une ingénue à la présidence ce la 5è puissance mondiale.
 
 
 
 
 
A faire suivre
 
 
 
 
 
Une ingénue dans le piège libanais  
 
 
Pour le Wall Street Journal, la visite au Liban et en Israël de la candidate socialiste a été un fiasco pathétique. Un réquisitoire particulièrement fielleux.  
 
 Avec pour tout programme politique son sourire radieux, son oreille attentive et ses petits tailleurs ajustés, Ségolène Royal a bien maladroitement atterri au Moyen-Orient [en décembre dernier]. Une visite qui avait pourtant été préparée plusieurs mois à l’avance et qui devait démontrer sa stature présidentielle. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle s’est surpassée. Car Ségolène Royal a commis tant de faux pas que les médias français ne savaient plus où donner de la tête. Son entourage s’est étranglé de rage, accusant l’UMP d’exploiter des incidents mineurs. Mais, avec la meilleure volonté du monde, on ne peut pas s’empêcher de penser que ce voyage a été un fiasco politique. Mme Royal s’est rendue au Moyen-Orient comme si elle visitait une banlieue parisienne difficile ; elle a fait preuve d’une naïveté provinciale sur des questions brûlantes, et a perdu son sang-froid en se prenant les pieds dans le tapis oriental.  
 
 
 
 "Ségolène Royal a commis beaucoup de gaffes pendant sa campagne, apparaissant tour à tour comme incompétente ou mal à l'aise. Les membres de son équipe ont souvent eu des sueurs froides et ont parfois dû réparer les dégâts qu'elle avait commis par ignorance ou naïveté. La candidate a souvent cherché à disqualifier toute critique, considérée comme une insulte. Quiconque a tenté de la remettre en question s'est vu aussitôt classé parmi les irréductibles machistes. Mais cela ne suffira pas face à Nicolas Sarkozy Royal sait donner dans la démagogie" estime le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung.
 
 
 
 
 
The Daily Telegraph,
 
parler chiffons plutôt que programme lorsqu'il s'agit d'une femme politique peut paraître trivial, mais dans le cas de Mme Royal cela reste intéressant parce que la façon dont Ségolène Royal s'habille est radicalement différente de celle des autres femmes de pouvoir".  
 
 
 
 
 
VU D'AUTRICHE • "Il ne suffit pas d'être une femme pour être élue "
 
 
 
L’aventure à gauche du candidat centriste n’a aucun avenir. La bonne vieille Démocratie chrétienne italienne en fournit la preuve.

C'est pas nouveau les prestations moyenne de ségo .  
 
Il faut dire que quand on à comme unique programme "tout sauf Sarko" et un foke ou un yaka à opposer à toute question ; c'est dur de convaincre .
 
Royale reste le pire du pire de ce que peu prdruire le système politique Français , une Enarque dans toute sa splendeur .
 
De plus la façon dont elle se prostitue pour essayer de récupérer les vois du centre c'est moyens ;et quand je pense ce qu'a dit le PS  sur Bayrou quand il parlait de former un gouvernement avec des gens de tout bords , voila mme Royale qui nous explique qu'elle va former un gouvernement avec des ministres , communistes d'Extrème gauche , PS et Centristes . Magnifique non , comme pirouette .  
 
Décidement pour avoir le pouvoir ces Enarques sont prés à n'importe quelle compromission , il n'ont qu'une seule idéologie la "carrière" .

Nicolas Sarkozy porteur du gène de la trahison
 
Bayrou: un moment de vérité politique.
 
 
« On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi ». C'était le 16 mars dernier dans les locaux de « Sud Ouest ». François Bayrou répondait aux questions de notre rédaction. Dans un moment de vérité, le leader de l'UDF a subitement avoué la fracture que les observateurs avaient décelée, sans en connaître la raison intime. « Je n'ai pas parlé avec Nicolas Sarkozy depuis trois ans. Il y a trois ans, c'est pas pour le raconter forcément, mais je vous le raconte , Nicolas Sarkozy est élu à la tête de l'UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter par Jacques Chancel (NDLR : journaliste et homme de télévision) pour venir passer une après-midi avec lui. Donc, je prends ma voiture et je vais chez Jacques Chancel. Là, Sarkozy me dit : "Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac." Je lui dis : « Ca ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas." Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous... »
 
Jacques Chancel, contacté lundi par « Sud Ouest », confirme : « C'était en février 2004, dans ma maison d'Adast, en dessous de Cauterets. Nicolas était à la maison pour quelques jours, avec toute la famille, Cécilia et les enfants. Après le café, je les ai installés dans notre bibliothèque. Nicolas souhaitait que je reste. J'ai refusé. Après deux heures de discussion, ils se sont quittés. » Des tensions auraient-elles émaillé cette rencontre ? « On avait l'impression que la discussion avait été de bonne qualité et amicale, s'étonne Jacques Chancel. Nicolas, qui est resté huit jours à la maison, ne m'a pas du tout parlé de ça... »
Ces propos, François Bayrou les a tenus devant une assemblée d'une quinzaine de personnes : cinq lecteurs, cinq journalistes, quelques observateurs invités. La veille de la publication de l'interview, vers 19 heures, François Bayrou a expressément demandé qu'ils ne soient pas utilisés, qu'il s'agissait selon lui de « propos off ». Nous avons choisi, ce jour-là, la voie de la conciliation.
 
Aujourd'hui, ces confidences prennent tout leur sens. Elles éclairent, avec intensité, le fossé qui sépare les deux hommes. « Il faut mettre l'Etat à l'abri des connivences », écrit François Bayrou dans son livre programme « Projet d'espoir ». Ses propos tenus à « Sud Ouest » le 16 mars nous offrent aujourd'hui un décryptage inédit.

Nicolas Sarkozy porteur du gène de la trahison
 
Bayrou: un moment de vérité politique.
 
 
« On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi ». C'était le 16 mars dernier dans les locaux de « Sud Ouest ». François Bayrou répondait aux questions de notre rédaction. Dans un moment de vérité, le leader de l'UDF a subitement avoué la fracture que les observateurs avaient décelée, sans en connaître la raison intime. « Je n'ai pas parlé avec Nicolas Sarkozy depuis trois ans. Il y a trois ans, c'est pas pour le raconter forcément, mais je vous le raconte , Nicolas Sarkozy est élu à la tête de l'UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter par Jacques Chancel (NDLR : journaliste et homme de télévision) pour venir passer une après-midi avec lui. Donc, je prends ma voiture et je vais chez Jacques Chancel. Là, Sarkozy me dit : "Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac." Je lui dis : « Ca ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas." Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous... »
 
Jacques Chancel, contacté lundi par « Sud Ouest », confirme : « C'était en février 2004, dans ma maison d'Adast, en dessous de Cauterets. Nicolas était à la maison pour quelques jours, avec toute la famille, Cécilia et les enfants. Après le café, je les ai installés dans notre bibliothèque. Nicolas souhaitait que je reste. J'ai refusé. Après deux heures de discussion, ils se sont quittés. » Des tensions auraient-elles émaillé cette rencontre ? « On avait l'impression que la discussion avait été de bonne qualité et amicale, s'étonne Jacques Chancel. Nicolas, qui est resté huit jours à la maison, ne m'a pas du tout parlé de ça... »
Ces propos, François Bayrou les a tenus devant une assemblée d'une quinzaine de personnes : cinq lecteurs, cinq journalistes, quelques observateurs invités. La veille de la publication de l'interview, vers 19 heures, François Bayrou a expressément demandé qu'ils ne soient pas utilisés, qu'il s'agissait selon lui de « propos off ». Nous avons choisi, ce jour-là, la voie de la conciliation.
 
Aujourd'hui, ces confidences prennent tout leur sens. Elles éclairent, avec intensité, le fossé qui sépare les deux hommes. « Il faut mettre l'Etat à l'abri des connivences », écrit François Bayrou dans son livre programme « Projet d'espoir ». Ses propos tenus à « Sud Ouest » le 16 mars nous offrent aujourd'hui un décryptage inédit.

Oui, nicolas sarkozy est dangereux
 
MESKENS,JOELLE
 
Jusque-là, nous ne l'avions pas écrit. Parce qu'il demeure exceptionnel que Le Soir prenne position dans une élection, comme il l'avait fait pour soutenir John Kerry face à George Bush aux Etats-Unis.
 
Cette fois pourtant, on ne peut plus rester sans le dire. Oui, Nicolas Sarkozy est dangereux. Parce que le candidat de l'UMP à l'Elysée a franchi la ligne rouge. Ses propos sur le caractère inné de la pédophilie ou de la tendance suicidaire bouleversent tous les principes de l'humanisme. La société ne servirait donc à rien ? A quoi bon alors l'éducation, la famille, l'amour, l'apprentissage de la tolérance, si le seul destin décide de faire d'un homme un héros ou un monstre ? Ses propos sur l'Allemagne, prédisposée à s'abandonner au nazisme, sont tout aussi écoeurants. Et que dire de cette phrase, entendue en meeting : « La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale. » Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ? Jacques Chirac a beaucoup de torts. Mais il a eu ce courage, lui, de reconnaître la responsabilité de l'Etat français pour la collaboration.
 
Ce virage complète chez Nicolas Sarkozy une posture résolument populiste. Combien de fois, lorsqu'il était à l'Intérieur, n'a-t-il pas accusé les juges de ne pas en faire assez, violant ouvertement la séparation des pouvoirs ? Sa mainmise sur les médias ne laisse pas d'inquiéter, elle aussi, obtenant ici le limogeage d'un directeur dérangeant, discutant là de l'embauche d'un journaliste chargé de couvrir l'UMP. Et que dire de ses déplacements de campagne ? Non seulement il ne peut plus se rendre en banlieue, là où Jean-Marie Le Pen se promène désormais, mais même dans des quartiers moins chauds comme la semaine dernière à la Croix-Rousse à Lyon, il doit reculer par crainte des manifestants.
 
« Prendre des voix au Front national, est-ce mal ? », interroge Nicolas Sarkozy. Non, bien sûr, au contraire. Mais à condition de ne pas séduire ses électeurs avec les mêmes mots. Au soir du premier tour, le candidat de l'UMP se félicitera peut-être d'avoir asséché le terreau électoral de Jean-Marie Le Pen. Mais à quel prix ? Celui, affolant, d'une lepénisation des esprits.

L'art de la confusion avec Nicolas Sarkozy
Nicolas Sarkozy n'a pas encore fait la lumière sur son patrimoine auprès des français. Non qu'il ne voudait pas, mais c'est plutôt que tout son discours matiné de Jaurès, de main sur le coeur et de larme à l'oeil sombrerait immédiatement dans la seine.
Nicolas Sarkozy a su réussir ses affaires personnelles. Sans beaucoup travailler (ce n'est pas une insulte) et en faisant de bons choix. Il a ainsi construit un petit empire qui lui permet de mener bon train. Et puis il a eu aussi de bonnes occasions pour profiter de situations, que la justice pourrait examiner. Mais là, en période de présidentielle, autant rêver que Chirac se mette en slip de bain et plonge lui aussi dans la seine, comme il l'avait promis.
 
Le problème survient quand la ligne entre affaires et politique devient sinueuse. Constatez le par vous même dans cette vidéo.  
 

 
Ce n'est pas la première fois que le problème survient. Des expulsions de mal logés se sont faites par l'intervention de son cabinet, mandaté par l'état ... Et bien sûr le tout bénévolement !

J'adore Joelle Meskens, elle a toujours une analyse pétillante et pertinente de la vie politique française.
Merci Moggy !

Voila le seul argument de la gauche actuel , ça en devient pitoyable .

Non. Simplement, devant la désinformation et la lobotomisation qu'essaye de nous imposer julie en ne prenant que les revues de presse de l'UMP (et que tu soutiens ardemment, à priori), il est bon de voir qu'une éditorialiste d'un grand quotidien sans coloration politique puisse, à l'étranger, prendre parti aussi clairement.  Voilà tout. Maintenant, cela ne fait pas plus avancer le débat que les copier coller de julie, je te le concède. Pour cela, il y a 2-3 fils intelligents, mais heureusement non encore pollués.

t'inquiète pas ça se soigne

Audience d'hier soir, sur une base d'un ensemble 15 ans et + :
 
Segolène Royal : 37% de Part d'audience sur Tf1 (soit 20 points de plus que la veille sur F2)
 
Nicolas Sarkozy : 22 % de Part d'audience sur F2 (soit 20 points de moins qu'hier sur TF1).
 
A noter que le contexte de programmation d'hier jouait plus en faveur de celui qui se trouvait sur Tf1.  
 
En effet, Segolène Royal sur F2 devait faire face aux Experts de Tf1, une série US, qui fait énormément d'audience (+/- 40% de pda) et à La Nouvelle star qui s'approche des 30%.
 
Nicolas Sarkozy, hier soir, était en face de Julie Lescaut dont la part d'audience se situe à +/- 25% et des rediffusions de NCIS qui fait dans les 20-25% de pda.
 
 
Je précise que ce n'est qu'un simple constat.

 
sans coloration politique[b][/b] Au passage, elle a ouvertement affirmée defendre les positions de Ségolene Roy'al...    
 
Encore un fil ou vous faites preuves des mauvaises méthodes socialogaullistes ... De toute façon les prestations des candidats europeiste, de l'omc ne peuvent être que médiocre...    
Mais le prix d'honneur du plus mauvais candidat socialogaullliste revient à Sego' ... Depuis son investitude elle enchaine les gafs...  
 

Royal ou l'art suptile de changer d'avis comme de chemisier  
 
Bon sang de bon sang mais c'est pas possible!  
 
Comment des gens intelligents, beaux, fort, peuvent voter pour une cruche comme Royal qui dit une chose le lundi, le contraire le mardi, de nouveau l'annonce avec force le mercredi avant de se rétracter le jeudi et d'affirmer avec force le vendredi et samedi qu'elle ne l'a jamais dit!  
le Dimanche, elle ne dit rien (repos!)  
 
En tant qu'ami de Hollande, Eric Besson lui a dit tout ce qu'il pensait de sa concubine!  
C'est dans l'Express :  
Il lui a dit un jour qu'il en avait marre et "plusieurs fois, le premier secrétaire devra jouer les consolateurs.  
il dira à un ami choqué par le comportement de Royal en mars dernier :"Allez, ne t'en fais pas. Moi aussi, j'ai avalé des couleuvres"  
Oui mais toi, c'est ta femme !!! " lui répondre son copain.  
 
Eric Besson a quitté le PS parce qu'il était dégouté (j'ai vu son livre) du populisme de Royal, de son coté improvisation et incompétence!  
Royal a changé 5 fois d'avis sur le nucléaire français !!!!!  

Sego est super dangereuse !!!! Faut pas voter pour elle!!!!!!

Nicolas Sarkozy porteur du gène de la trahison
 
Bayrou: un moment de vérité politique.
 
 
« On ne peut pas rencontrer plus différents que Nicolas Sarkozy et moi ». C'était le 16 mars dernier dans les locaux de « Sud Ouest ». François Bayrou répondait aux questions de notre rédaction. Dans un moment de vérité, le leader de l'UDF a subitement avoué la fracture que les observateurs avaient décelée, sans en connaître la raison intime. « Je n'ai pas parlé avec Nicolas Sarkozy depuis trois ans. Il y a trois ans, c'est pas pour le raconter forcément, mais je vous le raconte , Nicolas Sarkozy est élu à la tête de l'UMP. Le dimanche suivant, il me fait inviter par Jacques Chancel (NDLR : journaliste et homme de télévision) pour venir passer une après-midi avec lui. Donc, je prends ma voiture et je vais chez Jacques Chancel. Là, Sarkozy me dit : "Je te propose une alliance contre Chirac. On va faire les jeunes et on va le démoder, lui qui est vieux. On va lui faire la guerre et, au bout du compte, on fait une alliance contre Chirac." Je lui dis : « Ca ne m'intéresse pas. Je ne veux pas faire d'alliance avec toi. Je ne veux pas faire une alliance contre Chirac sur le critère de l'âge. Cela ne me ressemble pas. Alors, tu fais ce que tu veux, mais moi, je ne le ferai pas." Depuis, en effet, il y a comme un froid entre nous... »
 
Jacques Chancel, contacté lundi par « Sud Ouest », confirme : « C'était en février 2004, dans ma maison d'Adast, en dessous de Cauterets. Nicolas était à la maison pour quelques jours, avec toute la famille, Cécilia et les enfants. Après le café, je les ai installés dans notre bibliothèque. Nicolas souhaitait que je reste. J'ai refusé. Après deux heures de discussion, ils se sont quittés. » Des tensions auraient-elles émaillé cette rencontre ? « On avait l'impression que la discussion avait été de bonne qualité et amicale, s'étonne Jacques Chancel. Nicolas, qui est resté huit jours à la maison, ne m'a pas du tout parlé de ça... »
Ces propos, François Bayrou les a tenus devant une assemblée d'une quinzaine de personnes : cinq lecteurs, cinq journalistes, quelques observateurs invités. La veille de la publication de l'interview, vers 19 heures, François Bayrou a expressément demandé qu'ils ne soient pas utilisés, qu'il s'agissait selon lui de « propos off ». Nous avons choisi, ce jour-là, la voie de la conciliation.
 
Aujourd'hui, ces confidences prennent tout leur sens. Elles éclairent, avec intensité, le fossé qui sépare les deux hommes. « Il faut mettre l'Etat à l'abri des connivences », écrit François Bayrou dans son livre programme « Projet d'espoir ». Ses propos tenus à « Sud Ouest » le 16 mars nous offrent aujourd'hui un décryptage inédit.
 
 
 
Oui, nicolas sarkozy est dangereux
 
MESKENS,JOELLE
 
Jusque-là, nous ne l'avions pas écrit. Parce qu'il demeure exceptionnel que Le Soir prenne position dans une élection, comme il l'avait fait pour soutenir John Kerry face à George Bush aux Etats-Unis.
 
Cette fois pourtant, on ne peut plus rester sans le dire. Oui, Nicolas Sarkozy est dangereux. Parce que le candidat de l'UMP à l'Elysée a franchi la ligne rouge. Ses propos sur le caractère inné de la pédophilie ou de la tendance suicidaire bouleversent tous les principes de l'humanisme. La société ne servirait donc à rien ? A quoi bon alors l'éducation, la famille, l'amour, l'apprentissage de la tolérance, si le seul destin décide de faire d'un homme un héros ou un monstre ? Ses propos sur l'Allemagne, prédisposée à s'abandonner au nazisme, sont tout aussi écoeurants. Et que dire de cette phrase, entendue en meeting : « La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale. » Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ? Jacques Chirac a beaucoup de torts. Mais il a eu ce courage, lui, de reconnaître la responsabilité de l'Etat français pour la collaboration.
 
Ce virage complète chez Nicolas Sarkozy une posture résolument populiste. Combien de fois, lorsqu'il était à l'Intérieur, n'a-t-il pas accusé les juges de ne pas en faire assez, violant ouvertement la séparation des pouvoirs ? Sa mainmise sur les médias ne laisse pas d'inquiéter, elle aussi, obtenant ici le limogeage d'un directeur dérangeant, discutant là de l'embauche d'un journaliste chargé de couvrir l'UMP. Et que dire de ses déplacements de campagne ? Non seulement il ne peut plus se rendre en banlieue, là où Jean-Marie Le Pen se promène désormais, mais même dans des quartiers moins chauds comme la semaine dernière à la Croix-Rousse à Lyon, il doit reculer par crainte des manifestants.
 
« Prendre des voix au Front national, est-ce mal ? », interroge Nicolas Sarkozy. Non, bien sûr, au contraire. Mais à condition de ne pas séduire ses électeurs avec les mêmes mots. Au soir du premier tour, le candidat de l'UMP se félicitera peut-être d'avoir asséché le terreau électoral de Jean-Marie Le Pen. Mais à quel prix ? Celui, affolant, d'une lepénisation des esprits.
 

Jm.Lepen fournisseur officiel d'idées pour sarko..
 

 
LE PROGRES  
Francis Brochet  
 
"Nicolas Sarkozy a raison : mieux vaut afficher clairement ses objectifs. Il vient donc d'annoncer que, sous sa présidence de la République française, le ministère de l'Immigration sera également celui de l'Identité nationale. C'est bien, mais il conviendrait d'aller plus loin. Il faudrait créer le ministère de la Culture tricolore, le ministère de l'Intérieur de l'Hexagone, le ministère de l'Éducation nationale et patriotique, le ministère de l'Agriculture et du Coq gaulois, le ministère de la Défense du sol sacré, le ministère de l'Économie bleu-blanc-rouge, le ministère des Affaires barbares (pour l'Europe et les pays lointains). Bien sûr, ça surprendrait un peu au début. Mais vous verrez, on s'y fera très vite."
 
L'art de la confusion avec Nicolas Sarkozy
Nicolas Sarkozy n'a pas encore fait la lumière sur son patrimoine auprès des français. Non qu'il ne voudait pas, mais c'est plutôt que tout son discours matiné de Jaurès, de main sur le coeur et de larme à l'oeil sombrerait immédiatement dans la seine.
Nicolas Sarkozy a su réussir ses affaires personnelles. Sans beaucoup travailler (ce n'est pas une insulte) et en faisant de bons choix. Il a ainsi construit un petit empire qui lui permet de mener bon train. Et puis il a eu aussi de bonnes occasions pour profiter de situations, que la justice pourrait examiner. Mais là, en période de présidentielle, autant rêver que Chirac se mette en slip de bain et plonge lui aussi dans la seine, comme il l'avait promis.
 
Le problème survient quand la ligne entre affaires et politique devient sinueuse. Constatez le par vous même dans cette vidéo.  
 

 
Ce n'est pas la première fois que le problème survient. Des expulsions de mal logés se sont faites par l'intervention de son cabinet, mandaté par l'état ... Et bien sûr le tout bénévolement !

Construis ta route devant chez toi, promène toi en ville la nuit avec une lampe de poche, soigne toi-même tes enfants et donne des dessous de table à la pharmacienne pour te filer des médocs, si jamais tu tombes trop malade, va quand-même à ton boulot parce que c'est pas moral de le manquer, fais la police toi-même, rends la justice toi-même, enferme les prisonniers toi-même ou mets en place pour toi la simple peine capitale, beaucoup moins de frais.
 
Et puis les personnes handicapées qui peuvent pas travailler, faudrait les parquer dans un coin du pays avec un jardin potager et les laisser là à tenter de cultiver leurs légumes.
Et puis les places de parking ne servent à rien non plus, quand on y pense. Surtout les places de parking pour handicapés !
En y réfléchissant bien, ils nous servent à rien les handicapés.
 
Même chose pour les chomeurs, en réfléchissant bien, tous ne nous servent pas, on devrait en éliminer une partie...
 
C'est vrai que ça n'a aucun intérêt au fond les impots.

En tant que femme, je ne me reconnais pas dans S. Royal!
ele est nulle !

Elle ne se reconnait pas en toi non plus...
Encore une belle analyse politique, voila voila

L'effet Royal, la Bulle Royal se dégonfle au yeux des Français qui voient, aujourd'hui, que Royal n'est pas en mesure de répondre précisément aux attentes des Français, à travers les questions des journalistes.[/quotemsg]
 
LES JOURNALISTES NE SONT PAS REPRESENTATIFS DES QUESTIONS QUE JE ME POSE! LES JOURNALISTES SONT INCAPABLES DE RELAYER LES ATTENTES QUI SONT LES MIENNES!
 
les journalistes écrivent des trucs dans des journaux que parfois je lis, les journalistes proposent des problématiques prêtes à consommer pour ceux qui en ont besoin, envie, ou qui ne peuvent pas penser autrement.