Gens du forum,

Le danger est imminent : la France s'apprête à voter Sarkozy dimanche prochain et passer à côté de son destin. Elle a un choix clair mais va peut-être voter pour la continuité. C'est pour cela qu'il faut voter Ségolène Royal.

Je n'ai pas pour habitude de soutenir ainsi un candidat aussi clairement, mais là, la situation l'exige.

La France a le choix, et pourrait faire gagner une femme. Nous n'aurions pas vu cela depuis les régences féminines de l'Ancien régime, soit près de quatre siècles. On sait également que la France a souvent montré l'exemple du renouveau démocratique. Voter pour elle serait un formidable exemple au monde, aux dictatures et aux oppressions. Ce serait montrer que nous, Français, nous ne nous laissons pas abattre par cinq années de gouvernement à droite odieuses et honteuses.

Mais je ne dis pas qu'il faut voter pour elle uniquement parce qu'il s'agit d'une femme. Mais qu'aussi, contrairement à ce que disent ses détracteurs, elle est compétente, à l'écoute, capable d'analyser une situation périlleuse, capable de s'ouvrir aux avis extérieurs. Elle a récemment prouvé, par ses connaissances, sa juste connaissance des affaires internationales.

Il faut voter également pour son programme, beaucoup plus intelligent que ce qu'en disent les médias. Ce n'est pas le retour aux 35h et le Tout Etat, c'est beaucoup plus. C'est, enfin, la participation des Français, de tous les Français aux affaires qui les concernent. Ce sont des dépenses assorties de revenus supplémentaires, la garantie d'un investissement sur le long terme (dans la recherche, les universités), la participation grandissante des régions, des associations, des partenaires sociaux. A plusieurs, on est plus efficace que tout seul, ou avec sa petite clique de 15 ministres. Avec Ségolène Royal, la République ne serait pas l'apanage d'un seul, le pouvoir du haut et la volonté du bas complètement méprisée. Ce serait enfin des décisions, des mesures, qui viendraient du bas et remonteraient en haut.

Ce seront aussi des institutions modifiées. Contrairement à ce qu'affirme Nicolas Sarkozy, ce ne serait pas le retour de la IVe République. On en finirait enfin avec la dictature d'une majorité contre une autre majorité mise de côté. La Ve République n'est plus efficace : les institutions ne représentent personne, elle est bouffée par l'immobilisme, et l'opposition n'a que la rue comme pouvoir.
Ce n'est dans l'intérêt de personne de continuer ainsi avec Nicolas Sarkozy. Regardons autour de nous : tous les pays d'Europe de l'Ouest ont un régime parlementaire, excepté nous. Notre modèle de République a inspiré un seul autre pays : la Biélorussie, dont on sait qu'il s'agit d'une dictature. Le modèle anglais a lui, été repris dans toute l'Europe. Serions-nous donc supérieurs aux autres pour avoir des institutions qui ne ressemblent à aucun autre modèle ? Pouvons-nous encore supporter de donner tous les pouvoirs à un courant, même s'il n'a pas véritablement la majorité du pays derrière lui ?

En clair : imaginez vraiment ce que seront cinq années de gouvernement Sarkozy. La montée des divisions en même temps que la montée des communautarismes. La montée des inégalités, ceux qui pourront travailler aidés au détriment des chômeurs, qui deviendront de plus en plus rmistes. Des chiffres truqués sur la croissance, l'insécurité, les finances. Le risque de connaître encore de nouvelles émeutes. La démagogie à la tête du pays. On a vu ce que cela a donné avec Bush et Berlusconi à l'étranger, ne faisons pas la même erreur.

Avec Ségolène Royal, nous savons que la France se relèvera. Que la croissance repartira grâce à la relance de la consommation, grâce à l'utilisation plus juste des milliards d'euros fournis aux entreprises. Sur le long terme, c'est la seule à donner sa place à l'éducation, grâce au soutien scolaire gratuit ou le soutien aux parents défavorisés. C'est elle aussi qui donne leur place aux jeunes, grâce à l'assurance d'être aidés à partir du moment où l'on montre sa bonne volonté. Enfin, c'est la seule qui se soucie de l'environnement, qui respecte ses promesses par rapport à Nicolas Hulot. Qui a compris que son programme devait servir les enjeux de demain, et non les intérêts de la classe dominante.

La France de Ségolène brillera beaucoup plus que la France de Sarkozy. Alors, ne faites pas d'erreurs dimanche prochain !

il faut voter Royal au secon tour car il faut donner quelque espoir aux cerveaux, qui se trouvent être placés directement derrière nos yeux.
 
il faut voter Royal au second tour parce qu'il y a pas mieux pour donner de la france une image rayonnante dans le monde.
 
il faut voter Royal au second tour parceque ça met de très bonne humeur, ça donne de l'enthousiasme, et le sourire.
 
il faut voter Royal au second tour pour qu'elle puisse mettre une branlée aux éléphants du ps et travailler correctement à la sixième république.
 
il faut voter Royal au second tour pour se donner une alternative au pouvoir de tf1.

Pourquoi il ne faut pas voter Royal au second tour!!
 
 
Le danger est imminent. Parce qu'elle n'a pas défini un programme structuré et que tout sera proposé après les élections..
 
Parce qu'elle a montré soit, des qualités de communication mais pas de qualité de rassembler dans son propre camp et de répondre aux problèmes de la France concrètement.
 
Voter Ségolène Royal c'est voter en aveugle.
 
On ne peut pas voter juste parce que c'est une femme.
 
Pourquoi y a t'il eu tant de dissidence au PS, (Besson, Allègre, Mathias, Tapie,...etc) Pourquoi les "éléphants du PS ne la soutiennent pas franchement, pourquoi elle a virer hollande son mari, il n’est jamais avec elle, même pour partager la victoire du 22 Avril.
 
Vous vous laisser berner par ses belles paroles en pensant que vous pourrez gagner plus sans travailler plus, vous pourrez vivre plus facilement juste parce qu'elle vous le promet ? Où prendra t'elle l'argent?
 
A ne pas vouloir remettre en cause le temps de travail et les retraites et  l'assurance maladie on va tout perdre.
 
Si elle légalise les sans papiers, nous serons envahis par tous les pauvres d'Europe et d'Afrique. le salaire mensuel en Bulgarie, en Roumanie, en Croatie, en Grèce est de 100€ environ par mois. Quand ils sont malades les médicaments leur coûte un mois de salaire.  
 
Si elle n'assouplie pas les lois du travail, les entreprises délocaliseront en masse. L'europe leur donne des subvention pour investir, dans les pays de l'Est où la main d'œuvre ne coûte rien.
 
Si elle annule le programme nucléaire, nous accélèrerons le réchauffement de la planète. Nous sommes le meilleur pays au monde concernant les émissions de gaz à effet de serre.
 
Si elle augmente encore les impôts et les charges sociales nous n'y arriverons plus. Et tous les gens qui payent le plus d'impôts partiront.
 
Bien sur nous rêvons tous (les gens de droite, comme les gens de gauche) de politiciens idéals qui seraient des gens parfaits sans défauts, tous ouverts aux idées des autres, tous honnêtes, tous altruistes mais ne nous y trompons pas, la gauche n'est pas plus parfaite que la droite.
 
Le programme de Sarkozy est écrit point par point. Tout ce qu'il a prévu de faire est écrit et si après son élection il ne fait pas ce qui est écrit, nous avons des repaires des écrits pour le forcer à ne pas faire autre chose mais a rester fidèle à ses promesses.
 
Pour Ségolène, peut de chose est écrit puis ce que la seule chose qu'elle promet est de faire des débats, des moratoires ... Et si ce qu'il en sort était à des kilomètres de ce que l'on attend, de ce qui est bon pour nous. Il est très dangereux de donner le pouvoir à quelqu’un qui ne s’est engagé sur rien de concret .
 
Nous sommes sur un Titanic qui vogue inexorablement vers son Iceberg, vous pouvez ne pas en tenir compte car vous pensez que vous aurez probablement un place sur une chaloupe, mais n’oublier pas qu’il n’y a pas de gilet de sauvetage pour tout le monde. Il n’est pas l’heure de continuer d’embarquer des gens à bord.
Le moment est venu de donner le coup de gouvernail qui détournera le Titanic de sa route et pour cela il faut changer le capitaine et l’équipage. L’heure n’est plus aux tergiversations qui  nous ferons perdre de précieuses minutes.
 
Peut être que le parti démocrate/PS sera formidable dans 5 ans mais aujourd’hui  il faut changer les choses vite.  
Seul Nicolas Sarkozy est déjà prêt.
 
Nicolas Sarkozy est le seul président de la république Française acceptable aujourd’hui.

sargolène, tu t'ennuies? t'as plus d'enregistrements de drucker à te repasser? la messe est finie? t'as astiqué l'encensoir? et le coup serait parti tout seul tu dis?
 
mmmmh, difficile à croire....

Sargolène, je dois avouer que plus le temps passe, et plus tu attises ma curiosité.
Un tel fanatisme... j'aimerai en connaitre les raisons.
 
Qui es-tu ?
 
Tu as quel age ? Quel niveau d'études as tu ?  
Tu travailles ? dans quel secteur ?  
De quel milieu social es tu issue ?
 
(Tu peux répondre en MP si tu préfères, mais je serai quand même réellement curieux d'avoir les réponses à mes questions)

ahben non, ça m'intéresse aussi...
 
j'ai bien des hypothèses mais...

Moi perso, elle ne m'intéresse pas, et c'est pas intéressant de débattre avec elle, vu qu'elle a tort sur tous les points, qu'elle ne sait pas de quoi elle parle quand elle parle du programme PS (ou alors, elle l'a mal lu) et qu'elle est aveugle à propos de NS.

est-ce que l'on ne rentrerait pas dans la semaine ou le débat s'épuise?

Ouais, je crois. Ou la semaine où Sargolène épuise.

t'as été élu ou il y a un second tour la semaine prochaine (au fait?)

second tour la semaine prochaine, et débat dans le courant de la semaine !

YO!
 
tu promets, tu jures
 
de n'avoir aucun programme!
 
oops, j'oublie qu'en principe je soutiens par principe étienne.

Non, non, j'ai un programme, et j'y tiens !  
 
D'ailleurs, si par hasard des gens de gauche venaient ici, j'ai envie de leur délivrer un message : Ce n'est pas en démolissant Sarkozy que vous réussirez à convaincre autour de vous ou sur internet. Parlez aussi du programme de Ségolène Royal, faites un peu sa pub. Je passe mon temps à voir que des gens qui n'aiment pas Sarkozy, et je ne vois pas ceux qui aiment Ségolène. Montrez-le, ce ralliement, soyez-en fiers ! Je ne suis pas membre du PS moi-même, et pourtant je suis prêt à la défendre, et tout le monde devrait faire de même. Parce que, quand on attaque Sarkozy, on le sert plus qu'on ne sert la cause du PS, c'est exactement comme avec le Pen.  
 
Je vous invite donc à vous exprimer ici et dire POURQUOI vous voterez pour elle. Merci.

 
 
Tiens pour sa pub j'ai trouvé ça j'adore lol
 

POURQUOI IL FAUT VOTER SARKOZY :

pourquoi les rumeurs sur Sarko sont fausses :
http://www.loltropfort.com/sarkopeur

Ho dis-donc, un fil pro-ségo / anti-sarko lisible, réflechit, posé et argumenté ! Dingue ! Faut l'encadrer celui-là !  
 
Bon, plus sérieusement, je te rends la politesse et vais donc essayer de répondre à tes arguments
 

 
En même temps, ptêt que si ça fait aussi longtemps, c'est parce que c'était pas une si bonne idée que ça...
 
Rhooo je rigole, relax ! Bon, plus sérieusement (parce que ça, de toi à moi, c'est pas un argument : homme ou femme, pour moi, ça change rien. Au niveau politique, tout du moins, faut pas déconner non plus... Bref...)
 

 
Question d'appréciation personnelle. Toi tu vois le côté à moitié plein du verre (elle est ouverte tout ça), moi le côté à moitié vide : cette "ouverture d'esprit" révèle plutôt une incapacité à se faire sa propre opinion sur certains sujets.  
D'autre part, pour relativiser, d'après ce que disent certains qui la côtoient en Poitou, elle est loin d'être si à l'écoute que ça...
 

 
Deux remarques :
- si on regarde ce qui s'est passé depuis Mitterand, il est évident que les programmes électoraux sont bien plus des déclarations d'intention que de véritables guides d'action. C'est bien simple, à part de 1981 à 1983 (et encore), aucun programme électoral n'a été tenu. Tout simplement parce qu'un Président ne gouverne pas seul, et qu'il ne choisit pas son Premier Ministre ni les Ministres de celui-ci en fonction de son adhésion au dit programme.
- revenons un peu en arrière : le PS a donc commencé par faire un programme commun que son candidat serait chargé de défendre. Puis, il a élu son candidat, Royal. Puis, celle-ci a fait son propre programme. Qui te dit que ce sera bien celui-ci, et non le premier, qu'elle appliquera ?...
 
 

 
C'est pas faux. Mais le problème, c'est que Ségolène, c'est pas De Gaulle, loin s'en faut. Celui-ci était un visionnaire et un convaincu, Ségolène est une girouette. De Gaulle était un homme "de terrain", Ségolène est une énarque déconnectée du monde.  
Sur ce point, note que mon opinion dépasse largement le débat de la Présidentielle : en clair, je ne ferais pas plus confiance à Sarko pour modifier la Constitution.
 
 

 
C'est beau d'avoir encore foi en la politique comme ça... Non, je dis ça sans mauvais esprit. Mais d'un autre côté, j'espère pour toi que Ségolène ne sera pas élue parce que, dans l'hypothèse où tu es réellement aussi convaincu que cela, l'atterissage va être rude...
 
Pour conclure, je pense que Ségolène Royal n'aura pas fait une mauvaise Ministre de l'éducation nationale. Mais pas une Présidente.  
Du coup, cette petite réflexion pour terminer : peut-être qui si il n'y a personne pour soutenir Ségolène (et autant de monde pour se contenter de casser du sucre sur le dos de Sarko), c'est parce que tout le monde se rends compte que l'exercice est loin d'être facile, voire impossible...

Alors, je vais tenter de répondre aussi :

- Concernant le Poitou-Charentes, tu me dis que "certains" pensent qu'elle n'est pas à l'écoute. Qui le dit ? Pourquoi ? Et en face, qu'y a-t-il ? Un homme qui croit avoir la science infuse, qui écoute uniquement pour promettre ce qu'il ne va pas réaliser ("GDF restera une entreprise publique" ) et qui refuse le débat avec Bayrou.

- Concernant les programmes, je crois qu'il faut un peu relativiser cette remarque, notamment en pensant au programme de Jospin de 1997 qui a été en grande partie respecté ("je fais ce que je dis, je dis ce que je fais" ) et le programme de Chirac de 2002, qui a été respecté mais a conduit la France là où elle en est.

- Concernant son programme, elle a tenté de faire un juste mélange de ce que voulait le PS, ce qu'elle voulait et ce que voulaient les militants qui votaient pour elle. Un programme venu donc à la fois de ses propres idées (eh oui, elle en a), des militants et des penseurs économiques. Contrairement à celui de l'UMP, complètement pensé par une petite clique qui tentent de séduire telle ou telle classe sociale en proposant un saupoudrage de mesurettes pour le peuple et quelques mesures libérales qui ne feront qu'aggraver l'état de l'économie française (lis ce qu'a écrit Agone sur les heures sup dans le fil "pourquoi il ne faut pas voter pour NS" )

- Ségolène ne va pas faire sa République toute seule. Effectivement, ce n'est pas De Gaulle. Elle va garder la Ve République, mais proposer les changements qui sont plus que nécessaires, parce que Bayrou et elle ont raison : l'état désastreux du pays est en grande partie dû à ce problème, que Nicolas Sarkozy ne veut pas voir pour pouvoir s'arroger le pouvoir. Et elle proposera un référendum, libre à toi ensuite de dire oui ou non.

- Concernant ma croyance en la politique, ne t'inquiète pas pour moi. Je préfère encore être déçu par Ségolène Royal que Nicolas Sarkozy à l'Elysée, c'est dire.
En plus, je sais qe ça marchera. La social-démocratie est plus ou moins appliquée de la même façon dans tous les grands pays et fonctionne bien. On l'a vu sous Clinton, on le voit encore avec Blair, avec Zapatero, l'Allemagne de Schröder a fait les réformes, et Merkel en profite. Enfin bref, je n'ai jamais vu un exemple d'un pays qui a mené des réformes aussi dures que celles de Sarko fonctionner ensuite. Ce n'est pas en brutalisant l'économie qu'elle profite à tous, elle ne profite qu'à ceux qui ont un bon travail, la liberté de choisir, et les entrepreneurs. Et on a bien vu, pendant ces cinq dernières années, ce que ça a donné.

- Ségolène Royal fera une bonne présidente parce que, comme tu dis, elle ne sera pas seule. Et si en plus l'alliance avec le centre se fait, tu peux ne pas t'inquiéter : Bayrou et sa formation pourront faire entendre leur voix si certaines réformes sont "trop de gauche". Je ne sais pas pourquoi, la France a peur de la gauche, ça se sent très nettement.

- Si il n'y a personne pour soutenir la gauche, c'est peut-être parce qu'en face un certain petit nabot monopolise le débat. Qu'il a choisi la voie du démagogue, aveuglant certains de ses partisans au plus haut point. Et je crois surtout que les gens de gauche ont compris le péril dans lequel la France s'engage. Que veux-tu, la France aime les dirigeants forts, ceux qui ont des couilles et qui en même temps savent parler et dire ce que les Français veulent entendre. Mais c'est pas comme ça qu'on dirige un pays, et je fais plus confiance à l'art de la diplomatie de Ségolène Royal.
Moi je crois surtout que si on la défend pas, donc, c'est qu'on s'est rendu compte que la droite devient folle et qu'elle risque de gagner. Mais comme je le disais plus haut, ce n'est pas ainsi que la gauche gagnera, puisque ça ne fait que le victimiser encore plus.  

 
Et bien, j'avais lu ce genre de choses dans plusieurs journaux, où des gens racontaient, sous couvert de l'anonymat, qu'elle avait plutôt tendance à vouloir tout régenter. Mais bon, comment savoir si c'est la réalité ?
Et puis je ne cherche pas à démontrer que sarko est mieux, juste qu'il n'est pas forcément pire, au moins sur ce plan là, et plsu généralement que c'est le genre de chose qu'il est diificile de juger.
 

 
Sauf que Jospin n'a jamais été Président, et donc élu. Concernant Chirac, je ne parle pas des résultats, juste de la volonté de mettre en place ce qu'il a dit qu'il ferait. Et, en général, cela n'a pas été le cas.
 

 
Sauf que Clinton est tout sauf un social-démocrate, qui est une notion purement européenne.
Ensuite, mais là c'est une question d'analyse, Blair a largement bénéficié des effets à long-terme des réformes tatcheriennes qui, si elles ont été globalement criticable (du moins dans la forme), on également certains avantage. Et puis, de toi à moi, je ne suis pas sûr que le modèle anglais, avec son marché du travail si souple, soit exactement ce que tu souhaites pour la France... Tout ça pour dire que sous le terme de "social-démocratie" sont rassemblées des visions des choses extrêmement différentes car culturellement très marquées.
 
 

 
Tu exagères : regarde ce forum, il est composé au moins à 80% d'anti-sarkozystes. Seulement, à part toi et peut-être un ou deux autres genre Agone, aucun n'est capable de sortir du discours anxiogène basique (sarkofacho) ni d'aligner le moindre petit argument de fond.  
Et, à part Sargolène, les plus aveugles ici, les plus fermés au débat, les moins tolérants, ce sont ces mêmes antisarkozystes. Et je maintiens que c'est tout simplement parce qu'ils n'ont rien d'autre à dire.

non je crois que tout a été dit et face aux délires hallucinatoire largement extrémistes des idées de l'actuelle droite, c'est le dégout qui parle.
 
pour moi c'est viscéral, je ne veux plus voir sarko et ses sbires nous rejouer le coup de la fracture sociale version accélérée.
 
quant aux arguments, le programme du ps est en truffés, beaucoup de gens se sont parfaitement exprimés, et comme tu dis 80% des gens ici ne sont pas dupes.
 
il n'ya rien d'autre à ajouter, le temps des débats est derrière nous.
 
c'est tout un mode de pensée contre un autre qui s'affronte ici.

- Chirac avait promis le CPE, l'assouplissement des 35h, le droit à la formation, la baisse des charges sociales, la charte de l'environnement et le principe de précaution dans la constitution, la création du ministère de l'écologie, la constitution européenne par référendum, le renforcement des aides à domicile, la baisse de l'impôt sur le revenu etc etc... Alors, c'est clair qu'il n'a pas tenu toutes ses promesses, et qu'en période électorale, on a tendance à promettre beaucoup plus que ce qu'on va mettre en oeuvre. Mais en général, on suit quand même une politique gouvernementale qui correspond à ce qu'on avait promis...

- Comme Reagan avait influencé Thatcher, sache que la politique clintonienne a beaucoup influencé la politique européenne de la gauche, notamment en la modernisant. Blair a suivi, puis Jospin, puis Schroder etc... La social-démocratie européenne a beaucoup plus à voir avec le parti démocrate américain qu'on ne le croit, en tout cas elle s'éloigne de la vieille gauche. Et ce n'est pas une invention de l'Europe.

Après, bien sûr, la social-démocratie diffèrent selon les pays, et je ne souhaite pas le blairisme en France. Mais je souhaite en tout cas que le PS rompe avec l'assistanat, soit plus compréhensif de l'intérêt des entreprises et puisse utiliser l'argent autrement que dans les services publics, ce que Ségolène Royal a bien compris. Et c'est un cliché que de dire systématiquement que Blair a profité d'un effet Thatcher, parce qu'alors, comment expliquer que le gouvernement précédent de John Major n'a pas réussi à sortir l'Angleterre de la récession, alors que celui de Blair l'a fait ? Tout simplement parce que sa politique économique a réussi. Pour faire simple, il a d'abord créé un système économique qui favorise l'investissement (baisse des charges, taux d'intérêt faible, livre faible). Avec le retour de la croissance et l'argent gagné par les cotisations, il a massivement investi dans l'éducation, le système de santé, les transports et la recherche d'emploi. Alors, si bien sûr l'Angleterre n'est pas un pays modèle en matière de services publics, le niveau de vie s'est maintenu et la consommation reste forte. L'Angleterre semble bien partie pour encore quelques années.

- Moi je vois que ClaudeM, Richard H, Failorn et d'autres membres de ce forum soutiennent Ségolène Royal. C'est juste qu'ils en ont marre, effectivement, de tous les anti- et pro-sarko qui nous envahissent le temps de la campagne. Et comme je te dis, je crois que ça saoule, même une majorité de Français, que la campagne tourne autour de lui...

- En attendant, on discute, on discute, mais tu ne me dis pas vraiment d'arguments convaincants contre Ségolène Royal, à part quelques remarques machistes "pour rigoler" ou son procès en incompétence.

 
Comment dirige t'on un pays d'après toi? Avec la diplomatie de Ségolène?
A quel moment? Quand elle a dit qu'elle refusera de serrer la main à Bush, quand elle fait des risettes au hezbollah ou quand elle félicite les chinois pour le justice "rapide"?  
 
Tout ce qui est en rouge est tout le mal que tu es obligé de dire de Sarkozy pour défendre l'impératrice. (allez un peu de rouge mour moi aussi lol)
Tu remarqueras que les défenseurs de Sarkozy ont beaucoup plus d'arguments pour défendre Nicolas Le Courageux et donc dénigre beaucoup moins l'impératrice gratuitement (et oui je sais encore du rouge mais j'ai de la marge lol)

Tu préfères quand Sarkozy va baisser son froc devant les américains en critiquant l'attitude de la France dans la crise irakienne ou quand il vomit sur l'Allemagne dans ses meetings ?

 
100% rouge ouille
Revois tes copies et garde l'humour! Il a baissé son froc? Mince j'ai raté ça voir le ptit cul de mon Nico lol

Sargolène, je me demande toujours comment tu fais pour défendre ton candidat, parce que RIEN, mais alors RIEN DU TOUT ne m'a convaincu. Pire, j'ai toujours tendance à contester ce qu'il propose, alors qu'avec Chirac j'avais quand même certains points d'accord avec ce qu'il disait. Surtout parce que Sarko n'a pas fait le bilan de l'état de la France pour proposer ses mesures. Elles ressemblent plus à un "package" ultralibéral qui pourrait être appliqué n'importe où sans états d'âme. Ségolène Royal, elle, a fait le bilan et propose des mesures qui ont du sens en France. D'ailleurs, c'est sans doute pour cela qu'une majorité de Français pense qu'elle est capable de répondre à leurs attentes et qu'ils la sentent plus proche.  
 
Et Sargolène, comment se fait-il que tu n'as pas répondu à Agone concernant le problème du "travailler plus pour gagner plus" ? C'est ça le problème avec les formules toutes faites ; elles ne résistent pas à l'épreuve de l'intelligence.

 
Si il n'y a que cela pour te faire plaisir :
 
- Jack Lang, Arnaud Montebourg, François Hollande, Arnaud Peillon, Elisabeth Guigou... Voilà à peu près qui résume à la fois ce que je déteste dans le parti socialiste (la << gauch' cav' >> donneuse de leçons). Pas de bol, ils sont tous parmis les soutiens les plus proches de Royal.
 
- la question du financement de son pacte présidentiel, qui n'a jamais été clairement abordée (le coup du "je relancerai la croissance", c'est du pipeau pour électeurs naïfs) et donc du déficit public.
 
- les relents d'archaïsme gauchiste qui affligent certaines de ses propositions (dont son opposition au nucléaire)
 
- la faiblesse de son parti
 
- sa profonde démagogie (Bayrou qui devient tout d'un coup son meilleur ami alors qu'elle crachait dessus depuis des semaines, le coup du drapeau etc...)
 
- sa personnalité de maîtresse d'école / mère supérieure et son côté, là aussi, gauche caviar inssuportable.
 
- la connerie des emplois tremplins (on a vu ce qu'ont donné les emplois jeunes), le maintien des 35 heures à tout prix, l'absence de solution pour les retraites, la gigantesque intox du smic à 1500 euros et, plus généralement, le maintien de vieux réflexes gauchistes
 
Voilà, en gros, ce qui me vient le plus rapidement à l'esprit. Et inutile de répondre point par point que ce n'est pas mieux chez Sarko, je le sais mieux que quiconque.
 
La vérité, c'est qu'aucun des deux candidats ne peux, très honnêtement, être défendu avec conviction. Sauf à être sourd, aveugle, fanatisé ou de très mauvaise foi.

TPM a très bien résumé tout le mal que je peux penser de Royal  

Mais je voterai quand même pour elle.
Electeurs PS, ayez une pensée pour nous autres, pauvres bayrouistes.
C'est notre 5 mai 2002 à nous.  

 
Balaie devant ta porte faf le roi des formules toutes faites. Pour ce qui est de la formule calculette de Agone qui lui quand même a du répondant, je lui ai déjà répondu sur un autre fil, faire des % sur les heures sup c'est comme dire qu'une femme française fait 2,24 enfants .
Il y a d'autre sujets et je souhaite passer à autre chose

... pour ne pas voter élire Sarkosy,