forum actualité forum cinéma forum musique forum arts et scènes forum livres forum jeux vidéo
forum télé et séries forum fun forum foot forum sexe forum politique  

 

 

Votez vous un parti extrêmiste ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

  Effectuer une recherche dans cette discussion
Mot :   Pseudo :  
 
 Page :  1  2  3  4  5  6
Auteur
 Discussion :

Pourquoi il ne faut pas voter Front National !!!

 
n°5499
nominoe
Profil : Novice
Posté le 21-12-2006 à 01:38:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Continuons le débat,  
"......engraisser la france bourgeoise"
 
"alors qu'il faudrait developper les PME publiques sur plein de secteurs
d'activités, qui concurenceraient le privé"
 
On fraule la schizophrenie et je pese mes mots.
 
les PME publiques : C'est un nouveau concept pourquoi pas!!.
Je  connais les EPIC ; mais il s'agit plutot de service crée pour faire face à un besoin tel  la SNCF  ou une entreprise  privée  ne pourrait pas par sa politique économique favorise l'achat du billet au prix le plus juste pour le consommateur .
 
Quel genre de PME dite "publique"? ex"un ouvrier agricole"
Je crois que les russes ont une petite experience, il faudrait leur demander? ah oui on  a L.C.R
 
ensuite on a le publique qui concurence le privé!!!!
quel interet y a t il de mettre en concurence le prive et le publique?
hypothese n°1
Le publique destabilise le privé entrainant une liquidation judiciaire :
Résultat  : plus de chomeurs.
hypothese n°2
 
Le privé est plus attractif que le publique
Mais a quel prix humain ,économique, social, sécurité, qualité....
ex les chemins de fer anglais sont dangereux et obsolétes
 
Resultat on a plus de fonctionnaires qui en passant ne sont pas rentable
et plus de traitements il  faut bien les payer!
Sans oublier que la France ne peut se permettre le luxe de se faire la gueguerre.
Avec la mondialisation on est en état de guerre économique perpetuel.
 
Ah oui, l'union europeenne demande à tous les gouvernements qu'ils s'imicient le moins possible dans l'économie de marché et au contraire à se désengager des entreprises  à vocation d'utilité publique tel que  
LA SNCF  
Bref on n'en prend pas le chemin , vive la bureaucratie bruxelloise!
 
 
 

n°5500
zwitterion
change pas de main......
Profil : Idole
Avatar
Posté le 21-12-2006 à 05:52:05  profilanswer
 

Maigret se retire et soutient Le Pen. :lol:  :lol:  
[email]http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=33738&1305[/email]

n°5502
nominoe
Profil : Novice
Posté le 21-12-2006 à 10:11:50  profilanswer
 

Cela va peut-etre lui permettre d'avoir ses 500 signatures;
c'est deja le 2e retrait apres celui de JP chevenement
on a aussi MAM qui a "le cul entre deux chaises"
 
en fait, le plus drole serait une candidature de mr J Chirac fin janvier.

n°5503
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 21-12-2006 à 11:59:30  profilanswer
 

Lorsque Sarkozy comme Royal nous disent ensemble que la Banque Centrale Européenne ne doit plus être aussi indépendante, alors qu'ils ont tous les deux fait voter le traité de Maastricht qui instaure cette indépendance en effet surprenante, ils poussent à voter ailleurs.
 
Lorsque le même Sarkozy et la même Royal pleurent sur l'absenced'harmonie fiscale et sociale alors qu'ils ont tous les deux fait campagne pour le oui au referendum pour une constitution qui exclut cette harmonie fiscale et sociale, soit ils nous prennent pour des imbéciles, soit ce sont des sous-marins de La Pen ou de Besancenot.

n°5506
nominoe
Profil : Novice
Posté le 21-12-2006 à 12:35:38  profilanswer
 

Je ne sais pas s'il nous prennent pour des imbeciles, mais l'on constate la faillite du systeme institutionnel.
La V republique : la republique est une et indivisible
                       l'indépendance de la justice
 
or on a un executif  qui navigue plutot que gouverner
L'obligation pour tous les états signataires du traité de Maastricht de suivre le bon vouloir de la BCE. l'unité nationale vacille.
 
Mme Royale ne semble pas comprendre les principes de la politique internationale.
Mr Sarkozy ministre de l'interieur condamne et fustige le laxisme du parquet de bobigny.  
et l'on doit se satisfaire de leurs candidatures au second tour des presidentielles!!

n°5507
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 21-12-2006 à 12:52:43  profilanswer
 

On sent en effet monter un ras le bol général que chacun essaie d'ailleurs de récupérer sans pour autant toucher aux essentiels qui nous déplairaient trop si on y touchait.
 
Je te conseille d'aller lire le livre "Voter utile est inutile" qui explique clairement que rien ne sera résolu par le vote puisqu'aucun candidat n'intègre qu'en économie, la croissance n'est que la dépense, qu'en éducation, le discernement indispensable n'est pas une matière qui intéresse l'éducation nationale, et qu'en politique, réunir cent personnes sur n'importe quel sujet en affirmant que 51% définissent la vérité, n'a rien à voir avec la démocratie qui est moins bête que ça.
Même Michel Rocard, sans doute parce qu'il n'a plus rien à gagner, disait dans le Journa

n°5508
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 21-12-2006 à 12:54:44  profilanswer
 

(suite) ...dans le Journal du dimanche que le suffrage universel direct n'avait pas grand sens.
 
Je te conseille d'aller voir ce livre sur le site www.marcdugois.com . Moi il m'a intéressé par ses analyses nouvelles et peu entendues actuellement.

n°5509
nominoe
Profil : Novice
Posté le 21-12-2006 à 13:25:25  profilanswer
 

cher PLATON121
 
La démocratie est legitime au niveau local.
C'est la democratie directe comme elle devait l'etre dans la Grece Antique.
Mais à l'echelon superieur cantonale, régionale, nationale, la democratie se transforme en une oligarchie.
Le pouvoir prime sur la fonction elle meme.
C'est pour cela que je suis un partisan de l'instauration de la monarchie
pour ce faire il faut l'approbation d'une grande partie de la population
francaise.
 
les avantages sont : la necessaire continuité de l'Etat " le roi est mort vive le roi"
une monarchie basé sur une constitution ou une charte.
un executif puissant capable d'affronter ,s'il le faut la question du financier, de l'economie.
Pas de parlement,( induit necessairement les partis politique).
De gaule pestait contre les partis leur reprochant l'instabilité des gouvernements de la IV republique.
C'est en état de cause, qu'il a crée son propre parti lors de la V république.
 

n°5510
Faf.
Grand Vizir !
Profil : Idole
Avatar
Posté le 21-12-2006 à 14:07:38  profilanswer
 

Cher Nominoe,  
 
 
Malgré ce que tu écris là, je ne comprends pas ce qui te rend monarchiste. Si la France a une république, c'est qu'elle l'a choisi il y a plus de deux-cents ans. Les monarchistes ont essayé de rétablir une monarchie. Qu'elle ait été dure ou modérée, elle n'a jamais fonctionné. Même sous la IIIe République, les monarchistes ont tenté de revenir en force. Ils n'ont pas réussi. Alors, chacun ses idéaux peut-être, mais la monarchie est une idéal tellement surrané, bidon et totalement en désaccord avec la France d'aujourd'hui qu'il me paraît vraiment étrange. Je me demande ce qu'on t'a appris à l'école, parce que normalement, chacun y apprend à aimer notre régime, même s'il n'est pas parfait. C'est le moins pire, disait justement Churchill.

n°5511
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 21-12-2006 à 14:16:13  profilanswer
 

Ton analyse Nominoë est intéressante mais je ne suis pas sûr de la partager entièrement.
Tu parles d'une "monarchie basée sur une constitution ", d'une monarchie constitutionnelle donc et d'une monarchie héréditaire semble-t-il (le roi est mort, vive le roi).
C'est le côté héréditaire donc qui serait retrouvé puisque nous avons aujourd'hui un monarque constitutionnel (J.C.) dont peu de gens sont encore fiers.
Le monarque est un symbole et comme tout symbole, il faut voir l'idée qu'il y a derrière. Or aujourd'hui les notions d'Etat, de nation, de pays, de patrie, sont floues et ce flou affaiblit le symbole qu'est le monarque.
Les questions premières à se poser sont "qui sommes-nous?" et "quel est notre lien social?". La structure de la représentation ne peut se travailler que dans un deuxième temps.
Nominoë au 9ème siècle a eu à Vannes, je crois, cette approche là.

n°5516
qi185
Profil : Padawan
Posté le 21-12-2006 à 15:53:33  profilanswer
 

faut l'avouer: la parquet de Bobigny déconne complètement (à mon avis, je ne précise pas à chaque fois)
 
Mnt, la question de savoir si sarkozy a ou non le droit de le dire. Par contre, qu'il ait tort ou raison, disant cela, il dit un truc plutôt précis et non une fadaise inutile (s'il a tort, au moins on peut le faire valoir, et s'il a raison, pourquoi ne pas le dire?)

n°5535
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 21-12-2006 à 17:51:08  profilanswer
 

Dans un état de droit régit par la séparation des pouvoirs, entre autres choses, chacun est sa place et c'est très bien ainsi, sinon nous avons a faire à un autre type de régime où il ne fait pas forcément bon vivre !!!

n°5551
qi185
Profil : Padawan
Posté le 22-12-2006 à 00:39:39  profilanswer
 

bon, je suis bourré, je ne laisserai qu'un seul msg: c vrai que l'exécutif DOIT normalement être séparé du judicaire. Mais en quoi un ministre de l'exécutif qui critique dans les médias et à un moment de campagne électorale le fonctionnement du judiciaire écorne-t-il ce principe: les médias ne sont pas officiellement un pouvoir... ou alors??? Imaginons que MOI par exemple, je dise du mal d'un ensemble de décisions de justice: en tant que citoyen isolé je n'ai pas plus le droit que le pouvoir exécutif sur le pouvoir judiciaire et pourtant, là, je ne serais même pas attaqué!
 
je m'en branle de sarko, mais ce reproche qu'on lui fait de critiquer les décisions rendues par les juges de bobigny me paraissent infondés "en droit": ya qu'au maroc que le roi dispose, par leur constitution, d'une protection (pas le droit de le critiquer)

n°5553
nominoe
Profil : Novice
Posté le 22-12-2006 à 02:17:30  profilanswer
 

FAF  j'ai plaisir à te repondre car tu es un esprit éclairé.
 
"si la france à une république c'est qu'elle l'a choisi"
 
La republique puisque tu sembles tellement y tenir est un terme de l'ancien regime : RES PUBLICA  la chose publique
 
rectification et il y a besoin:
 
La révolution de 1789 n'a pas voulu la chute de la monarchie mais l'abolition de "priviléges".
Cette révolution à été instrumenté et orchestré par la bourgeoisie cad
les commercants artisans banquiers ect... et en aucun cas le peuple
francais.
Pourquoi?
 
pour 2 principales raisons.
 
L'une est économie, la bourgeoisie detient à la fin du XVIII le pouvoir économique. C'est elle qui produit la richesse du pays.
La raison en est simple: un developpement économie , industriel important , a cela s'ajoute un commerce en plein essort.
 
A l'inverse la noblesse ne profite pas des fruits de la croissance, et beaucoup de nobles sont moins aisés que de nombreux industriels.
 
LA RAISON EN EST SIMPLE : LA NOBLESSE se situe dans l'ordre
des BELLATORES/ ceux qui doivent proteger le tier-etat et le clergé.
Ils leurs est interdit de  travailler. ils ne peuvent s'abaisser à des choses
bassement matérielles.
(certains  nobles voulaient travailler ( tollé general)
En revanche ils percoivent des attributions financieres , mais pas suffisamment des deux autres ordres( hormis le haut-clergé).
 
La seconde raison découle de la première, la bourgeoisie en a plus qu'assez d'etre taxé, elle prete de l'argent à des nobles qui ne peuvent pas honorer leurs dettes et elle se sent lésée.
Elle s'offusque de ne pouvoir pretendre aux plus hautes fonctions du regime alors qu'elle est la principale force vive de la nation.  
Puisqu'elle a le pouvoir financier, elle veut le pouvoir politique et jouer un role preponderant dans la société, elle veut les honneurs.
C'est une ambition personnelle.
C'est ce desequilibre qui entraine la revolution.  
A cela s'ajoute deux récoltes catastrophiques, s'en suite famine, fort taux de mortalité enfantine, misere dans les chaumieres.
Les paysans et surtout les ouvriers n'ont pas d'autre choix qu'emprunter à la bourgeoisie qui on le sait va pratiquer  les taux USURIERS.
 
Je me permets d'ajouter que la monarchie a existé du V au XIX siecle.
et qu'elle a su s'adapter a son époque.
que la plus longue republique la III a débuté en 1871 et pris fin en 1940 soit 69 ans.Ce qui denote  d'une instabilité plutot flagrante au contraire de la monarchie, il  va s'en dire.
 
"ideal tellement surrané, bidon et totalement en desaccord avec la France d'aujourd'hui."
 
Ce n'est pas un idéal, je ne suis pas nostalgie de ce regime  au contraire je pense qu'il peut sortir la France de la crise institutionnelle.
La V republique vacille parcequ'elle n'est pas à une contradiction prés.
25 années d'immobilisme,les francais n'ont plus confiance ni dans les partis politique ni dans leurs representants.
 30 à40% de savent pas s'is vont voter à droite ou a gauche!!
20à25% de taux d'absentéisme aux élections présidentielles.
8à10% de votes blanc ou nul !!!
Oui les francais sont en désaccord , mais avec leur representant qui ne les representent plus , c'est ca la fracture sociale.
 
 
Je ne repondrais pas sur " ce qu'on t'as appris à l'école"
Parceque l'école de la république, on en a des exemples tous les jours
ce n'est pas la panacée.
 CHURCHILL aurait dit "Ne te demandes pas ce que ton pays peut faire pour toi , demande tois ce que tu peux faire pour ton pays."
 Eh bien je prone un retour aux valeurs ancestrales qui ont fait de la FRANCE un pays ou nos amis les Anglais aiment à dire LA FRANCE EST BELLE DOMMAGE QU'ELLE SOIT HABITEE PAR DES FRANCAIS."
 

n°5554
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 22-12-2006 à 09:36:18  profilanswer
 

Ce n'est pas Chruchill mais Kennedy qui a dit cette phrase qui reste vraie dans tous les pays.
Encore faut il savoir ce qui nous réunit et qui est mon pays.

n°5556
Iaha
Sinistre jeunes, sports, Lez'
Profil : Fluminatrice
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 10:34:03  profilanswer
 

nominoe a écrit :

... valeurs ancestrales qui ont fait de la FRANCE un pays ou nos amis les Anglais aiment à dire LA FRANCE EST BELLE DOMMAGE QU'ELLE SOIT HABITEE PAR DES FRANCAIS."


 
Nos quoi??? AMIS ANGLAIS? mais c'est quoi cette phrase elle a aucun sens!!!  :pt1cable:  
Sinon moi j'ferais pas trop confiance à ces gens qui ont eu besoin d'un français pour trouver une devise...!  :ange:  
Ok je sors  :pfff:

n°5560
Faf.
Grand Vizir !
Profil : Idole
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 12:05:38  profilanswer
 

Bon ben soit, Nominoe, la France redevient une monarchie : qui devient Roi ? Qui écrit la Constitution ? Qui dirige le gouvernement ? Ce genre de questions améneraient une dispute qui ménerait, à mon avis, à la chute du régime. On en reviendrait à des crises politiques d'une autre époque.  
 
Tu parles de la révolution : tout le monde sait que c'était une révolution bourgeoise, et d'un côté, tant mieux, parce qu'elle a mis fin à des pratiques qui remontaient au Moyen Age. Mais tu oublies de dire que la monarchie constitutionnelle a déjà existé à cette époque, et qu'elle a duré deux ans. Si on a coupé la tête du Roi, c'est que y avait une raison.

n°5561
Iaha
Sinistre jeunes, sports, Lez'
Profil : Fluminatrice
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 12:09:10  profilanswer
 

Bon alors faut savoir hein! Les belges veulent plus de monarchie et nous on devrait la remettre...!  :pt1cable:  
M'enfin!  :non:

n°5562
nominoe
Profil : Novice
Posté le 22-12-2006 à 13:27:42  profilanswer
 

FAF  
 
  Louis philippe  roi des francais a regné de 1830 à 1848.
Quand je parle de monarchie constitutionnelle , j'affirme qu'il faut une constitution  "cela me parait inconcevable  d'indiquer que le roi est l'elu de dieu." Son pouvoir et sa légitimité ne peut s'assoir que dans le cadre d'une nouvelle constitution.  
Par contre, le roi ne rend compte qu'à l'etat et non aux francais.
Ne peut etre destitué, ne pouvant abdiquer.
Il  designe ses ministres. Ceux-ci forme l'executif. Ils établissent les lois.
Le roi ne possede rien mais dispose au titre de sa fonction.
(pas d'enrichissement personnel comme la reine d'Angleterre. )
Le roi est un homme éclairé, il n'est pas un despote, tous ce qu'il fait est pour le bien de la FRANCE.
 
 
Lorsque je lis "la révolution francaise défendait les droits de l'homme or le pen fait tout le contraire  aux droits de l'homme en  remettant la peine de mort"  LA JE RIGOLE
 
Quid de la TERREUR?
La guerre de Vendée; la chaouanerie?
Combien de nos concitoyens ont été guillotinés?ect..
Je suis personnellement contre la peine de mort par contre la prison à  vie pour les crimes les plus odieux  (à vie jusqu'à la mort).
 
 
 

n°5566
moggy
Profil : Idole
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 15:57:12  profilanswer
 

Hier math, aujourdh'ui histoire! Trop chiant l'école...
                            /

     http://imagesforum.doctissimo.fr/mesimages/3629244/eco.gif


---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr
n°5567
Pougatchev
Penser pour ne pas être pensé
Profil : Padawan
Posté le 22-12-2006 à 16:15:29  profilanswer
 

T'as raison, ben moi je vais faire un peu de Yoga alors.  
Comme ça, je resterai Zen même si QI185 revient avec sa somme des revenus égale à zéro.

n°5570
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 17:29:03  profilanswer
 

qi185 a écrit :

bon, je suis bourré, je ne laisserai qu'un seul msg: c vrai que l'exécutif DOIT normalement être séparé du judicaire. Mais en quoi un ministre de l'exécutif qui critique dans les médias et à un moment de campagne électorale le fonctionnement du judiciaire écorne-t-il ce principe: les médias ne sont pas officiellement un pouvoir... ou alors??? Imaginons que MOI par exemple, je dise du mal d'un ensemble de décisions de justice: en tant que citoyen isolé je n'ai pas plus le droit que le pouvoir exécutif sur le pouvoir judiciaire et pourtant, là, je ne serais même pas attaqué!
 
je m'en branle de sarko, mais ce reproche qu'on lui fait de critiquer les décisions rendues par les juges de bobigny me paraissent infondés "en droit": ya qu'au maroc que le roi dispose, par leur constitution, d'une protection (pas le droit de le critiquer)


"Le quatrième pouvoir"... à voir comme ils sont capables de servir la "soupe", je suis de moins en moins persuadé qu'ils font un bon exercice de leur "pouvoir". Mais c'est un autre débat...
Sarko, comme tu le rappelles, est toujours ministre et donc pas un citoyen tout à fait comme les autres, il se doit d'observer cette séparation des pouvoirs, ou alors qu'il démissionne et se consacre totalement à sa campagne pour avoir quartier libre.
Mettre en avant le Maroc, pour argumenter sur l'absence de critique autorisée à l'encontre d'une personne exerçant un pouvoir, est limite. Nous sommes en démocratie, au pire, Sarko risque une petite remontée de cales et encore...  
Le soucis, c'est qu'institutionnellement, il occupe le poste de 1er Flic de France ; un flic, même en parole, qui veut se substituer à la justice, ne peut que rappeler de mauvais souvenirs !!
De toutes les façons, ce type a une haine viscérale des institutions, ses fréquentes "sorties" contre ces dernières, n'étonnent plus personne.

n°5571
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-12-2006 à 17:30:47  profilanswer
 

Mais bon, tu es bourré, tu as une excuse... ;)

n°5589
jujube131
ma fille julia est mon soleil
Profil : Idole
Posté le 23-12-2006 à 22:25:50  profilanswer
 

on se croirait au café de commerce :lol:

n°5590
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-12-2006 à 22:31:17  profilanswer
 

Pas loin, juste à côté... au coin de la rue !!!

n°5606
etienne45-​75
mettre ou ne pas mettre?
Profil : Légende
Avatar
Posté le 25-12-2006 à 19:10:56  profilanswer
 

oui tous au café, on va boire un cours, parce que la discu "pourquoi ne faut il pas voter fn", bah on le sait tous sauf zwitt ...

n°5660
canard147
Canard déchaîné ! Carrément
Profil : Tête d'affiche
Avatar
Posté le 30-12-2006 à 12:19:18  profilanswer
 

Pour partir en vrille, ce fil est un véritable tire-bouchon volé au "Café du Commerce".
Permettez-moi de m'insérer dans ce débat : le titre est clair, "Pourquoi-il ne faut pas voter Front National ?".
Ce  quoi certains peuvent répondre : "pourquoi il faut ..."
Donc le fil est biaisée et le sondage aussi : Votez-vous pour un parti extrémiste ? cela n'a de sens que dans la classification du ministère de l'intérieur ! Il eut fallu proposer également : PCF, LCR, LO, etc...ou poser la question différemment.
Je ne vote pas FN (sauf au second tour, le prochain coup, si c'est entre Tzarkonazi et Le Borgne car je vote pour celui qui est le plus progressiste ! ). Ce propos provoc pour dire que l'ultra-libéralisme est un extrémisme parfois rampant (comme la "bête immonde ! " ) ou ouvert (Chili avec ce s... de Pinochet que j'aurai bien vu pendu par les ....) et que Tzarkonazi est très dangereux.
Maintenant, je déplore que l'UMP et le PS cherchent à empêcher les candidatures des partis qui n'ont pas des élus locaux* ; cela ne présage rien de bon pour la démocratie d'où le droit de se présenter pour le FN et le PC, LO, etc.
Rester dans le duo Sarko-Ségo ressemble aux élections aux States où le nombre d'exprimés est ridiculement bas donc non-représentatif, ce qui incitent les "minoritaires" à recourir à d'autres méthodes.
Après tout enfermer Hitler lui a permis d'apprendre à écrire (il savait déjà peindre ! ) un best-seller et de gagner les élections en 1933;
Je péfère voir Le Pen battu électoralement que de susciter des Pinochets en puissance ( ou des Stalines, mao, etc.).
 
Conclusion : il ne faut pas voter pour l'extrème-droite (De Villiers le cinglé en fait partie) mais la laisser s'exprimer !
 
* ce coup des 500 signatures (100 jusqu'en 1974) est une belle saloperie pour la démocratie.
 
Note aux bénêts : Je vote généralement PS avec un net penchant pour son (ses) aile(s) gauche(s). Un autre bénêt va surement dire qu'il préfère la cuisse !

n°5665
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 30-12-2006 à 15:41:19  profilanswer
 

Non... mais, sur l'aile, il ne reste plus grand chose à grignoter !! ;)

n°5666
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 30-12-2006 à 15:47:00  profilanswer
 

Pour les 500 signatures, je suis d'accord... On s'accroche tellement à notre "besoin" de "majorité institutionnelle" (la 5ième République ne fonctionnant correctement que comme ça), qu'on ne s'aperçoit plus que la démocratie est flouée par ce genre de mécanique électorale ; ce qui est paradoxal, dans la mesure où, le vote, est un des rouages de cette dernière.

n°5966
canard147
Canard déchaîné ! Carrément
Profil : Tête d'affiche
Avatar
Posté le 09-01-2007 à 21:54:02  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Non... mais, sur l'aile, il ne reste plus grand chose à grignoter !! ;)


Sur la cuisse de Ségolaile, il y a à grignoter ?  :sol:  :sol:  :lol:  :D  :bounce:  :pt1cable:  :love:  :hello:  :sleep:  


---------------
Et encore une Victoire de Canard !
COIN !
n°5972
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 09-01-2007 à 23:28:37  profilanswer
 

La cuisse, dans la volaille, c'est ce que je préfère !!! :D

n°5978
canard147
Canard déchaîné ! Carrément
Profil : Tête d'affiche
Avatar
Posté le 10-01-2007 à 11:22:09  profilanswer
 

nominoe a écrit :

FAF  
 
Louis philippe  roi des cons a regné de 1830 à 1848.
Quid de la TERREUR?
La guerre de Vendée; la chaouanerie?
Combien de nos concitoyens ont été guillotinés?


 
Des chouans raccourcis au grand rasoir national !
Un bon paquet de plus et ça aurait fait du bien !
C'est comme pour les collabos à la Libération.
 
Si tu veux un roi, va chez les belges eh Nicolas !


---------------
Et encore une Victoire de Canard !
COIN !
n°5985
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 10-01-2007 à 18:02:34  profilanswer
 

Il reste bien encore "l'agité du bocage" dit "le puy du fou", autrement nommé De Villiers... pour les intimes !!! :D

n°6053
canard147
Canard déchaîné ! Carrément
Profil : Tête d'affiche
Avatar
Posté le 11-01-2007 à 11:15:01  profilanswer
 

Avec des arguments comme ça c'est un truc à voter front national !


---------------
Et encore une Victoire de Canard !
COIN !
n°6059
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 11-01-2007 à 11:54:33  profilanswer
 

Pourquoi ?? As-tu réellement vu une différence... ;)

n°6061
canard147
Canard déchaîné ! Carrément
Profil : Tête d'affiche
Avatar
Posté le 11-01-2007 à 12:06:39  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Pourquoi ?? As-tu réellement vu une différence... ;)


Ben ouais : De Villiers, il est encore plus carrément CON que Le Pen !
 
Mais, il me fait marrer car il cause du nez ........
comme les canards !!!


---------------
Et encore une Victoire de Canard !
COIN !
n°6084
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 11-01-2007 à 17:36:29  profilanswer
 

Sur ce coup-là Canard et Philou, vous ne transfigurez pas la pensée du forum!
 
Un détail Canard: N'utilise pas la failblesse technique du site pour faire croire que Nominoe a écrit "Louis philippe roi des cons" alors qu'il a écrit "Louis philippe roi des francais". Ne met pas dans sa bouche ce qui est dans ta tête. Bisous tout de même.
 

n°6098
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 11-01-2007 à 17:51:29  profilanswer
 

"Sa bouche...dans ta tête". Ce n'est pas la tête, qu'on suce... Enfin, je crois...

n°6100
platon121
Profil : Habitué(e)
Posté le 11-01-2007 à 17:53:41  profilanswer
 

Elève le débat Philou. Du zizi avec un peu d'effort tu passe au coeur, et avec un dernier sursaut tu arrives à la tête.

n°6103
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 11-01-2007 à 17:56:12  profilanswer
 

Je manque de compétence et de souplesse pour ce genre d'exercices... :D

n°6123
velsatis1
Profil : Padawan
Posté le 11-01-2007 à 21:59:53  profilanswer
 

Profil supprimé a écrit :

Parce que voter Front National ne servira à rien !!!
 
Croyez vous que Jean Marie Le Pen est Superman, qu'il va sortir la France de la crise en un clic de doigt ??? Là vous vous trompez totalement, car c'est en croyant et en vous faisant croire qu'il va sauver la France qu'au contraire il va l'enfoncer encore plus !
 
Lisez donc le programme du FN
 

  • Diplomatie : Regardez comment s'appelle le parti : Front National ! Front, mot appartenant entre autre au champ lexical de la guerre !!! Croyez vous que c'est en ayant un état d'esprit guerrier, contre les étrangers, qu'on va s'en sortir ??? Faux, faux et harchi-faux ! La guerre, c'est moche, et inutile ! Seulement le FN est un parti patriote, ce qui signifie retour à la conscription militaire, donc IMPOSITION DU DEVOIR DE PATRIOTISME ! Or, moi j'aime la France, j'aime mon pays, mais je refuse d'aller perdre 10 mois de ma vie au service d'un commandant gueulard, et de partir sur des batailles contre des états qui seront certes ennemis de la France, mais qui ne sont pas forcément mes ennemis ! J'ai un esprit pacifique, comme beaucoup : pourquoi leur imposer le militarisme patriotique ??? Ce que je déteste beaucoup aux €tats-Unis d'ailleurs ! Or, le FN au pouvoir, c'est le retour au patriotisme, et avec leurs idées répendues de guerre, c'est en cas de Guerre parce que la France FNiste au pouvoir, ce sera pas la joie, vos enfants ou vous-mêmes sur le front en train de se prendre des balles de 5.56 mm dans la tête ! La France doit aller vers la paix, ce qu'elle tente de faire. Le FN n'a pas de vocation pacifique ! €lle veut au contraire fermer ses frontière et s'isoler !


  • €urope : la France, que vous le vouliez ou non, est dépendante de l'€urope, sur le plan économique et financier ! C'est avec l'€urope qu'on fait du commerce, qu'on s'enrichit... L'Union €uropéenne permet un déplacement facile entre les pays et une monnaie aussi forte que le dollars ! €t le populiste Jean Marie Le Pen veut au contraire annuler tous les traités et enfermer la France sur elle-même ! Or, tous les pays qui ont fermés les frontières ont fini par couler : URSS communiste a coulé, Corée du Nord et Cuba communiste sont devenus des piteux états. L'Allemagne Nazie a dû envahir toute l'€urope avec ses bourreaux armés et ses F*** de p*** de SS pour s'en tirer sinon elle s'effondrait vu qu'elle avait fermé ses frontières, Italie fasciste a eu du mal aussi !


  • Immigrés : La France se vieillit, même si ces dernières années on peut assister à une petite remontée des naissances, ce ne sont pas des "voleurs de travail" au contraire, ce sont ceux qui aident à la remontée. Bien sûr les clandestins coûtent forcément au début, mais au lieu de tout leur donner comme le fait gentillement le PS, ils feraient mieux de leur offrir un petit boulot. Jean Marie Le Pen et son parti extrêmiste pense que les immigrés "volent le travail des Français" mais c'est faux, c'est tout le contraire ! Surtout qu'il faut arrêter les amalgames : tous les arabes ne sont pas musulmans, tous les arabes ne sont pas des racailles, tous les musulmans ne sont pas des racailles, comme tous les français ne sont pas des pédophiles ! Seulement le FN vit dans cette ignorance et du coup refuse le bonheur des étrangers, qui fuient des pays en guerre, fuient la famine, et prennent beaucoup de risques pour venir en €urope (embarcations minimales, morts...) Des conditions absolument abominables ! €t voilà comment le FN accueille les pauvres gens qui fuient désespéremment leur pays pour vivre heureux, en paix : les pauvres gens immigrés sont les boucs émissaires des problèmes économiques de la France, parce qu'au final le FN et les gens d'extrêmes droites, ce sont des lâches, incapable d'assumer les problèmes, et ça les soulage de foutre tout ça sur la gueule des immigrés, c'est "plus facile" ! C'est contraire d'ailleurs à toute philosophie. Certes y a un big trou dans la caisse, mais les immigrés en leur donnant un boulot pourraient sauver la France, mais le FN est pro-discrimination à l'embauche ! Bah oui, si les banlieues ont pétés, c'est à cause de la mentalité raciste de la plupart des Français votants dans les extrêmes droites, dont souvent ce sont des chefs d'entreprises qui pratiquent une discrimination à l'emploi. Bah c'est pas cohérent si y a discrimination à l'emploi et "vole de travail", surtout que le second est faux, car un français qui veut travailler, il se pointe dans une agence d'interim avancée avec ses qualifications, demande un job, il l'a en moins de trois jours, croyez moi ! Ce n'est pas forcément un CDI mais en bossant bien on peut l'obtenir, enfin tout dépend du patron si c'est un crétin d'arriviste ou non !


  • €mploi : là j'en viens donc à l'emploi : croyez-vous que Le Pen qui comme un bon populiste utilise les problèmes des gens pour argumenter ses propos va offrir comme son affiche le stipule un emploi à tous les Français ??? A moins que ça soit un riche patron en manque de personnel, non ! Ou alors il devra appliquer une politique socialiste, c'est à dire pression sur le patronnat pour forcer à employer. Or, une telle politique, employée par les socialistes, ont contraints avec l'élévation des salaires, les boss à délocaliser les entreprises dans des pays où l'ouvrier ne dépasse pas les 150€ par mois ! La seule solution pour relancer l'économie de la France dont les entreprises dépendent, c'est de changer la mentalité de la France bourgeoise, c'est à dire les patrons !!! Mais là c'est bien utopiste et je ne crois pas que monsieur Le Pen ni son parti va changer quelque chose, sinon engraisser la France bourgeoise ! (Alors qu'il faudrait développer les PME publiques sur plus de secteurs d'activités, qui concurenceraient le privé !)


  • €conomie : Croyez-vous que le FN va baisser les impôts ??? Oui, au dépens de l'aide sociale pour la retraite, des pauvres et des malheureux immigrés ??? Mais l'armée coûte cher, la Police coûte cher, les charters pour "le retour à Bamako" coûte cher... €t oui, alors entre payer du social et de l'aide aux plus démunis, faire tourner l'économie en leur offrant du travail, tout ça, et payer des policiers, des militaires, pour faire des gens malheureux, bah je préfère payer du social, car ça s'appelle la solidarité, ce dont le FN ne connaît pas, puisqu'elle préfère priver les gens malheureux de bonheur en leur foutant tout les problèmes de la France dont les français assistés et les racistes et la France bourgeoise sont responsables, sur leur dos, les considérer injustement comme responsable et les renvoyer de France, avec tous les amalgames racistes qui vont avec ! €t une bonne diplomatie pour finir avec la paix, ça coûte moins cher que la Guerre ! :jap:


  • Sécurité : les problèmes de discriminations à l'emploi ont contraints les jeunes racailles à se révolter et à tout niquer (dsl pr le terme mais c'est le seul adéquat). Croyez vous que Le Pen va changer quelque chose à cela ? La solution est déjà appliquée : police et racaille en taule ! On peut pas faire plus, sinon la solution Ségolène qui est d'envoyer à l'école militaire les voyous, mélange de répression et d'éducation, ce que je trouve parfait ! (Dommage que la Ségo foire ailleurs). Le Pen va faire quoi de plus ? €nvoyer plus de policiers encore ??? Des militaires ??? La police n'est pas une solution. Certes il est absolument anormal que la racaille aille se révolter contre une présence policière en les insultant et les provoquant, mais plus de policier ne changera rien sinon les énerver encore plus ! De plus, Le Pen au pouvoir, c'est une guerre civile assurée, des morts du camp racaille, du camp policier, et civil, car ça va dégénérer ! Il est absolument inhumain de faire ça ! Quand je vois des fascistes prétendre qu'une guerre civile est nécessaire : c'est faux ! C'est la pire chose ! Sinon ils n'ont qu'à aller au front (de bataille, pas national). Le FN est trop sécuritaire et ne sait pas s'adapter à la société d'aujourd'hui qui veut du changement, et n'est pas contre la multi-ethnie comme elle l'est !


  • Racisme ? Le FN a une politique proche du racisme car elle fait de la discrimination sur l'origine de la personne, donc sur le non-décidé, en proposant la priorité nationale. Rien de mieux justement pour provoquer une guerre civile. Avez-vous envie que Clichy-sous-bois l'an dernier ça soit de la rigolade à côté de tout ce à quoi faut s'attendre avec le FN au pouvoir ??? Car les policiers ne sont pas plus forts que les racailles, qui sont aptes à posséder des armes et shooter sur les CRS qui rétorqueront et blesseront un gamin de 11 ans involontairement... considéré par les musulmans comme du racisme (ce qui est faux) et patati et patata... N'allez pas croire que les CRS seront plus forts, ou sinon bien plus violents, pour arriver au stade de l'animal, de l'inhumain, absolument choquants et scandaleux, et puis la police, comme l'armée, ça coûte cher, et est inhumaine ! €st-ce normal qu'un policier dise "ta gueule connard" à un jeune qui essaye de se défendre lors d'un contrôle en utilisant un vocabulaire correct ?


N'oubliez pas que le FN est populiste : dans leurs affiches ils vous montrent des tas de promesses : "La justice pour tous les français" "Du travail pour tous les français". Seulement montrent-ils comment vont-ils s'y prendre ? Non, ils ne montrent que ce que tous les partis veulent voir se réaliser en France ! J'ai lu aussi "Le Pen agira". C'est Superman ??? Ah bah si c'est Superman je vote pour lui alors ! pff c'est du populisme aussi ! Il est mis en avant. Une vraie propagande, ça frôle le culte de la personnalité une telle affiche ! Je lis aussi "Autorité de l'état". Là on assiste à l'autorité de Pétain, d'Adolf Hitler, de Joseph Staline... C'est pas bon ça ! €t puis qui dit que FN au pouvoir, et majoritaire à l'assemblée ne changera pas toute la constitution pour donner un totalitarisme nationaliste ou une monarchie, et ce, dans le pur respect des règles actuelle de la démocratie, puisque vous aurez voter pour ça ???
 
Mon conseil est de ne pas vous laisser aveugler ! Le FN est un parti extrêmement traditionnaliste : il conserve des idées qui ne sont plus d'actualité ! La mentalité générale a évoluée sur plus d'ouverture d'esprit. Or, le FN est fermée, et fait une politique fermée ! Aujourd'hui le FN est contre l'avortement, mesdemoiselles, la liberté de la femme est entachée par cette volonté de retour en arrière ! Certes le débat est discutable, mais  c'est à la femme de choisir si elle conserve son bébé ou non, et pas à la loi !!! €t les immigrés, aujourd'hui beaucoup de gens ne font plus d'amalgames par rapport aux origines et aux idées reçues !!! Seulement avec toute la violence, cette saleté de racaille qui pollue les banlieues et salissent l'image des musulmans de France qui eux, contrairement à ce que vous pensez, s'adaptent à la société, et ne sont plus aussi violent que dans les pays musulmans (du fait qu'ils sont conditionnés dans un pays libre et multi-ethnique, a contrario d'autres pays comme l'Irak ou l'Iran, sous le joug de dictateurs et d'une justice pas juste, qui font des meurtriers, jihad... etc. qui n'est pas la vraie islam), tout comme les français s'adaptent à la multi-ethnie, tout ça, bah je peux comprendre le ressentiment des fascistes à leur égard mais il ne faut pas tomber dans l'amalgame car il n'y a pas de musulmans, d'arabes, de Français... etc. Il n'y a que deux types de gens dans l'humanité : les gens, et les cons ! Les gens sont tous les êtres humains dottés de la capacité à raisonner, à aimer et à travailler, et les cons, c'est à dire les islamistes extrêmistes qui sont racistes et sexistes, Ben Laden et cie., les fascistes, qui sont aussi racistes, les trolls et connards qui insultent gratuitement et méchamment les gens, les arrivistes, les hypocrites, les voleurs injustes, et les criminels, et JAMAIS une nation, une religion, n'est "con", car on peut être musulman et être un gars bien, exemplarité de mes quelques amis musulmans, qui eux-mêmes ne vivent pas tous en cité, et ne sont pas des racailles...
 
Moi j'ai pas de parti spécifique, mais je fais tout pour déconvaincre la France "pas intéressée par la politique" de pas voter Le Pen "par ras-le-bol de la politique" comme on peut lire sur le forum politique.  
 
Liberté égalité Fraternité !
 
les trois valeurs principales de la France depuis la révolution française défendues par le FN ! Une bonne chose, sauf que si on regarde bien le programme du FN ils font tout le contraire !
 
Liberté : On ne peut pas décider et disposer de notre corps (interdiction d'euthanasie, interdiction d'avorter, interdiction de vivre sa vie (droit de mariage homosexuel...) puisque Le Pen estime que ton corps appartient à la patrie et non à toi-même.). De plus, Le Pen veut faire la promotion de "la bonne musique", et supprime les subventions pour le rap et la musique électronique (en tant que DJ ça me choque). Plus de liberté culturelle : il nous impose ses goûts de chiottes, telle une dictature, au nom de la France, surtout que la moitié des morceaux electro que j'écoute sont des artistes français sans que je le veuille). La valeur française de la liberté est entachée !
 
€galité : €n pleine crise de banlieues et de revendications sur plus d'égalités par les jeunes : monsieur propose une discrimination légale à l'embauche avec la "mise en place de quotas de préférences nationales", donc discrimination, contraire à l'égalité défendue par nos valeurs, qui ne peut que provoquer encore plus d'émeutes, jusqu'à aller à une guerre civile. C'est logique. Discrimination sexiste.
 
Fraternité : fermeture des frontières, retour au Franc à l'époque où l'€uro commence à rapporter beaucoup à la France et quand elle a un gros trou, qu'elle ne remplira jamais avec le Franc, (au contraire elle s'enfoncera), avec sa valeur quasi-égale à celle du dollars américain, et suppression de l'€urope, donc la notion de fraternité est entachée. Discrimination raciale pratiquée par la préférence nationale, donc là aussi la fraternité entre être Humains est salie, et les risques d'émeutes sont encore plus forts, car ce n'est pas sa compagnie policière supplémentaire qu'il veut instaurer qui changeront quelque chose, sinon empireront la situation et feront des bains de sang !!!

De plus, la révolution française défendait les droits de l'Homme. Or, Le Pen fait tout le contraire aux droits de l'Homme en remettant la peine de mort ! De plus l'article "Tous les hommes naissent libre et égaux en droits" mise en place à la révolution française est entachée par la préférence nationale, puisque celui qui a un père africain ou une mère japonaise ne pourra pas profiter de cette loi ségrégatrice prise sur la Suisse qui est loin d'être un exemple et ne peut qu'empirer la situation en banlieue !
 
Je dis pas qu'il faut tout donner comme le veulent les socialistes, aux banlieusards, mais faut pas aller les emmerder, ça empirera la situation ! La repression totale ne fonctionne jamais !
 
€t après ça monsieur Le Pen prétend défendre les valeurs de la révolution ???
 
Votez le Pen, l'homme qui ne fait son programme qu'à partir de ses volontés, de ce qui l'arrange, mais jamais à partir des volontés des Français ! Votez FN ! Mais ne venez pas chialer après !!!  :pfff:
 
Voilà je vais donc conclure ce topic en vous priant de ne pas vous laisser aveugler par tout le populisme fasciste du FN qui ne sait réussir que par leur volonté d'écraser inhumainement les autres, les immigrés, les opposants...


 
 
Bravo , mais ca fait 30 ans que les PS et CIE nous mêne en bateau avec des discour comme le votre en diabolisant JMLP alors que eux laisse la France se dépérir et la prenne pour une pute!!!!!!!!
Non notre pays n est pas une catin , ne laissons plus des gens comme Royal LOVER décider pour nous !!!
Jamais depuis toute ces années il a été plus utile que de voté pour le FN qui est le seul en messure de nous rendre notre dignité d etre francais , d entendre la marseillaise retentir, et de préserver nos aquis ( retraite, secu, ........)
Votons utile, Votons LE PEN !!!!!!!!!!!!!!!!!

 Page :  1  2  3  4  5  6

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
pourquoi vous allez voter pour segoSARKO A ALGER POURQUOI ?
Pourquoi je ne vais pas voter aux présidentielles 2007 ?voter ne l'oubliez pas cest important
et pourquoi pas une grande Dame élue PRESIDENTE? cela nous changerai ! 
Plus de sujets relatifs à : Pourquoi il ne faut pas voter Front National !!!