Le président irannien à dit qu'il rayerait Israël de la carte, que l'Iran pouvait perdre les 2/3 de sa population elle se procurerait l'arme atomique, qu'il ne cédera pas au sanctions du conseils de sécurité, il a fait une conférence absurde sur l'existence de l'holocoste, il a testé des missiles balistique et il refuse de coopérait a l'agence de l'énergie atomique. Pouvons nous rester là sans rien faire? Les sanctions sont-elles éfficace? Faudrait pas mieux les attaqués maitenant pendant qu'il n'on pas l'arme? La France c'est engagé défendre Israël d'une éventuelle attaque nucléaire de l'Iran, comment devenous respecté notre engagement?

Je refuse de voter.
trop de fautes d'orthographe.

Informe-toi avant de poster (outre l'orthographe !)

Si tu regardais une carte, tu verrais que tout les pays qui entourent l'Iran (sauf la Syrie), sont des alliés, des vassaux ou sont occupés par les Etats-Unis. Ceux-ci veulent contrôler la région pour acheminer leur gaz et pétrole sans passer par l'Iran, et surtout, veulent en finir avec cette menace. L'Iran utilise la menace nucléaire pour montrer aux USA qu'ils ont également des moyens de coercition, mais aussi parce qu'ils ont peur que le monde puisse, à terme, se passer de leur pétrole, or ils en ont besoin dans leur économie.

Au lieu de penser en terme de conflit, essaie de comprendre la complexité des relations internationales, et tu verras que ta question ne veut rien dire.

Depuis le temps que la famille Bush veut se foutre sur la gueule, en envoyant leurs enfants pauvres et les réfugiés, avec l'Iran...
Cad, à force d'anticiper, tu vas faire passer notre bienheureux Imperator ainsi que son ministre de la guerre pour des pacifistes.

Je te parle d'une intervention militaire pour respecter nos engagement envers Israël! Pas pour les intérets des Etats-Unis.

tiens donc, l'Iran menacerait quelqu'un !!!
 
Pour l'instant, le seul acte de guerre qu'il y a eu, c'est Israel qui a détruit une centrale nucléaire iranienne (construite avec les français d'ailleurs)

Tu n'as pas lu la réponse de Faf, si je comprends bien.  
Quel intérêt aurions-nous à intervenir contre une hypotéthique éventuelle frappe de l'Iran qui ne possède pas la bombe H pour défendre un Etat qui ne respecte pas plus les résolutions de l'ONU ni les droits de l'homme sur son propre territoire ainsi que dans les territoires occupés.  
Défendre un pays pour des intérêts géostratégiques, idéologiques et bien évidemment de gros sous qui ne sont pas les nôtres afin d'affaiblir un peu plus sur le plan international la Russie. T'as pas compris, en lisant entre les lignes, pourquoi Poutine nous faisait un caca nerveux en ce moment.

 
Le Président Iranien est un orateur.  
La constitution iranienne consultable ici //www.jurispolis.com/dt/mat/dr_ir_constit1979/dt_ir_constit1979_index.htm ne permet pas au Président de la République de disposer de l'armée à son bon vouloir.
 
Il y a une instance au dessus du Président.  
 
Est-ce dans son intérêt de "rayer Israël de la carte" ?...Pas sûr.
 
Mais ce qui me semble sûr par contre, bien que le Président Iranien ne soit pas apprécié par toute la nation iranienne, si les Etats-Unis ou quiconque déclarait la guerre à l'Iran, le pays ferait bloc derrière lui.

Israël respecte les droits de l'homme et Israël est la seul véritable démocratie dans la région.

Je parle de l'engagement de la France et pas des intérets américains!!!!!!!!!!!!!!!!

Quelle est votre vote???????????

Pour ou contre, que les USA et la Russie se foutent sur la gueule pour un bouclier anti-missiles ?!  
Tu vois Zwitt, sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, le repli sur soi amène ces actes belliqueux. Voir en l'autre un agresseur ou un ennemi potentiel perpétuel développe ce type de psychoses.  
Les états Unis (au hasard), protectionnistes au possible, partent du principe qu'il ne peut y avoir que deux camps : pour ou contre, avec moi ou pas, vivant le selon le même modèle ou contre... Tu n'es pas une démocratie, je te fais la guerre. Tu n'aimes pas les burgers et le coca, je te fais la guerre. Ton modèle économique ne convient pas mon expansionnisme, je te fous sur la gueule... Bref.

ouais... A son actif terrorisme d'Etat, non reconnaissance d'un Gouvernement élu démocratiquement en Palestine, carte de citoyens de seconde zone sur son propre territoire, détournement d'argent alloués par l'ONU aux Palistiniens vivant en Israël, ascensseur et autres réservés aux noirs, sort particuliers réservé à ces même noirs d'Afrique, notamment les Ethiopiens, déportations massives de population, non-respect des droits de l'homme, je l'ai déjà dit, mais des droits des prisonniers, entre autres, avec la pratique courante de la torture et le marquage d'un numéro à même la peau d'un numéro... Gad, tu veux que je continue ?  
Si c'est ce que tu nommes Démocratie...

PALESTINIENS, non d'un chien !!!

Philou, on ne peut pas dire que l'attitude des US soit un "repli sur soi" en ce moment !!?
 
Je ne veux pas un repli sur soi, je veux une protection des français (à défaut de sauver le monde entier)
L' "autre" n'est pas un ennemi à priori.
 
Quand à la menace d'une attaque sur l'Iran, c'est de la propagande. Les US n'en ont pas les moyens et l'économie mondiale ne peut pas se le permettre.
 
Et je vous le redemande, qui l'IRan menace-t-il ??? Vous sentez vous menacé par ce pays ??

Depuis le début je parle de la menace iranienne sur Israël et le peuple juif.La France c'est engagé à faire en sorte que l'Iran ne possède pas l'arme nucléaire.Une intervention militaire est une solution comme une autre.Dans mon sondage je prose la non intervention grâce à une éventuelle réussite des sanctions.Jamais je n'ai parlé des intérets américains et russe.En cas d'intervention militaire nous ne partirins pas pour les russes, ni pour les américains mes pour respecter notre parole, notre engagement et pour notre volonté de ne pas laisser l'Iran se doté de l'arme atomique.Je vous prise de répondre à ce sondage en lissant bien toutes les réponses possible et en ne regardant pas les intérets russe ou américains mes notre engagement.A savoir si l'Iran bombarde nucluairement Israël nous resseveron un nuage nucléaire.Alors voter.Merci.

L'Iran malgré ses discours, ne représente aucune menace pour ISrael, C'est Israel qui a déjà bombardé l'Iran et pas l'INVERSE !!!

Mais, etant un peu provocant sur la question de la démocratie, l'Iran aussi procède à des élections, des alternances entre réformateurs et conservateurs...  
tout ça bien sur encadré dans un cadre strictement islamiste et c'est pour s'en assurer qu'il existe des instances au dessus du président, comme le chef suprème qu'est "Le guide de la révolution".

il est fou ce Romain !!! T'as pas peur que le ciel te tombe sur la tête avec de telles ânneries ?

Israël à attaqué une central nucléaire IRAKIENNE!!!!!!!!!!!!!!!!PAS IRANIENNE!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'Iran est une menace pour la stabilité mondiale.Je n'ai jamais dit qu'elle était pour la démocratie.

On ne doit pas avoir la même définition du repli sur soi et de ses conséquences sur le monde alentour... Un pays qui ferme ses frontières aux autres quand bon lui semble, un pays qui a une économie ultra agressive à l'extérieur et protectionniste à l'intérieur, un pays expansionniste qui ne partage pas le gâteau, un pays qui refuse la diversité/pluralité qui lui est étrangère, remplit toute les conditions nécessaires pour entrer dans le club des pays fermés au monde extérieur. Sa conception même de l'OMC démontre un manque d'ouverture patent.

Pendant ce temps ils sont l'économie la plus ouverte et puissante.

Israel et les USA sont des modèles pour la stabilité mondiale !!!
 
Réfléchis honnètement, ds les quelques mois qui viennent, il y a plus de chances pour que:
1- Israel bombarde l'Iran de manière "préventive" !!!
2- l'Iran bombarde Israel, comme ça, juste par idéologie (evidemment, l'Iran serait complètement rasée suite à cette attaque)
 
Allez, dis moi, si tu devais parier 100€, tu choisis quelle solution ???

Je suis d'accord avec zwitterion pour une fois. J'ai voté 9.

Tu ne voit vraiment aucun problème a ce que l'Iran possède l'arme nucléaire?

il est super ce gad! je l'avais presque oublié!

Ta pas quelque chose de plus intérrésant à dire.

si, il y a des risques à ce que l'Iran possède cette arme. Mais pas plus que le fait qu'Israel, l'Inde, le Pakistan, l'Afrique du sud la possèdent aussi !!!!
 
Pourquoi nous et pas eux ??
Pourquoi certains pays et pas l'Iran ??
 
Je ne pense pas que l'Iran n'est jamais menacé la France ??

D'accord pour le principe que seuls les pays membres du conseils de sécurié possède l'arme nucléaire.Mais pour le moment il faut s'occuper de l'Iran d'une façon ou d'une autre car c'est qui menace les autres pays.

 
Ha bon ???  et qui fait la liste des priorités ?? Toi ?? les USA ? Israel?
 
Si on arretait de s'emmerder avec les desticulations des USA et de l'IRAn, et les problèmes d'ISrael ??
Il n'y a pas assez de soucis chez nous ?

L'Iran a d'ailleurs financé pour près d'un tiers la recherche française sur le nucléaire civil en échange de la technologie... La France n'a jamais honoré sa partie du contrat.

Je vais élargir le débat, sans prendre pour exemple un pays ou qui que ce soit d'autre.
Les deux derniers conflits généralisés que nous avons connu (pour les plus vieux d'entre nous et je n'en suis pas ) ont été précédés d'une frénésie économique sans précédent, de montée en puissance d'hégémonies et de conquêtes agressives et parallèlement à des replis autarciques de toutes parts. Et ensuite : BOUM !!!
Nous sommes dans cette phase préalable. Alors, jusqu'où sommes nous prêts à aller dans cette escalade ?!  
Maintenant, quel évènement va justifier l'envoi de la première bombe sur le copain d'à coté (et de qui le premier) qui va conditionner l'envoi des suivantes et ainsi de suite, et ce, quelque soit la somme à parier entre nous, je n'en sais rien...

Résoudre les problèmes de 62 millions de personnes ne se fera pas sans, ni contre, les 6 milliards d'autres...

 
Gad, tu nous demandes de répondre, sinon de voter pour une question que tu présentes de façon unilatérale, le respect de l'engagement de l'Etat français quant à la non-prolifération des armes nucléaires en Iran. Explique-moi pour quelle raison plus particulière l'Iran deviendrait subitement, depuis l'invasion américano-européenne de l'Afghanistan, une menace contre Israël pas plus que le Liban, le Pakistan, etc.  
 
De plus, tu parles de "peuple juif", au singulier. Ta parano serait-elle à ce point qu'il n'y aurait qu'un seul et unique peuple juif, celui établit en Israël. La religion juive est internationale, et n'appartient pas à un seul Etat, comme tu le sous-entends, tout comme l'islamisme et la chrétienté. On ne peux bâtir un Etat sur la seule foi d'une religion. On ne peux qu'en constater les limites.

 
Lolllll
Les droits de l'homme en Israel?  
Renseigne toi un peu, parce que dire des absurdités pareilles, y'a plus d'espoir...

 
 
Heureusement que les gouvernants ont un peu plus de jugeotte que toi

Maintenant, quel évènement va justifier l'envoi de la première bombe sur le copain d'à coté (et de qui le premier) qui va conditionner l'envoi des suivantes et ainsi de suite, et ce, quelque soit la somme à parier entre nous, je n'en sais rien...  
 
phil, on est de la même génération. Dans les années 1970 et au tout début 1980, Mitterrand à peine au pouvoir, je me souviens de réflexions portées par l'à-peine 40-50-ans parmi ceux qui avaient vécu la Seconde Guerre mondiale et enrôlés de force en Algérie :
Pour tous ces jeunes qui choississaient des chemins de traverses et qui refusaient d'emboîter les pas de leurs pères, ils leur "faudraient une bonne guerre pour qu'ils comprennent", ce qu'ils avaient enduré eux à leur époque.  
 
Plus de vingt ans plus tard, ce sont les mêmes qui ont majoritairement élu Sarko, les plus de 65 ans.
Ceux-la  même veulent nous en faire bouffer. Nous sommes la seule génération depuis plus de 40 ans à n'avoir pas connu la guerre sur notre propre territoire. Le côté revenchard de toute une génération commence à poindre

 
Pourquoi ils n'auraient pas le droit de l'avoir?
Israel a la bombe alors qu'il ne devrait pas l'avoir juste au cas où.
JE te rappelle que l'inde le pakistant etc ont cette bombe.
Pourquoi eux n'auraient pas plus le droit de l'avoir que les autres?
(JE dis pas que je suis pour) mais n'oublie pas que Israel a elle déjà la bombe, (a la plus forte économie à cause de l'argent américain après la guerre aussi mais moins que l'arabie saoudite, les emirats etc je pense) et qu'en terme de droits de l'homme, c'est peut-être la PIRE démocratie du monde avec 40% d'extrêmistes dans son hémicycle. (Quand t'auras 40% de FN dans l'assemblée nationale, je sais pas si tu tiendras le même discours)

 
Ces pays ont déjà tous l'arme nucléaire.
Désolé de vous décevoir...

effacé