Election présidentielle 2007
 
Le PS n’a pas cessé de créer le vide autour de lui depuis la fin du mitterrandisme qui n'a rien laissé en héritage : aucune personnalité de gauche capable de gagner une élection présidentielle dans les dix années à venir. Ce qui fera - si l'on cumule les deux mandats de Chirac - 22 ans de traversée du désert.
 
Depuis Jospin, le PS ne représente plus que les cadres et les salariés de la fonction publique.
 
Ca ne pouvait pas durer.
 
Sarko a vu les espaces laissés par la gauche et par son propre parti depuis 20 ans : pensez entre autres, aux 18% du FN dont personne ne s'est occupé et aux voix du centre et du centre droit que le PS n'a jamais jugé bon de courtiser.
 
Et comme un malheur n’arrive jamais seul, la "personnalité" du candidat du PS n'avait aucune chance face à une "personnalité" telle que SARKO.
 
Royal est incapable de se faire écouter de ceux dont il est important de se faire entendre. Elle est incapable de s'adresser aux électeurs qui n'aient pas déjà leur carte au PS ou qui ne soient pas des alliers naturels de la gauche et plus grave encore, elle est incapable de rendre lisible un programme ; elle n’a sans doute jamais eu à s’expliquer ou bien, elle n'a jamais eu à expliquer quoi que ce soit à qui que ce soit au cours de sa carrière.
 
Et pour mal faire, le candidat qui a donné le sentiment de s’être longtemps battu pour arriver là où il est, c’est Sarko et pas Royal (aurait-elle eu la voie royale, un peu trop royale... Ségolène ?).
 
Les militants du PS ont décidé de soutenir Royal. Les militants appartiennent majoritairement à la fonction publique - déconnectés ils sont de l'électorat que Royal avait besoin de toucher pour gagner la présidentielle. Sans oublier le fait qu'ils se sont aussi laissés abuser par les sondages qui donnaient Royal meilleure candidate pour battre Sarko mais... c'était en décembre 2006. Depuis....
 
Côté rénovation... Oui ! La rénovation : « La politique autrement... et ci et ça !!! »
Royal arrive trop tard, beaucoup trop tard sur la scène de la "rénovation politique" et trop tôt pour le PS et ses alliers.
 
C’était au plus rapide et Sarko a été plus rapide et plus convaincant ; il a donné beaucoup plus d’ampleur à cette entreprise dite de "rénovation", sans oublier son culot et son panache.
 
La diabolisation du candidat Sarkozy était une erreur. Une de plus ! La diabolisation ne rapporte rien quand on est challenger : elle est contre-productive.  
 
Sarko incarnera toutes les ruptures là où il les jugera nécessaires. Il sera Thatcher et Blair tout à la fois (ce qu’a été Blair) occupant tous les espaces.
 
Finalement, aussi paradoxal que cela puisse paraître, Sarkozy est bien le seul héritier du mitterrandisme : il en a retenu toutes les leçons.
 
Que restera-t-il comme espace pour le PS et la gauche en tant que force capable de gagner une élection législative ou présidentielle ?
 
La question est posée tout en sachant comme nous le savons aujourd’hui que la gauche ne peut plus miser sur ses propres forces. Elle aura besoin de l’échec de Sarko.
 
Et l’échec de Sarko, qu'est-ce au juste ?
 
C'est la perte de confiance d’une petite, d'une toute petite partie de l’électorat dont il a besoin pour rester à son poste et pour se faire réélire dans cinq ans : la poignée de voix qui fait une majorité.
 
Alors… mieux vaut ne pas trop miser sur cet échec.
 
A moins que... son épouse ne décide de jouer les électrons libres : femme de Président qui n'aurait de compte à rendre à personne et sûrement pas à son mari Président ; attitude qui ouvrirait la porte à toutes les confusions possibles, à tous les dérapages, à toutes les incohérences, le ridicule en plus !!!! En politique, les ennemis viennent toujours de l'intérieur ! A suivre donc...
 
Cela dit, et pour revenir aux électeurs qui font ou défont les majorités, une poignée de voix perdues, ça se trouve et ça se gagne ailleurs et pour peu que la gauche n’y soit pas - tête en l’air qu’elle est - c’est encore un espace que Sarko - l’homme omnipotent - s’empressera d’occuper sans attendre qu’on l’y invite (au cours de sa campagne, Sarko s'est même autorisé à reprendre les vues de Fabius et de Chevènement sur l'Europe : "Une Europe qui nous protège de la mondialisation" ).
C'est vous dire ! C'est... tout dire !
 
Sur de nombreux sujets, on trouvera les mêmes préoccupations, les mêmes craintes à gauche comme à droite (Sarko l'a admirablement senti et compris. Il en a tiré toutes les conclusions qui s'imposaient).
 
A l'avenir, si la gauche doit gagner une élection, elle semble condamnée à occuper les mêmes espaces que Sarko. Elle n'a pas le choix. Et ce sera très serré. Bataille de tranchée, au corps à corps. Et gare à ceux qui souffrent de claustrophobie et d'agoraphobie !
 
Mais... rien d'alarmant en soi ce re-positionnement au centre, voire au centre droit.  
 
Libre ensuite à cette force, une fois élue, de gouverner au centre gauche et sur certains sujets, à gauche et à gauche toute ! Qui s'en plaindra ? La droite de la droite ?
Et puis, ça nous changera des campagnes menées à gauche pour mieux gouverner à droite une fois élu ! (Sourire)
 
Serge ULESKI
 

Et la droite d'un con, est-ce plus à droite ou pas ?!

j'ai pas lu le message au dessus, trop long, mais en tous  cas ton avatar, philou, il est super, impressionnant de ressemblance!

T'as vu ça !! Entre Benoit XVI et l'empereur de la Guerre des Etoiles, la ressemblance est plus que troublante... En effet.

no coment!

Ne me dit pas que tu es un bigot de première bourre ?! Brocarder la Religion ne fait de mal à personne... C'est juste une croyance, une superstition.

je suis catholique ( pour ceux qui ne l'aurait toujours pas compris) et il est certain que pour ceux qui n'ont pas la fièvre spirituelle, la religion peut paraitre étre un ramassis de superstition comme tu le dis, cependant je ne pense pas ainsi.... fin de la discution

No problémo et j'avais bien saisi d'après tes signatures... Juste pour te titiller, un peu.

il n'y a pas de pb

étrte catholique (traditionaliste) ne m'empèche pas d'aimer les filles et le sexe!

Encore heureux !!!   Non mais...

mon cul et ma b... sont à moi et j'en fais ce que que je veux (avec mes cheuveux.... j'arréte les blagues vaseuseslà, promis!)

Non mais, tu le vaux bien...

et à cause de l'oréal!

L'Oréal de Madrid, bien sûr !!!

évidement, mme Piment!

Bon, je vois que tu es capable du même humour à 2 balle que moi... mais ça me fait toujours marrer !

Si cela n'a pas été encore fait, il faudrait ouvrir un topic sur l'humour à deux balles, qu'en penses-tu ?

moi aussi, j'adore les blagues bien pourries du genre " c'est un chien qui traverse la rue et Paf le chien!"

pourquoi... je pense qu'on va se retrouver bien seul par contre MDR!!!

Pas si sûr, je ne donnais pas cher du café du commerce et regarde la durée de vie de ce topic... Etonnante !!!

c'est sur.. enfin je note que dès que j'apparais sur un topic; iol y a moins de monde tout d'un coup!

C'est ton avatar qui les trouble...

à ce point? qu'est ce qu'il a mon avatar? c'est ma gueule? et qu'est-ce qu'elle a ma gueule?

Dis-toi, aussi, que c'est l'été et il n'y a pas grand monde... Ta gueule?.. tu en es plus victime qu'acteur (je déconne, bien sûr) !!!

je sais .. mon avatar à un pb sinon?

Non, absolument pas, de surcroît, vu les miens, je suis assez mal placé pour mettre en avant un quelconque argument à ce sujet !!!

Ah, j'entends un bouchon de champagne, c'est mon anniversaire, je te quitte, @+... 40 berges, ça se fête non ?!

il vaut mieux parceque sinon,je peux lm'énervé et quand je m'énerve je deviens trés méchant et quand je deviens méchant je tappes sur tout ce qui bouge .... promis j'arréte de regarder Schwarzy ....

rho JOYEUX ANNIVERSAIRE PHILOU AVEC UN PEU DE RETARD!!!

Merci mon cher Prézident !!! Mais, j'ai la désagréable impression d'avoir fait plus de la moitié du chemin et que le meilleur est désormais derrière moi...

le meilleure il est dernière nous depuis qu'on a eu 10ans, nan j'égagère un peu (comme toujours...)