Ayant écouté le débat français, et notamment la partie concernant le plein emploi et la croissance, je tiens, en tant qu'étranger, à avertir les français dans mon soutien à la potlitique de Mr. Sarkozy dans ce domaine.  
 
Je précise bien dans ce domaine car c'est un domaine dans lequel je possède une certaine expérience en tant qu'économiste.
Je vais donc vous expliquer pourquoi, au niveau de la théorie économique, la proposition de Mr. Sarkozy est nettement plus encourageante pour l'avenir de votre pays.
 
Pour résumé, Mme Royale considère le travail comme une masse donnée, dont l'unité est le temps de travail, il y a donc en France une masse de temps de travail. elle propose afin de réduire le chômage, de réduire le temps de travail par unité de travailleur (cfr 35H). il faut donc plus de travailleurs pour effectuer la même masse de travail. Les entreprises doivent donc engagé de nouveau travailleurs puisque chaque travailleur effectue moins de travail pour une même masse de travail. Et donc le chômage se réduit. (attention je résume fortement la proposition afin d'expliquer clairement le problème)
 
ENORME ERREUR : La théorie économique se base sur une théorie reconnue de tous appelée "La théorie des rendements décroissants". Expliquons cette théorie. imaginez une entreprise, pour fonctionner, elle a besoin de matériel, admettons pour simplifier, des ordinateurs seulement. si l'entreprise possède 5ordinateurs au départ et qu'un premier salarié arrive, il se met devant le pc et apporte un certain rendement, disons "5"; puis un second arrive, il donne toujours un bon rendement puisqu'il y a assez de pc etc.. Seulement à partir d'une certaine limite, ajouté un travailleur a l'entreprise ne fournit plus le même rendement mais un rendement inférieur 4,5 puis 4, puis 3 etc.. (dans le cas ici très simple un 6eme collaborateur poserait problème puisqu'il n'aurait pas son pc personnel par exemple, rappel il y avait 5pc).  
 
Donc par la théorie des rendements décroissants, on apprend qu'à un moment donné, le rendement marginal d'une unité de production (ici les travailleurs) décroît. Et c'est exactement ce que propose Ségolène Royale, ELLE PROPOSE EN REALITE DE REDUIRE LA COMPETITIVITE DE VOS ENTREPRISES car tous ses travailleurs ne vont pas ameliorer les rendements moyens de vos entreprises mais les réduire!!
Cela aura des conséquences terribles sur votre économie et à moyen terme l'effet inverse, AGGRAVATION DU CHOMAGE. Comment?? Je m'explique.  
 
Cette vision réduit donc la productivité de vos entreprises, première conséquence d'une baisse de la productivité, la BAISSE DE VOS SALAIRES, qui équivaut à une baisse du pouvoir d'achat et par conséquent une baisse de la consommation qui REDUIT LA CROISSANCE et qui dit reduction de croissance et baisse de consommation dit CHOMAGE. mais ce n'est pas tout, cette baisse de productivité entraîne une baisse de la compétitivité des entreprises françaises, or dans une économie mondialisée qui dit baisse de compétitivité dit à nouveau baisse de la croissance (investissements étrangers diminuent, délocalisation...) et à nouveau CHOMAGE.  
 
Voilà donc la proposition de Mme Royale, réduire le chômage à court terme pour engendrer un chômage à long terme. Donc une situation qui paraît superbe au moment où elle le dit mais qui plongera votre économie dans des difficultés énormes à plus long terme.
 
Passons à présent à l'analyse de la proposition de Mr. Sarkozy. Il propose de favoriser les heures supplémentaires de travail au sein des entreprises et que celles-ci soient mieux rémunérées, donc à court terme que les gens déjà engagés travaillent plus et gagnent plus. Aïe me direz-vous, les riches plus riches, et les chômeurs sans travail. FAUX!!
 
La proposition de Mr Sarkozy amène l'effet inverse, cette hausse du travail va augmenter la productivité des entreprises!! et qui dit hausse de la productivité dit hausse de la compétitivité, résultats, d'une part une meilleure performance de vos entreprises qui vont donc mieux se comporter et stimuler la croissance du pays, qui dit croissance dit besoin de main d'oeuvre!! REDUCTION DU CHOMAGE (et aussi hausse des salaires mais j'y reviens de suite), d'autre part, augmentation des investissements étrangers qui viendront installer leurs entreprises en France et donc la aussi, croissance et REDUCTION DU CHOMAGE.
 
Deuxième point de la proposition, ses heures supplémentaires augmentent les salaires puisqu'elles sont mieux rémunérées, qui dit hausse des salaires dit hausse de la consommation et donc hausse de la croissance, à nouveau hausse des recettes de l'état, des entreprises et donc création d'emploi c'est à dire REDUCTION DU CHOMAGE.
 
Voilà donc ce que propose Mr. Sarkozy, une situation qui à court terme paraît inégalitaire et défavorable mais qui à moyen terme apportera une richesse durable et une France prospère et donc plus de richesse et d'emploi pour tous.
 
Voici mon avis en tant qu'économiste sur les propositions des deux candidats relatives au plein emploi et à la croissance. J'espère vous avoir éclairé sur le sujet, je suis ouvert à toute discussion sur CE sujet, si vous voulez des informations complémentaires ou si quelque chose ne vous paraît pas clair, je tâcherai de vous répondre avant l'élection :-).
 
Bon vote à tous, Un européen qui vous veut du bien ;-).

J'ai survolé le post, il est trop tard pour que je le lise en intégralité.

j'aimerai quand rebondir sur un thème évoqué.
En l'occurence, la réduction du chomage.

Je pense que si le projet de Nicolas Sarkozy tendra effectivement à augmenter le besoin global de main d'oeuvre par une relance de l'économie, il ne fera pas diminuer le chomage.

L'augmentation de la durée minimale du travail induite par le projet Sarkozy est trop importante pour être absorbée par les besoins nouveaux créés par une relance de la croissance.

Donc, plus de travail et de pouvoir d'achat pour ceux qui travaillent effectivement, mais plus de chomage.

 
J'ai jamais vu écrit une telle contradiction. Je comprend cette phrase dans son contexte, mais qu'est-ce qu'elle est mal tournée et sous-entend un double sens énorme

Je ne vois pas comment la mise en place des heures supplémentaires défiscalisées pour les employés et pour les entreprises pourra faire diminuer le chomage??
 
Si tu travailles plus, tu as tendance à moins consommer à long terme non?
 
Comment ne pas considérer l'économie et le social dans le même pot ? Si tu travailles plus (surtout beaucoup plus), les répercussions au niveau social se feront forcément sentir avec pour conséquences des dépenses publiques plus importantes dans la santé, la police, ....

 
Tout d'abord merci pour ton intervention. Je distingue trois questions, je vais donc répondre à ces questions une par une, toujours en utilisant la théorie économique si tu me le permets (théorie provenant d'étude empiriques).
 
1) la mise en place d'heures supplémentaires en termes économiques, cela se traduit dans le cas français comme un meilleure allocation du facteur de production "travail", pour faire simple, votre pays garde la même quantité de capital, le même nombre de travailleur mais ces travailleurs travaillent plus, résultat mathématique logique, la productivité par travailleur augmente et résultat moins évident mais pourtant vrai, la productivité du capital augmente si on tient compte du fait qu'il n'est pas utilisé à plein régime et de manière efficiente actuellement.
 
C'est la productivité qui ici est très importante car cette hausse va permettre aux entreprises françaises d'être plus compétitives, elle vont en quelque sorte générer plus de richesses mais aussi s'enrichir en recevant des investissements. Pour te faire une métaphore et parce que j'apprécie le foot ;-), tu peux comparer cela à un joueur de foot, si ce même joueur devient plus performant, les clubs seront près à le payer plus cher. c'est un peu le même système pour les entreprises cotées en bourse où les investisseur viendront gonfler le capital de vos entreprises qui pourront dès lors étendre leurs activités. Des entreprises qui s'enrichissent vont donc nécessairement grossir et vont avoir besoin de main d'oeuvre pour cela, il y aura donc des créations d'emplois à moyen terme.
 
2) Ici je comprends ton raisonnement, seulement il n'existe en réalité aucun lien empirique entre le temps de travail et la consommation, la consommation est en réalité liée principalement à des facteurs psychologiques dépendants de chaque individu, ces facteurs sont la propension marginale à consommer et à épargner, en économie on calcule une moyenne nationale sur base de nombreuses statistiques. Cependant ce ne sont pas ces facteurs qui sont importants ici, quels qu'ils soient, le facteur principal qui influence la consommation des individus c'est simplement "la richesse" de l'individu, simplement un individu qui aura une plus grande propension marginale à épargner consommera moins qu'un autre ayant la même richesse. Donc le facteur important encore une fois ici et qui a démontré son influence empiriquement, c'est la richesse, le fameux pouvoir d'achat. Or ce pouvoir d'achat découle directement de la richesse générée par le pays (le PNB). Je m'explique, ton pays produit une certaine quantité de biens et services (comptabilisée dans le produit national brut) qu'en réalité il vend, en retour il reçoit de la richesse qui est redistribuée dans l'économie nationale en services publiques par l'état qui a perçu des taxes sur les ventes ou en salaires par les entreprises qui ont poerçu les revenus de cette production . La richesse des individus d'un pays dépend donc directement de la production de ce pays. Plus le pays produira plus il génère de la richesse qui est redistribuée aux travailleurs et plus ceux-ci auront tendance à consommer quelque soit en réalité leur temps de travail.
 
3) pour ta troisième question, comme tu peux t'en apercevoir, dans la deuxième question, les recettes de l'état dépendent aussi (entre autres) de la richesse générée par le pays puisque l'état prend une partie de cette richesse au travers de taxes. Donc pour moi, ce système aura plutôt tendance à augmenter les "recettes publiques". Par contre je ne vois pas en quoi il augmenterait les dépenses si ce n'est dans le fait que ces heures supplémentaires coûtent de l'argent à l'état à court terme (5milliards d'euros d'après Ségolène Royal) mais qui pour moi seront largement compensées à moyen terme.

Ton raisonnement me paraît clair, précis, je ne me permettrais aucunement de critiquer le ou les modèles économiques que tu emploies ; tu abordes la question des travailleurs qui pourront augmenter leur pouvoir d'achat mais qu'en est-il des chomeurs ?
 
La défiscalisation des heures sup. aurait plutôt tendance à favoriser les employeurs à augmenter le temps de travail de leurs salariés existants sans pour autant créer des emplois supplémentaires que ce soit à court ou à moyen terme (il est à noter que beaucoup d'entreprises actuellement tablent sur du court voire du très court terme). J'aurai même tendance à croire l'effet inverse et donc une augmentation des dépenses publiques répercutée sur les impôts et donc également sur les entreprises .
 
Une autre remarque que peut paraître hors-sujet : NS ne parle pas de la régularisation des sans-papiers travaillant sur le territoire français, Leur régularisation complète entrainerait une augmentation du nombre de cotisants et donc éventuellement une tendance à une baisse d'impôts.
 

 
oui mais sans être empirique :
 
plus de travail => plus de fatigue => moins de motivation => plus de temps sur les canapés  ...
 
 

 
En supposant que les mesures prises par NS augmentent le taux de chomage, les dépenses publiques vont augmenter car plus de personnes auront besoin de soins psychologiques (par exemple), d'aides diverses par la mise en place des machines institutionnelles, ...
 
Le fait d'être obligé d'accepter le deuxième emploi proposé va considérablement dégrader les conditions de vie des personnes au chomage et sans qualification et donc augmenter les dépenses publiques

Tiens ? Bizarre... Aucun autre ségoléniste pour répondre à ce post....

Tiens ? Bizarre... Aucun autre socialogaulliste pour répondre à ce post....

Ce post est un débat. Ca vous dérangerai d'ailleurs jouer ailleurs et d'éviter le pourrir ?
Merci.

TPM, ça veut dire T'es Pas Marrant non ?

En même temps, je ne suis pas là pour être marrant. Et, Agone, justement je suis très intéressé par ce débat et m'étonne seulement du fait qu'aucun ségoleniste ne vienne remettre en cause ce que dit leconomiste.
 
Un employé d'une entreprise est, très logiquement, beaucoup plus performant qu'un "nouveau venu" étant donné qu'il est déjà formé et connait les outils de travail. Du coup, logiquement, si 35 employés d'une entreprise bossent une heure de plus, ils sont beaucoup plus efficace qu'un nouveau venu qui bossera 35 heures (au moins les premiers temps).
Du coup, cette hausse d'efficacité de l'entreprise permets à celle-ci d'être plus efficace, donc de vendre plus (en baissant ses prix par exemple) et donc de produire plus et, donc, d'avoir besoin de main d'oeuvre. Et donc d'embaucher.
 
Dans le même temps, l'heure supplémentaire étant payée plus, elle permets à l'employer de consommer une part supplémentaire, donc de fournir la demande et, donc, de participer à la croissance. A l'inverse, ne bosser que 35 heures (théoriques...) tout en voyant son salaire stagner permets d'avoir plus de temps libre, mais de ne pas en profiter faute de moyens.  
 

tu écrits aucun AUTRE ségoléniste, enfin bon ...

 
Normalement, les intéractions entreprises - formations sont censées palier ces problèmes par des stages, ...

 
Va courir ça t'aérera les idées, te fera faire un peu de sport et c'est gratuit ...  
 

Mais on n'a jamais empêché de travailler plus de 35 heures. La loi fillion autorise de faire 220 heures en plus par an. Nous n'avons pas besoin d'un économiste étranger pour venir nous faire de la morale. Nous avons en France de bons Profs d'économie, et une bonne majorité sont contre le programme de Sarko.

A weisenberg :
Sauf qu'un stagiaire, en mobilisant du personnel et des ressources, coûte à l'entreprise de la même façon qu'un nouvel employé. Il est seulement moins payé, certes.
 
A claudem4 :
Outre le côté très lepeniste de ta remarque sur les étrangers (je trouve d'ailleurs cela particulièrement drôle et révélateur), n'oublie pas qu'actuellement, le fait de payer des charges sur les heures supp limite les bienfaits décrits plus haut. C'est en cela que la proposition de Sarkozy est intéressante.

 
 
question tu as deja bosser en usine?
 moi oui et peut te dire en plus des emploies precaire les heure sup  on paye mais recupere rale bol.
et oui exemple je viens de faire 2 mois en cdd dans uen usine , les 2 dernieres semaines 40h par semaine , docn10h d eure sup
 mais comme mon contrat n etait pas renouveller et qu il ne voulais pas payer les heure sup 10h donc la derniere semeien au lieu de faire 40h on a fait 30 h pour recupere, et voila le tours est jouer et qui y gagne dans cela pas l ouvrier
 d eplsu etant donenr que tu sois pour les employeur du dois savoir que une usine dans 1 annee elle a des periode creuse et des pleine periode  que font les usines?
en pleine periode , augmente les heure docn au lieu 35h ca sera 39 ou40h pour les cdi et il prenne des inetrimaire ou cdd que pour 2 ou3 mois pas plus
 et dans les periode creuse les interimaire on a plsu besoin vous "enrevoir " pareil pour els cdd sans oublier que si ceci on fait des hereu sup , ben l emplyerur fait ensote de ne pas les payer comment il fai ? facile
on leur donner des rtt cette semaine la charge de boulot est aps trop importante donc on va faire recupere , les heure aux interimaire et aux cdd"
et pour les cdi ben comme ils sont dans l usine tout le long de l anne dans les periode creuse de l usne il bosserons 30h voila comment ca se passe  
alors viens vivre et bosser avc les simple ouvrier aulieu de faire un discours incoherent
 

 
Il n'y a rien de Lepeniste dans ma remarque, nous avons de bons économistes en France!
Donc tu es pour qu'un patron vire 10% de ses employés et que le reste fasse 10% d'heures sup pour garder la production? Les conséquences de tout cela, sera une baisse des recettes de l'état, une perte pour les assedic, la sécurité sociale et la caisse des retraites....

Claudem: essaie juste avant de t'endormir ce petit exercice
 
"à partir de demain, je deviens objectif pendant 15 jours juste pour voir"
 
C'est un petit traitement que je te propose pour te "soigner" de ton militantisme, mais ce n'est pas méchant... C'est un peu comme quand on conseille aux gens de se séparer d'un être proche pendant quelques temps pour voir...  
 
Pourquoi n'essaies-tu pas??? Tu n'as rien à perdre! Depuis que t'es arrivé sur ce forum on sait d'avance que tu vas défendre sego quoiqu'il arrive et finalement tout ton propos en devient "inexistant"

Je ne suis militant d'aucun parti!

La bonne proposition c celle de Sarkozy.Car seul le travail cré le travail et sa c Blum qui l'a dit en 1er

 
Faut que tu arrêtes d'utiliser des arguments si conservateurs car les formations évoluent en même temps que les entreprises : c'est du donnant-donnant -> L'entreprise qui forme un stagiaire bénéficie également de son capitale intellectuel

Ce qu'il fera
 
Baisse des impôts pour les riches et pour les entreprises, creusant encore plus le déficit public et l'endettement de la France, une mesure purement idéologique et totalement irresponsable.
 
- Démantèlement du droit du travail, CPE pour tout le monde, précarité généralisée, avec une licenciement possible pendant 2 ans, sans justificatif ni recours.
 
- Retraite à 70 ans, et encouragement des retraites privées (fond de pension) pour ceux qui souhaitent partir plus tôt à la retraite et dans de meilleures conditions
 
- Semaine de 48 heures (alignement sur la norme européenne), et autorisation des heures supplémentaires jusqu'à 70 heures par semaine (opt-out, comme en Angleterre)
 
- Suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, ce qui encouragera les entreprises à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu'embaucher  
 
- Obligation d'effectuer un "travail d'utilité collective" (des travaux forcés payés moins que le SMIC) pour les bénéficiaires de minima sociaux
 
- Restauration du service national obligatoire pour les jeunes
 
- Adoption de la constitution européenne par le parlement, sans consulter les Français par référendum
 
- Privatisation d'EDF, de la SNCF, de la Poste. ANPE remplacée par des agences privées pour le placement des chômeurs.
 
- Autorisation des OGM. (Nicolas Sarkozy est le seul candidat à la présidentielle à ne pas s'être engagé à un moratoire sur les cutures d'OGM).
 
- Discrimination positive et encouragement du communautarisme
 
- Immigration choisie, c'est à dire appel à l'immigration quand le rapport entre l'offre et la demande sur le marché du travail est défavorable aux entreprises, risquant ainsi de les obliger à augmenter les salaires
 
- Suppression de la séparation des églises et de l'état, pour permettre aux lieux de culte d'être financées par l'argent du contribuable
 
- Réduction du nombre d'enseignants, réduction du budget de l'éducation nationale, l'argent restant devant être partagé avec les écoles privées (suppression de la loi Falloux)
 
- Augmentation du budget militaire pour renforcer les capacités de la France à participer aux guerres des Etats-Unis, au grand bénéfice des multinationales de l'armement, notamment Dassault (dont le PGD Serge Dassault est député UMP et sarkozyste convaincu), et Lagardère (dont le PDG Arnaud Lagardère est le parrain d'un fils de Sarkozy).
 
- Extension des pouvoirs présidentiels, au détriment du premier ministre et du parlement
 
- Généralisation des machines à voter, afin de pouvoir truquer les futures élections
 
- Modification probable du jeu électoral en autorisant à nouveau les entreprises à financer les partis politiques, et en légalisant les publicités politiques à la télévision (comme aux USA), afin de donner l'avantage au parti le plus riche, c'est à dire le plus favorable aux intérêts des multinationales afin de bénéficier de leur "générosité"
 
- Généralisation de la vidéosurveillance "intelligente", avec détection automatique des comportements interdits ou jugés suspects y compris pour les infractions anodines, comme allumer une cigarette dans un lieu public. La vidéosurveillance "intelligente" aura pour effet de multiplier les bavures policières (comme l'assassinat d'un jeune brésilien par la police à Londres après les attentats)
 
- Fichage des enfants dès la maternelle, pour repérer les "futurs délinquants".
(En tant que ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy avait prévu de faire adopter cette mesure début 2007, mais il l'a finalement retirée à cause de la polémique qu'elle pouvait susciter avant l'élection présidentielle)  
 
- Création de prisons privées, comme dans le film "Fortress". Aux Etats-Unis, un tiers des prisons sont déjà privées, et l'un des buts de la répression est désormais de gonfler les profits des sociétés qui gèrent ces prisons et qui sont rémunérées en fonction du nombre de prisonniers.  
 
Et à plus long-terme:
 
- Arrestations préventives, comme dans "Minority Report", avec emprisonnement des personnes en raison des crimes qu'elles "pourraient commettre" en fonction de probabilités établies par la police grâce au recoupement des fichiers informatiques publics et privés. Ces fichiers enregistrent de multiples données qui permettent de presque tout savoir sur chaque individu (consommation, déplacements, fréquentations, situation professionelle, financière, familiale, santé, horaires et habitudes de vie, lectures et sites internet consultés, caméras de surveillance, etc)
 
- Utilisation du terrorisme comme prétexte pour rendre obligatoire le marquage de chaque citoyen avec une puce électronique insérée sous la peau et lisible par un scanner ou par satellite. (voir l'article sur les implants)
 
Avec Nicolas Sarkozy, vivre en France deviendra un cauchemar digne des visions les plus sombres de la science-fiction, comme "1984" de George Orwell ou "un bonheur insoutenable" d'Ira Levin. Une minorité de privilégiés vivront dans l'opulence et à l'abri de la répression, tandis que le reste de la population vivra dans la misère et dans la peur (peur de la répression, peur des délinquants, peur des attentats, peur de perdre son misérable emploi ou son logement).
 
 
 
Dévotion envers les Etats-Unis
 
 
 
Nicolas Sarkozy veut tuer l'âme de la France, un pays qu'il n'aime pas et qu'il veut rendre semblable au pays qui est son modèle: les Etats-Unis. Nicolas Sarkozy l'a dit à de nombreuses reprises: il veut en finir avec le modèle social français, lui préférant un modèle américain, caractérisé par une société inégalitaire, violente, et ultra-repressive.
 
Par ailleurs, Nicolas Sarkozy alignera la politique de la France sur celle des Etats-Unis et engagera la France dans les futures guerres américaines au Proche-Orient. A cause de la politique étrangère de Sarkozy, la France subira des attentats sanglants comme ceux de Madrid ou de Londres. Et ces attentats lui fourniront le prétexte pour réduire encore les libertés et parachever ce qu'il a commencé au ministère de l'intérieur: l'instauration d'un état policier fasciste.
 
Enfin, par son soutien inconditionnel aux Etats-Unis de Bush, Sarkozy se fait le complice des crimes de guerre américains, des tortures (à Guantanamo, en Afghanistan, en Irak, et dans les prisons secrètes), des assassinats de journalistes par l'armée américaine en Irak, ou de l'emploi de bombes au phosphore contre des civils irakiens. Complice aussi de l'utilisation d'obus et de missiles à uranium appauvri, de l'absence d'interdiction des mines anti-personnelles et des bombes à fragmentation, et du refus américain de ratifier le protocole de Kyoto sur les émissions de CO2.  
 
 
 
La garde rapprochée de Sarkozy qui attend dans l'ombre
 
La "garde rapprochée" de Sarkozy est constituée par Brice Hortefeux et Christian Estrosi, ses fidèles depuis toujours. Il les a nommé à ses cotés au ministère de l'Intérieur, et ils seront récompensés par des postes-clé si Sarkozy arrive au pouvoir.
 
Tous les deux sont de véritables fascistes, encore pires que leur mentor. Sorte de Dick Cheney français, Brice Hortefeux n'aurait pas déparé au gouvernement de Vichy. Quant à Christian Estrosi, c'est un clone de Sarkozy avec l'intelligence en moins et les connexions "niçoises" en plus. (il est président du conseil général des Alpes Maritimes, un poste précédemment occupé par Jacques Médecin)
 
Brice Hortefeux sera probablement nommé ministre de l'intérieur, ce qui laisse présager le pire.
 
Pour faire plus ample connaissance, voici quelques photos des "lieutenants" de Sarkozy...  
 
Candidat et ministre de l'intérieur
 
Pour la première fois dans l'histoire de la république française, un candidat à l'élection présidentielle est en même temps ministre de l'intérieur pendant la période qui précède les élections. Cette position donne à Sarkozy le contrôle de la police, des Renseignements Généraux, de la DST (contre-espionnage), mais aussi de l'organisation des élections.
 
Ayant tous les leviers nécessaires entre ses mains, il n'est pas impossible que Sarkozy les utilise pour espionner ces adversaires (c'est déjà fait, avec la surveillance de l'entourage de Ségolène Royal par les Renseignements généraux), pour truquer les élections, ou pour susciter des événements qui lui seraient électoralement favorables, par exemple des attentats islamistes.
 
 
Un ticket sans retour
 
Si Nicolas Sarkozy est élu, il généralisera les machines à voter, ce qui lui permettra de truquer les prochaines élections, comme Bush aux Etats Unis.
 
Les machines à voter sont une grave menace pour la démocratie, car elles sont facilement piratables par des virus informatiques destinés à modifier le comptage des votes, ou par le remplacement de composants par des versions truquées. De plus, les machines à voter signifient la fin de l'anonymat du vote, car l'électeur doit s'identifier par une carte magnétique qu'il doit insérer dans la machine pour valider son vote. Techniquement, rien n'empêche que les machines gardent en mémoire qui a voté quoi.
 
Nicolas Sarkozy s'est déjà déclaré favorable aux machines à voter. Les élections de 2007 risquent donc bien d'être les dernières élections démocratiques en France.

Je suis  
issu d'une famille hongroise qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fuit la Hongrie pour éviter d'être jugée pour collaboration après la Libération.  
 
 
Dans ma jeunesse, j’ai participé à des manifestations contre les étudiants grévistes.  
 
 
 Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai  
été plusieurs  fois ministre, député, maire, président du Conseil  
Général.  
 
À l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'étais délégué interministériel au nucléaire et  c'est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que > le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France.  
 
 J'ai  cependant fait disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie > officielle présentée sur le site internet du ministère de l'Intérieur.  
 
 Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j'ai > défendu la rigueur et la  
>>>baisse des dépenses publiques.  
 
 
J'ai réalisé  l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que cette entreprise > ne  
soit jamais privatisée.  
 
   
J'ai renié cet engagement en 2006 en privatisant > GDF, je suis donc un menteur.  
 Ministre de  
l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de nombreuses lois  
liberticides et j'ai réussi à faire exploser l'insécurité alors que j'étais  censé la faire diminuer. Je suis directement  
responsable du déclenchement de  la révolte des banlieues en 2005  
par ma politique répressive et mes propos  insultants envers les  
habitants de ces banlieues.  
 
 J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigration choisie au profit  des capitalistes et  
j'ai mené la chasse à l'enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.  
 
J'ai fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se trouve être un  maire d'Extrême Droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour  incitation à la haine raciale  
 
 
D'ailleurs mon  
conseiller politique, Patrick Devedjian, est l'un des membres  
fondateurs d'« Occident », ancien groupe  d'Extrême Droite  
terroriste et antisémite.  
 
J'ai repris l'un des slogans de  
Jean-Marie Le Pen « la France tu l'aimes ou tu la quittes ! » et  
je défends  ses thèses que ce soit sur l'immigration ou  
l'insécurité.  
 
Je me vante  d'ailleurs d'avoir l'électorat du  
Front National Je suis un fervent partisan des États-Unis de  
George Bush, et les  néoconservateurs américains m'apprécient  
beaucoup. Je suis pour la guerre en  Irak et je suis venu  
apporter mon soutien à mon ami Georges Bush.  
 
Je me suis  fait  
photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre  
poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus  
grand, j'ai  fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les  
modifications de photos  dans un but de propagande réalisées par  
Staline et Mao Tsé Dong).  
 
Lors de l'affaire Clearstream je  
savais depuis le début que mon nom était  présent dans les  
listings et j'ai laissé faire dans le but d'apparaître  comme une  
victime.  
 
J'ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un  
crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings.  
Pour rappel,  Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de  
boucher » ceux qui ont  organisé l'attentat manqué contre lui.  
 
   
Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération  
d'arrestation  de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi  
risqué de faire échouer cette  arrestation  
 
PS : Pour une de  
mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable  bien  
sûr, j'ai utilisé le seul hélicoptère de l'île. Le même jour, un  
enfant  s'est gravement blessé en randonnée. Il est décédé car il  
n'a pas pu être  emmené aux urgences à temps ; il n'y avait plus  
d'hélicoptère disponible pour l'y emmener.  
 
 Je suis, je  
suis...? Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui  
sont sous le charme de  Sarkozy, de sa politique  
ultra-sécuritaire, de son autoritarisme,  totalitarisme, parce  
que ça les rassure ! Démontons l'image que Sarkozy se  donne,  
c'est urgent car c'est un homme extrêmement dangereux, et je crois  
que nous ne sommes qu'aux balbutiements des horreurs qu'il  
pourrait  développer une fois au pouvoir. Faites largement passer  
à vos amis, et >particulièrement aux connaissances que vous savez  
ou pensez sarkozistes. On  ne pourra pas dire qu'on ne savait  
pas.  
 
N'oubliez pas que c'est par les urnes qu'est arrivé Hitler  
 

STOP !!!!
 
Madjid et moggy (petit poussin pour les intimes) vos posts sont PRESQUE totalement dénués d'intérêts sur le sujet (débat sur les mesures "pleins emplois" ), ou alors petit poussin balance tes sources lorsque tu parles des 48 heures/semaines voire 70 avec heures sup ...
 
Pour moi, ce que vous faites c'est du FLOOD, BARREZ VOUS ET CREEZ VOS PROPRES SUJETS avec votre propagande qui existe déjà sur le réseau (chaîne électronique)
 
Minority report ... On nage en plein délire là ; ça ne m'étonne pas de toi, petit poussin, de faire allusion à ce livre (qui a donné lieu au film) écrit par F. K. Dick, individu génial et talentueux mais complètement paranoïaque et schyzophrène. Note que tu tends plus vers les défauts que les qualités du "personnage"

Ce qu'il fera  
 
Baisse des impôts pour les riches et pour les entreprises, creusant encore plus le déficit public et l'endettement de la France, une mesure purement idéologique et totalement irresponsable.  
 
- Démantèlement du droit du travail, CPE pour tout le monde, précarité généralisée, avec une licenciement possible pendant 2 ans, sans justificatif ni recours.  
 
- Retraite à 70 ans, et encouragement des retraites privées (fond de pension) pour ceux qui souhaitent partir plus tôt à la retraite et dans de meilleures conditions  
 
- Semaine de 48 heures (alignement sur la norme européenne), et autorisation des heures supplémentaires jusqu'à 70 heures par semaine (opt-out, comme en Angleterre)  
 
- Suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, ce qui encouragera les entreprises à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu'embaucher  
 
- Obligation d'effectuer un "travail d'utilité collective" (des travaux forcés payés moins que le SMIC) pour les bénéficiaires de minima sociaux  
 
- Restauration du service national obligatoire pour les jeunes  
 
- Adoption de la constitution européenne par le parlement, sans consulter les Français par référendum  
 
- Privatisation d'EDF, de la SNCF, de la Poste. ANPE remplacée par des agences privées pour le placement des chômeurs.  
 
- Autorisation des OGM. (Nicolas Sarkozy est le seul candidat à la présidentielle à ne pas s'être engagé à un moratoire sur les cutures d'OGM).  
 
- Discrimination positive et encouragement du communautarisme  
 
- Immigration choisie, c'est à dire appel à l'immigration quand le rapport entre l'offre et la demande sur le marché du travail est défavorable aux entreprises, risquant ainsi de les obliger à augmenter les salaires  
 
- Suppression de la séparation des églises et de l'état, pour permettre aux lieux de culte d'être financées par l'argent du contribuable  
 
- Réduction du nombre d'enseignants, réduction du budget de l'éducation nationale, l'argent restant devant être partagé avec les écoles privées (suppression de la loi Falloux)  
 
- Augmentation du budget militaire pour renforcer les capacités de la France à participer aux guerres des Etats-Unis, au grand bénéfice des multinationales de l'armement, notamment Dassault (dont le PGD Serge Dassault est député UMP et sarkozyste convaincu), et Lagardère (dont le PDG Arnaud Lagardère est le parrain d'un fils de Sarkozy).  
 
- Extension des pouvoirs présidentiels, au détriment du premier ministre et du parlement  
 
- Généralisation des machines à voter, afin de pouvoir truquer les futures élections  
 
- Modification probable du jeu électoral en autorisant à nouveau les entreprises à financer les partis politiques, et en légalisant les publicités politiques à la télévision (comme aux USA), afin de donner l'avantage au parti le plus riche, c'est à dire le plus favorable aux intérêts des multinationales afin de bénéficier de leur "générosité"  
 
- Généralisation de la vidéosurveillance "intelligente", avec détection automatique des comportements interdits ou jugés suspects y compris pour les infractions anodines, comme allumer une cigarette dans un lieu public. La vidéosurveillance "intelligente" aura pour effet de multiplier les bavures policières (comme l'assassinat d'un jeune brésilien par la police à Londres après les attentats)  
 
- Fichage des enfants dès la maternelle, pour repérer les "futurs délinquants".  
(En tant que ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy avait prévu de faire adopter cette mesure début 2007, mais il l'a finalement retirée à cause de la polémique qu'elle pouvait susciter avant l'élection présidentielle)  
 
- Création de prisons privées, comme dans le film "Fortress". Aux Etats-Unis, un tiers des prisons sont déjà privées, et l'un des buts de la répression est désormais de gonfler les profits des sociétés qui gèrent ces prisons et qui sont rémunérées en fonction du nombre de prisonniers.  
 
Et à plus long-terme:  
 
- Arrestations préventives, comme dans "Minority Report", avec emprisonnement des personnes en raison des crimes qu'elles "pourraient commettre" en fonction de probabilités établies par la police grâce au recoupement des fichiers informatiques publics et privés. Ces fichiers enregistrent de multiples données qui permettent de presque tout savoir sur chaque individu (consommation, déplacements, fréquentations, situation professionelle, financière, familiale, santé, horaires et habitudes de vie, lectures et sites internet consultés, caméras de surveillance, etc)  
 
- Utilisation du terrorisme comme prétexte pour rendre obligatoire le marquage de chaque citoyen avec une puce électronique insérée sous la peau et lisible par un scanner ou par satellite. (voir l'article sur les implants)  
 
Avec Nicolas Sarkozy, vivre en France deviendra un cauchemar digne des visions les plus sombres de la science-fiction, comme "1984" de George Orwell ou "un bonheur insoutenable" d'Ira Levin. Une minorité de privilégiés vivront dans l'opulence et à l'abri de la répression, tandis que le reste de la population vivra dans la misère et dans la peur (peur de la répression, peur des délinquants, peur des attentats, peur de perdre son misérable emploi ou son logement).  
 
   
 
Dévotion envers les Etats-Unis  
 
 
 
Nicolas Sarkozy veut tuer l'âme de la France, un pays qu'il n'aime pas et qu'il veut rendre semblable au pays qui est son modèle: les Etats-Unis. Nicolas Sarkozy l'a dit à de nombreuses reprises: il veut en finir avec le modèle social français, lui préférant un modèle américain, caractérisé par une société inégalitaire, violente, et ultra-repressive.  
 
Par ailleurs, Nicolas Sarkozy alignera la politique de la France sur celle des Etats-Unis et engagera la France dans les futures guerres américaines au Proche-Orient. A cause de la politique étrangère de Sarkozy, la France subira des attentats sanglants comme ceux de Madrid ou de Londres. Et ces attentats lui fourniront le prétexte pour réduire encore les libertés et parachever ce qu'il a commencé au ministère de l'intérieur: l'instauration d'un état policier fasciste.  
 
Enfin, par son soutien inconditionnel aux Etats-Unis de Bush, Sarkozy se fait le complice des crimes de guerre américains, des tortures (à Guantanamo, en Afghanistan, en Irak, et dans les prisons secrètes), des assassinats de journalistes par l'armée américaine en Irak, ou de l'emploi de bombes au phosphore contre des civils irakiens. Complice aussi de l'utilisation d'obus et de missiles à uranium appauvri, de l'absence d'interdiction des mines anti-personnelles et des bombes à fragmentation, et du refus américain de ratifier le protocole de Kyoto sur les émissions de CO2.  
 
   
 
La garde rapprochée de Sarkozy qui attend dans l'ombre  
 
La "garde rapprochée" de Sarkozy est constituée par Brice Hortefeux et Christian Estrosi, ses fidèles depuis toujours. Il les a nommé à ses cotés au ministère de l'Intérieur, et ils seront récompensés par des postes-clé si Sarkozy arrive au pouvoir.  
 
Tous les deux sont de véritables fascistes, encore pires que leur mentor. Sorte de Dick Cheney français, Brice Hortefeux n'aurait pas déparé au gouvernement de Vichy. Quant à Christian Estrosi, c'est un clone de Sarkozy avec l'intelligence en moins et les connexions "niçoises" en plus. (il est président du conseil général des Alpes Maritimes, un poste précédemment occupé par Jacques Médecin)  
 
Brice Hortefeux sera probablement nommé ministre de l'intérieur, ce qui laisse présager le pire.  
 
Pour faire plus ample connaissance, voici quelques photos des "lieutenants" de Sarkozy...  
 
Candidat et ministre de l'intérieur  
 
Pour la première fois dans l'histoire de la république française, un candidat à l'élection présidentielle est en même temps ministre de l'intérieur pendant la période qui précède les élections. Cette position donne à Sarkozy le contrôle de la police, des Renseignements Généraux, de la DST (contre-espionnage), mais aussi de l'organisation des élections.  
 
Ayant tous les leviers nécessaires entre ses mains, il n'est pas impossible que Sarkozy les utilise pour espionner ces adversaires (c'est déjà fait, avec la surveillance de l'entourage de Ségolène Royal par les Renseignements généraux), pour truquer les élections, ou pour susciter des événements qui lui seraient électoralement favorables, par exemple des attentats islamistes.  
   
 
Un ticket sans retour  
 
Si Nicolas Sarkozy est élu, il généralisera les machines à voter, ce qui lui permettra de truquer les prochaines élections, comme Bush aux Etats Unis.  
 
Les machines à voter sont une grave menace pour la démocratie, car elles sont facilement piratables par des virus informatiques destinés à modifier le comptage des votes, ou par le remplacement de composants par des versions truquées. De plus, les machines à voter signifient la fin de l'anonymat du vote, car l'électeur doit s'identifier par une carte magnétique qu'il doit insérer dans la machine pour valider son vote. Techniquement, rien n'empêche que les machines gardent en mémoire qui a voté quoi.  
 
Nicolas Sarkozy s'est déjà déclaré favorable aux machines à voter. Les élections de 2007 risquent donc bien d'être les dernières élections démocratiques en France.

Voilà comment pourrir un débat intéressant ... MERCI POUSSIN

c'est un plaisir...

Mais POUSSIN tout les forumeurs savent que tu ne sait faire quasiment que ça mais personne ne t'oblige, même encore mieux : tu pourrais avoir l'originalité d'arrêter si si !!!!

Tu es belge...

oh ... petit poussin ...

 
 
Il est Belge, mais flamand.

Les deux petits coin-coin : Caliméro et poussin ! Oué j'adore communiquer avec vous super géant !!

Excusez-moi "leconomiste" mais je pense que le titre de votre message "Plein Emploi" Quelle est la meilleure proposition?? est légèrement prétentieux et inadapté ds ce contexte. Au nom de quoi prétendez-vous avoir la meilleure réponse? Je fais moi aussi des études en économie (prépa) et j'ai déjà travailler (saisons), j'ai donc moi aussi, (selon vos critères) une certaine légitimité pour répondre à ces sujets sur l'économie et pour ma part, je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je vous invite à lire mes avis sur ces sujets ds mes autres messages postés : "TRAVAILLER PLUS¨POUR GAGNER PLUS" et "On va en discuter avec les partenaires sociaux". A votre service!