FORUM Fluctuat

Reprise du message précédent :
TPM dans ses oeuvres :  
 

 
Donc, le fait de dénoncer les exactions de l'église, l'incurie des politiques locaux ainsi que l'inaction au niveau international fait de moi un raciste primaire qui infériorise les citoyens Africains ???!!! J'ai du louper un épisode, tu me la refais pour voir...

TPM philosophe avec nous :  
 

 
 
Yeeesss !!! C'est profond, c'est brillant, c'est la découverte de ce début siècle !!!
Quel temps ne perds-tu pas à vouloir nous instruire de ta science exacte, d'user (voir abuser...) de toute ta pédagogie pour nous convaincre et nous ramener à ta réalité !!!
Quel abnégation !!! Respects...
Quel flan, ce type !!!

Tavarich, on ne peut que déplorer le manque total d’originalité de ton plagiat. Mais le pire, c’est que (j’imagine), ce détournement en miroir de mon message était destiné à dénoncer, ou critiquer, ma façon de penser, c’est bien cela ? Or, je le répète, ce n’est pas parce qu’on dénonce un intégrisme que l’on en supporte un autre. Ce que tu as dressé là, c’est la caricature du mode de pensée de Georges W. Bush et de quelques autres « puissants » de ce monde, style Rupert Murdoch. Mais il n’y a pas 100 personnes qui doivent penser de la sorte en France, et je ne parle pas de ce forum où le nombre doit se situer autours du zéro absolu. Bref, une contribution nulle sur toute la ligne, aussi dénuée d’originalité que de pertinence.
 
 
Non, TPM, je n'ai pas voulu dénoncer ni critiquer ta façon de penser. Mais, comme tu le dis toi-même si bien, c'est ton manque d'originalité, de pertinence, d'intégrisme ainsi que ton esprit étroit, caricatural que j'ai voulu mettre en avant. Et aussi ton ego démesuré par la réponse que tu me fais aujourd'hui.
Je n'ai, après tout, changer que quelques termes. Te rends-tu compte du carcan dans lequel tu t'enferres ?

Ceci étant, un truc zarb, c'est lorsqu'on clique sur ce topic, ce sont les bruits de la ferme qu'on entend (page 1 uniquement), c'est space!
 
Je ne savais pas qu'on pouvait animer de la sorte un forum, faut nous prevenir, nan, parske moi j'étais en train de chercher si ça venait pas de mon chat! La flippe!

 
Pauvre type. Est-ce que tu es, au minimum, capable de comprendre ce qu'est une "culture" ? Est-ce que tu es capable de comprendre que des choses qui paraissent naturelles dans un pays paraissent complètement hors de propos dans un autre ? Est-ce que tes petits neurones atrophiés sont capables de comprendre que le préservatif est une invention occidentale, adaptées à des normes de valeurs et des comportements occidentaux, et donc qui est tout sauf adaptée à la "culture" africaine (que, encore une fois, tu ne connais manifestement pas) ?
 
Je ne fais absolument pas du "relativisme culturel" en disant cela (sais-tu au moins ce que c'est ?...). Par contre, toi, en bon gauchiste sûr de sa bonne morale universelle, tu patauges dans l'ethnocentrisme jusqu'au cou...

 
Il y a des centaines de millions de catholiques dans le monde, répartis sur les 5 Continents. Et pourtant, ce sont toujours les africains que l'on cite pour illustrer le fait que les propos du Pape ont provoqué, sinon encouragé, la propagation du virus. Cela sous-entends donc que les autres (les cathos français, brésiliens, vietnamiens etc...) sont, quoi, plus intelligents ? Plus éduqués ? C'est quoi, ton terme pour caractériser cette différence ?
 
Moi au contraire, je dis que les cathos du monde entier, quel que soit leur nationalité, sont tous des croyants (contrairement à toi) et donc aptes à comprendre et à interpréter la parole du Pape. Et ça, pour toi, c'est "du relativisme douteux" ?  
 
Connard.

 
Parce que, selon toi, la laïcité, c'est le droit de taper sur toutes les religions (enfin, surtout le catholicisme), à tort et à travers, sans même chercher à comprendre ?
 
Putain mais on te demande pas d'être d'accord, juste de fermer ta gueule et de laisser les catholiques en paix. Je sais parfaitement ce qu'est la laïcité et j'en suis un ardent défenseur. Mais cette valeur n'est pas à confondre avec l'intolérence profonde, contrairement à ce que tu sembles penser, espèce de branle-têtons.

 
"Exactions de l'Eglise" ? Mais de quelles "exactions" tu parles ?... Tu sais ce que c'est qu'une exaction ?...  
 
Mais quelle tâche, c'est pas possible...
 
Pour le reste, je te renvoie à mon message précédent. Dugland.

 
Manque de pertinence ? Esprit caricatural ? Intégrisme ?  
 
Alors va donc faire un tour sur le sujet lancé par moggy, sur les "rafles" du mois d'août. C'est bien simple, tout y est : le titre volontairement manipulateur (bah ouais, la référence à Vichy, c'est pas très fin mais c'est efficace, c'est une méthode qui a déjà fait ses preuves), les allégations anti-policières et les accusations de racisme qui vont avec, l'antisarkozysme basique et systématique, l'opposition entre une minorité de gens intelligents et généreux et une majorité de "cons-citoyens" abrutis à l'égard desquels le mépris le plus total est encouragé, la citation de Libération et, last but not least, la référence gerbante à Oswald... C'est bien simple, ce fil est une succession d'illustration directe de mon petit tableau...
 
Or, curieusement, les trois seuls qui sont intervenus dans ce fil c'est toi, philou et moggy, mon petit tiercé de gauchistes bas-du-front. Bizarre, non ?
 
On pourrait presque croire que vous l'avez fait exprès. Et le pire, c'est que ben même pas... C'en est presque trop simple...

Rafle: Arrestations massives faites à l'improviste par la police...TDC
 

On est les seuls à réagir su le forum présidentielles et à encore faire attention à toi...TDC
 

Tu chauffes...TDC
 
                                               

mais non lil, en page 2 ya aussi la ferme!

Salut margotte, j'ai appris pour ton malheur, je suis entierement derriere toi, devant et sur le coté...VIVE L'AMOUUUR!
                                        \
                     

 
Oui, oui, je sais ce que cette notion recouvre, et persister ainsi, en nous signifiant que certaines "choses" sont naturelles dans certains pays et pas d'autres (préservatif par exemple ou démocratie, pourquoi pas...) et qu'il serait, soi disant, inepte de vouloir le transposer, procède du relativisme culturel.  
Le préservatif est efficace, donc, utilisable par tous ; mettre en avant la culture pour en amoindrir la portée et l'utilisation est une sombre connerie, meurtrière, de surcroît !!!
Et il n'est point nécessaire d'avoir fait un rapport d'étude, in vivo, dans le pays pour l'affirmer.

l'insulte défoule, ça fait du bien, hein ?!!!
L'Afrique, c'était juste pour l'exemple, mais il est vrai que l'on peut évoquer les méfaits de l'église catho dans les pays (non laïcs) où elle sévit.
Ne cherche pas à me mettre en porte à faux sur le sujet, j'attaque la Religion (catho, musulmane, peu importe) et tu n'aimes pas ça, point barre.

 
Voilà, voilà...
 La laïcité c'est : pas de prosélytisme et pas d'ostentation, bref, la religion c'est du privé donc qu'ils ne se mêlent pas de politique ou de social, c'est le job de l'état et lorsque l'état est absent et que le lien social se délite, assurément la religion prend la pas. Donc, que ceux qui rentrent dans une église, ou le temple, ou encore la mosquée prient, no problémo mais qu'ils se taisent, à leur tour, et qu'ils n'interfèrent pas dans le champs du politique.

TPM n'est pas content mais alors, pas du tout :  
 

 
Bon, d'accord, c'est d'un goût douteux, mais c'est de l'humour !!! Evoquer Dallas comme prochain lieu de villégiature pour Sarko c'est marrant, non ?!! T'es coincé mon gars...
Allez, on se déride !!!
 

 
Heu, juste, tu sais que c'est grosso modo avec ce genre de discours que les européens sont, il y a déjà un certain temps, partis à la rencontre des pauvres indigènes afin de leur faire bénéficier de leurs dernières découvertes philosophiques et technologiques universelles ?... Enfin je dis ça, je dis rien...
 
Mais bon, là n'est pas le problème, et tu n'as pas compris ce que je disais : je ne cherche absolument pas à remettre en cause l'utilité du préservatif, loin de moi cette idée, juste à te faire comprendre une bonne fois pour toute que la religion n'a rien à voir la dedans, et que tout est un problème de culture.  
 
Pour le reste, que certains se cachent derrière leur "culture" pour faire pleins de choses plus ou moins criticables ou repréhensible, je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec ce principe (contrairement à ce que cet abruti de Samouy cherche à faire croire...). Je trouve même que la culture doit s'effacer devant ce genre de préoccupation vitale, si tu veux tout savoir. Mais un peu de comprehension, de tolérence à l'égard de ce qu'on ne peut pas forcément comprendre ne fait pas de mal non plus...

 
Justement, l'Eglise a déjà suffisamment de casseroles aux fesses pour qu'on n'en rajoute pas encore un peu avec des choses pour lesquelles elles n'a rien à voir.
 
En outre, mais là c'est un avis personnel, attaquer la religion est une erreur, le problème étant plutôt les hommes qui se trouvent derrière et l'utilisent, leur fanatisme, leur bêtise... Les camps de la mort ou les goulags ne remettent pas en cause l'existance même de la politique, dans son ensemble, vrai ? Et bien là, c'est pareil...

 
Sauf que, en l'occurence, deux choses :
 
1/ La laïcité est, sur cette planète, je ne te l'apprends pas, peu répandue. Seule La France et la Turquies sont des Etats laïcs. Donc, dans le champs de la politique interne, soit, les religions n'ont pas à intervenir dans les affaires de l'Etat et doivent se cantonner au privé, je suis 100% d'accord. Mais en politique internationale, c'est uen autre histoire. Or, c'est de ça qu'on parle.
 
2/ Le Pape n'est pas qu'un chef religieux, il est aussi le chef du plus petit Etat du monde : le Vatican. Et oui, le Pape est aussi un homme politique, et c'est à ce titre que, par exemple, JPII a oeuvrer en faveur de la chute du communisme en Pologne. Tu peux ne pas être d'accord mais, malheureusement, c'est comme ça.

Je suis d'accord, puisque Dieu n'existe pas, c'est aux hommes de Dieu que je m'en prend !!! Et je n'ai jamais cautionné aucun fanatisme quelques soient les idéologies qui les animent... Mais la Religion ("R" car je mets toutes les religions dans le même sac) et l'exercice qui en est généralement fait contient son lot récurent de déviance.

 
C'est bien pour cette raison que la limite ténue entre universalisme et interventionnisme est si souvent franchie... Mais loin de moi cette idée, je ne cautionne pas le concept en vogue qui consiste à trouver un quelconque rôle positf à la colonisation.

 
1 - Voilà, c'est de cette universalisme qu'il s'agit : demande aux femmes bafouées, violées en mariages forcés, lapidées pour adultère ou aux prisonniers politiques pour avoir mis en doute le bien fondé d'une religion d'état ou encore des journalistes,  des opposants et démocrates de tout poil, malmenés par ces régimes, ce qu'ils en pensent de la laïcité ?!  
Négocier avec les religieux dans un état démocratique, donne le résultat que l'on sait, en Grande Bretagne par exemple : un désastre !!!  
 
2 - Oui, le Pape est un chef d'Etat et alors, je ne fais que dénoncer cette enclave où subsiste le mélange des genres : politique et religion. Regarde les résultats en Italie à propos d'éventuels désirs politiques de vouloir faire évoluer la législations sur l'avortement, le mariage ou l'homosexualité : l'église fait des pieds et des mains et le politique plie !!! Merde, quoi !!!
Le Communisme aurait chuté sans l'aide de l'Eglise, entre un Kolkhoze et une proprièté bien à soi, le camp est vite choisi, camarade !!! Entre penser collectif et jouer perso, même conclusion...
Le Capitalisme flatte la "bête" dans le bon sens, le Communisme propose à l'homme de devenir un être social (c'est moins bandant), le combat est perdu d'avance !!! Sans parler des dérives autoritaires, le sort en est jeté...
Le Communisme aurait toléré le catholicisme (je sais, c'est fort peu probable !!!), ce dernier aurait mis moins de zèle à vouloir dézinguer le régime en question... L'Eglise, généralement, y compris dans l'histoire récente et contemporaine, n'a jamais rechigné à participer au pouvoir d'un régime fascisant d'extrême droite ; alors, son combat pour la justice et la liberté et contrer les méfaits du communisme m'ont toujours fait doucement rigoler !!! On ne peut soutenir, en même temps, un dictateur d'extrême droite d'Amérique du Sud et dégobiller sur un dictateur d'extrême gauche !!!  

TPM,  
pour une fois je vais rejoindre ton propos sur les différences d'appréhension d'une réalité, notamment sur les différents moyens de se préserver de maladies tels que le Sida ou autres, réalité bien différente entre le monde occidental grosso modo et l'Afrique noire, voire l'Amérique latine. Il est évident qu'entre des Maliens, hommes et femmes, et des anglais, hommes et femmes, la question de la contraception, mais surtout du préservatif, ne peut en aucun cas être vécu de la même façon.  
 
Pour des raisons culturelles, bien évidemment, mais surtout par manque d'informations, et de possibilité de se fournir en ce qui est nécessaire, et surtout de prix.
 
Les femmes que j'ai pu rencontrer en Amérique latine (Colombie et Equateur), par exemple, subissent des pressions de la part de prétendants, se retrouvent dans un profond dilemme : dire non, l'amoureux prend la poudre d'escampette, dire oui, il prendra de toutes façons la poudre d'escampette après le premier ou le second enfant. Ces femmes étaient complètement démunies, pensaient que la contraception les rendraient stériles, qu'elles ne seraient plus vraiment femmes, qu'elles n'auraient plus de plaisir, que leurs prétendants s'en rendraient compte et qu'ils les abandonneraient ; d'autant plus qu'elles ignoraient à quels centres médicaux s'adresser, etc.
Tant d'appréhensions dont l'Eglise n'est pas seule responsable, car le pape n'est qu'une effigie suspendue au-dessus d'un lit, en Amérique latine (au Mali, son effigie y est absente, trop, beaucoup trop de pauvreté), mais il est vrai qu'il met le préservatif à l'index.  
Je pense que son opinion n'a que très peu de répercussions en Amérique latine ou dans le fin fond de l'Afrique noire. Mais cependant, pour nous Occidentaux, ses recommandations, bien évidemment, pour un certain nombre d'entre nous, nous paraissent criminogènes.
 La vie là-bas (colombie) y est trop pauvre : 7 dollars si tu meurs dans un accident de car, 5 si tu es blessé...
A Bamako, le tout-à-l'égoût n'existe pas, sauf dans les quartiers riches, et ils sont peu nombreux...
Alors parler de contraception ou de préservatifs quand les Etats, soutenu par le FMI, eux-mêmes laissent croupir leurs populations dans une misère noire, et quand les grandes firmes pharmaceutiques internationales continuent à vendre le nécessaire à prix défiant toutes concurrences...

On regrette tous que ton père n'est pas été de cet avis...

 
Tu mets le doigt sur une notion importante : ou quand l'Etat (peu importe le pays) se désintéresse du tissus social et laisse aux religieux le champ libre, tentés de se l'approprier...  

 
Que ça devienne pas une habitude mais bon, j'adhère à quasiment tout ceci. La laïcité est une excellente chose, et je me battrais bec et ongle pour la défendre. Et, oui, c'est un des sujets sur lesquels je me méfie énormément de Sarkozy.
Et sur les problèmes que tu évoques quant à la politique internationale du Vatican, c'est de ce genre de "casseroles" dont je parlais plus haut, et, en tant que catholique, je suis plutôt réticent à voir l'Eglise intervenir dans le domaine du temporel, pour parler en termes classiques.
 
Après, pour aller sur le terrain un peu plus philosophique, le problème n'est encore une fois celui de la religion au premier sens, de la foi, c'est-à-dire du fait de croire en un ou plusieurs Dieu. Au fond, y a-t-il réellement tant de différence que cela entre croire en un Dieu supérieur et désincarné et croire en l'Homme, en l'être nouveau et social, cette véritable figure de sauveur que les communistes admiraient (-ent ?) tant ?...  
 
Si le communisme est à ce point réticent à toute religion, c'est justement parce qu'il s'apparente lui-même sur nombre d'aspects à une religion civile et laïque.  
 

 
Et oui. Et c'est d'ailleurs pour cela que, malheureusement, même avec la meilleure volonté du monde (ce qui est loin d'être le cas, nous sommes d'accord), les pays dits "developpés" seraient (sont) dans une large mesure incapables d'améliorer de façon réelle et durable leur sort des populations de ces pays. Tout ce que nous pouvons faire c'est aider les "élites" de ces pays à trouver des solutions, leurs propres solutions, le cas échéant en adaptant "nos" solutions à "leur" façon de faire / habitudes / croyances / cultures. Mais, bien sûr, ce n'est pas une raison pour ne pas agir, bien au contraire.
 
Et croire que l'ont peut installer dans un pays quelconque un système démocratique de type occidental (qui est le résultat de plusieurs centaines d'années d'Histoire où se mêlent culture et religion occidentale), a fortirori en seulement quelques années, est illusoire.

 
De rien ! Ce fut vraiment un plaisir de découvrir ton kit du petit gauchiste. Je le diffuse, je le photocopie. Tu connais le plaisir de faire rager les gauchistes : tellement jouissif, tellement facile ! Je peux jouer un peu avec toi ? Garde pas tous les cons pour toi tout seul !  
 
J'ai vu un D'artagnan se débattre et donner de grands coups de moulinets au milieu de ces abrutis, impuissants et ivres de rage de la victoire de Nicolas. Veux-tu un mousquetaire ?

Manquait plus qu'ca loool...il a un frère bien débile comme on aime, un cadeau du ciel, trop beau pour être vrai...mdr!

 
Merci !!!  
 
Par contre toi tu fais vraiment pas le poids. J'ai vu ton pedigree. Pas terrible. En dehors de tes histoires de Père Noël à la con et de 2 ou 3 niaiseries, c'est lège.  
 
T'as pas des potes bien lourds, bien gras de connerie gauchiste, bien hargneux, bien frustrés, bien envieux, bien subventionnés, bien cégétistes, bien fonctionnaires, bien chômeurs, bien intermittents de spectacles de merde (mes préférés !!!)? Non ?!
 
Allez cherche, cherche.
 
Khorto

 
Ca devient une habitude (après une arsouille sévère, c'est normal !!! ) et je ne remets pas en cause la foi du croyant qui, la plus part du temps, n'a que faire du politico-religieux... La preuve, l'immense majorité des musulmans (pour changer de religion, un peu, quand même) de France défendent la laïcité car ils ont parfaitement compris que ce système défendait le libre exercice de leur foi.
Il est exact, aussi, qu'une idéologie politique (communiste ou autre) ne doit pas devenir un dogme qui confine à la croyance aveugle, mais doit viser à libérer l'indivudu au lieu de l'asservir. Maintenir dans l'ignorance et la croyance (politique ou religieuse) un individu est le seul moyen d'assoir un pouvoir illégitime, sinon point de salut pour ce dernier...

Comment ca pas le poids, de quoi tu parles?.. tu veux te battre?...Je vais te faire entrer dans mon écuri, tu as un profile de champion et un gros potentiel si on arrive à canaliser toute cette fougue, tu devrais te sentir flatté, j'comprends pas!...

ahh... la droite décomplexée

Khorto se risque à la prose :  
 
 

 
Paquet fiscal à 11/13 milliards l'an, la PAC qui bouffe la moitié du budget Européen (45 milliars d'euros tout de même...), politique de l'emploi aidé, 65 milliards d'euros et j'en passe et des meilleures !!! Alors lesquels, du patronat ou de ceux que tu viens de citer, sont le plus subventionnés, réfléchis bien avant de répondre !!! Je ne parle même pas des 200 milliards que vient de lâcher la BCE pour "subventionner" la bourse...
Mogg à raison, on a un nouveau champion !!!!

Je vais temperer mon enthousiasme...J'ai peur que Khorto ne soit finalement qu'une farce, un bourrin de cette classe qui sort de nulle part, j'y crois pas...On a essayé de nous abuser, c'est cruel...Très cruel...

Bon, ça part un peu dans tous les sens, surtout avec ce poussiéreux qui s'amuse à faire des copies. Est-ce vraiment un survivant du régime de Vichy, ou une nouvelle espèce en voie de prolifération du XXI siècle...
 
Pour te répondre Philou, de ce que j'ai pu observer ou lire, ce sont les Etats les plus pauvres à la tête desquels les gouvernements laissent délibérément  des sectes, différents courants religieux, tous plus ou moins douteux, occuper le terrain. Il n'y a pas que l'Eglise. La seule grande responsabilité que cette institution porte, à mes yeux, c'est de maintenir les pauvres pauvres en leurs faisant croire que c'est la volonté de Dieu et qu'ils auront une vie meilleure, etc., depuis plus de dix siècles.  Quant on connaît la richesse de l'Etat papal ! C'est à s'étrangler d'indignation.
 
Peut-être que ce petit morveux de Khorto est d'obédience papiste... Le passé, la délation, qui sait !
 
TPM, aider les élites de pays en voie de développement ou qui se trouvent dans la misère noire ne les fera pas avancer davantage. D'une part, ces élites, pour la plupart s'expatrient, d'autres part, les pays riches, nos pays, mais aussi les gouvernants de ces pays supposés pauvres sont d'accord pour piller les richesses
naturelles de ces Etats.
 
Le débat ne se situe plus sur le terrain du petit Sarkozi et de sa bande, mais bien d'une politique internationale dont le FMI, en tenant compte de ce que je disais précédemment, est grandement responsable.
 
L'intelligence n'est que subjectivité et pourtant des scientifiques américains établissent des schèmes, etc.
Un Bédouin, pourtant, serait capable de s'orienter dans un désert ou de trouver de l'eau, pas un Occidental.
Avant d'émettre un avis, une opinion, revisitons un tant soit peu l'histoire du colonialisme de la France. Peut-être auront-nous ainsi les idées un peu plus claires...

Tavarich n'est pas moderne...    
 

 
Avec un GPS, ça se discute !!!
 
Sinon, sur ton analyse de la Religion, je ne dis pas autre chose, c'est pour cette raison que je mets une majuscule à ce vocable, cela m'évite d'avoir à toutes les citer.  
Ce que je reproche à l'église, c'est de vouloir se refaire la main en disputant le terrain que gagne l'Islam sur son propre fond de commerce. Et Sarko, en défendant le communautarisme, ne fait que cautionner ce principe : l'état se défait de plus en plus de missions qui lui étaient dévolues et s'en remet à la communauté pour se démerder avec ses ouailles respectives. Dans un espace laïc et républicain, je ne suis pas d'accord avec ces méthodes !!!

Philou, je ne te comprends pas quand tu parles de fonds de commerces entre l