forum actualité forum cinéma forum musique forum arts et scènes forum livres forum jeux vidéo
forum télé et séries forum fun forum foot forum sexe forum politique  

  

FORUM Fluctuat

»

Forum Présidentielles 2007 : et après ?

»

Petit précis d’argumentation révolutionnaire

 

 

  Effectuer une recherche dans cette discussion
Mot :   Pseudo :  
 
 Page :  1  2
Page Précédente 
Auteur
 Discussion :

Petit précis d’argumentation révolutionnaire

 
n°31312
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 21-11-2007 à 18:05:56  profilanswer
 

Chapitre 4 : l’argumentation
 
Dans les chapitres 1 et 2, nous avons procédé à l’étude des meilleurs prétextes au lancement d’un mouvement révolutionnaire sous couvert de grève ou de mouvement social, ainsi que de la phase de préparation de cette délicate opération politique. Dans le chapitre suivant, nous avons étudié toutes les meilleures techniques permettant d’installer cette opération dans la durée, au moyen d’une minorité d’agitateurs et de meneurs (manipulation, mensonge, intimidation, propagande…). Ne reste donc plus maintenant qu’à s’intéresser aux diverses techniques de discussion / manipulation.  
 
En effet, pour maximiser ses chances de pérenniser un mouvement révolutionnaire, il convient de faire taire de la manière la plus efficace et rapide possible toute forme d’opposition populaire au mouvement, et ainsi de priver l’opinion publique de toute forme d’expression ou de recours. N’oubliez jamais qu’une révolution réussie ne peut qu’être le fait d’une minorité agissant contre la majorité.
 
Dès lors, que faire si vous vous trouvez aux prises avec un individu qui remet en cause votre grand et beau projet de Révolution socialiste ?
 
Règle n°1 : déjà, relever le nom et l’adresse de l’individu, ça pourra toujours servir plus tard….
 
Règle n°2 : commencer par poser le principe absolu d’unicité entre la grève en général, le droit de grève, et ce mouvement-ci en particulier, de façon à empêcher toute argumentation supplémentaire. Par exemple : « si tu es contre la grève (veillez à toujours utiliser un adjectif indéfini, « la » grève et non « cette » grève), alors tu es contre le droit de grève ! ». Cette technique de manipulation bien connue a déjà fait ses preuves à de nombreuses reprises malgré sa simplicité.  
 
Règle n°3 : défendre le mouvement en ayant recours au maximum de concepts à très forte connotation positive, et si possible chargés d’émotion, du type : démocratie, liberté, égalité, fraternité, solidarité etc… Peu importe que vos objectifs profonds soient de fouler aux pieds ces principes, l’essentiel est de créer un amalgame entre votre mouvement et ces valeurs, afin que l’évocation du premier fasse automatiquement penser aux secondes. Sur ce point, notez que la répétition, le matraquage, la propagande continuelle sont vos meilleurs atouts pour atteindre cet objectif.
 
Règle n°4 : Même si le prétexte de votre mouvement révolutionnaire n’est qu’une couverture, ce n’est pas une raison pour le négliger. Ainsi, veillez à ne jamais présenter ce prétexte comme une lutte en faveur d’avantages acquis ou d’intérêts personnels, individuels, mais au contraire comme, par exemple, une lutte pour des idéaux, pour un projet de société noble voire même, si votre toupet est suffisamment grand, pour la défense de l’ensemble des citoyens. Il sera toujours plus facile de défendre quelqu’un qui se bat en faveur de ce qu’il pense que quelqu’un qui lutte pour maintenir ses propres intérêts.
Néanmoins, si jamais la situation venait à vous échapper, il vous suffit alors d’évoquer un exemple encore plus scandaleux d’égoïsme que le vôtre, qui soit le plus énorme possible, afin de créer une diversion et de détourner l’attention. Par exemple, évoquer le prétendu cadeau-fiscal de 15 millions « fait aux plus riches » par Sarkozy, ou encore le scandale des primes de départ des grands patrons, s’avère particulièrement efficace, car il permet généralement d’aiguiller la conversation vers autre chose et contribue à faire passer l’égoïsme de votre lutte pour une broutille, et ce par effet de comparaison. Il s’agit là encore une fois d’une technique de manipulation bien connue, fréquemment utilisée par tous les médias et les dictateurs de la planète.
 
Règle n° 5 : en complément de la règle n°3, veillez à créer un seul profil-type d’opposant à votre mouvement, et ce de façon à gommer toute pluralité de contestation. Ce profil-type doit être le plus caricatural possible afin d’être facile à réutiliser (le classique « sarkozyste » ou « umpiste » est à cet égard très efficace). Ceci fait, veillez à associer à ce profil-type de l’opposant au droit de grève (souvenez-vous) le maximum de concepts à forte charge péjorative : richesse, égoïsme, bêtise, naïveté, voire fascisme latent. Au besoin, insultez-le copieusement. Et, là encore, n’hésitez pas à user et abuser de cette technique, et à répéter ce message autant qu’il vous sera possible de le faire.
 
Règle n°6 : tentez par tous les moyens possibles d’éloigner la discussion de votre objectif premier, à savoir la prise du pouvoir par la force. Pour ce faire, vous pouvez par exemple citer des chiffres ou d’obscurs articles à propos de votre couverture, dont les affirmations sont invérifiables et auxquels il sera très difficile de répondre. Vous pouvez également jouer sur l’humour, ou tout simplement ne pas répondre aux questions qui vous sont posées.

Message cité 2 fois
Message édité par TPM le 21-11-2007 à 18:09:50

---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31313
St-Just
Cave Sarkopithecum
Profil : Wannabe
Avatar
Posté le 21-11-2007 à 19:16:56  profilanswer
 

TPM a écrit :

Petit précis d’argumentation révolutionnaire : Chapitre 4 : l’argumentation


Ah! Ah! Je suis à peu près sûr que ce texte n'est pas de toi!


---------------
Qu'est-ce qu'on se marre!
n°31315
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 21-11-2007 à 20:48:32  profilanswer
 

TPM a écrit :

Chapitre 4 : l’argumentation
 
Dans les chapitres 1 et 2, nous avons procédé à l’étude des meilleurs prétextes au lancement d’un mouvement révolutionnaire sous couvert de grève ou de mouvement social, ainsi que de la phase de préparation de cette délicate opération politique. Dans le chapitre suivant, nous avons étudié toutes les meilleures techniques permettant d’installer cette opération dans la durée, au moyen d’une minorité d’agitateurs et de meneurs (manipulation, mensonge, intimidation, propagande…). Ne reste donc plus maintenant qu’à s’intéresser aux diverses techniques de discussion / manipulation.  
 
En effet, pour maximiser ses chances de pérenniser un mouvement révolutionnaire, il convient de faire taire de la manière la plus efficace et rapide possible toute forme d’opposition populaire au mouvement, et ainsi de priver l’opinion publique de toute forme d’expression ou de recours. N’oubliez jamais qu’une révolution réussie ne peut qu’être le fait d’une minorité agissant contre la majorité.
 
Dès lors, que faire si vous vous trouvez aux prises avec un individu qui remet en cause votre grand et beau projet de Révolution socialiste ?
 
Règle n°1 : déjà, relever le nom et l’adresse de l’individu, ça pourra toujours servir plus tard….
 
Règle n°2 : commencer par poser le principe absolu d’unicité entre la grève en général, le droit de grève, et ce mouvement-ci en particulier, de façon à empêcher toute argumentation supplémentaire. Par exemple : « si tu es contre la grève (veillez à toujours utiliser un adjectif indéfini, « la » grève et non « cette » grève), alors tu es contre le droit de grève ! ». Cette technique de manipulation bien connue a déjà fait ses preuves à de nombreuses reprises malgré sa simplicité.  
 
Règle n°3 : défendre le mouvement en ayant recours au maximum de concepts à très forte connotation positive, et si possible chargés d’émotion, du type : démocratie, liberté, égalité, fraternité, solidarité etc… Peu importe que vos objectifs profonds soient de fouler aux pieds ces principes, l’essentiel est de créer un amalgame entre votre mouvement et ces valeurs, afin que l’évocation du premier fasse automatiquement penser aux secondes. Sur ce point, notez que la répétition, le matraquage, la propagande continuelle sont vos meilleurs atouts pour atteindre cet objectif.
 
Règle n°4 : Même si le prétexte de votre mouvement révolutionnaire n’est qu’une couverture, ce n’est pas une raison pour le négliger. Ainsi, veillez à ne jamais présenter ce prétexte comme une lutte en faveur d’avantages acquis ou d’intérêts personnels, individuels, mais au contraire comme, par exemple, une lutte pour des idéaux, pour un projet de société noble voire même, si votre toupet est suffisamment grand, pour la défense de l’ensemble des citoyens. Il sera toujours plus facile de défendre quelqu’un qui se bat en faveur de ce qu’il pense que quelqu’un qui lutte pour maintenir ses propres intérêts.
Néanmoins, si jamais la situation venait à vous échapper, il vous suffit alors d’évoquer un exemple encore plus scandaleux d’égoïsme que le vôtre, qui soit le plus énorme possible, afin de créer une diversion et de détourner l’attention. Par exemple, évoquer le prétendu cadeau-fiscal de 15 millions « fait aux plus riches » par Sarkozy, ou encore le scandale des primes de départ des grands patrons, s’avère particulièrement efficace, car il permet généralement d’aiguiller la conversation vers autre chose et contribue à faire passer l’égoïsme de votre lutte pour une broutille, et ce par effet de comparaison. Il s’agit là encore une fois d’une technique de manipulation bien connue, fréquemment utilisée par tous les médias et les dictateurs de la planète.
 
Règle n° 5 : en complément de la règle n°3, veillez à créer un seul profil-type d’opposant à votre mouvement, et ce de façon à gommer toute pluralité de contestation. Ce profil-type doit être le plus caricatural possible afin d’être facile à réutiliser (le classique « sarkozyste » ou « umpiste » est à cet égard très efficace). Ceci fait, veillez à associer à ce profil-type de l’opposant au droit de grève (souvenez-vous) le maximum de concepts à forte charge péjorative : richesse, égoïsme, bêtise, naïveté, voire fascisme latent. Au besoin, insultez-le copieusement. Et, là encore, n’hésitez pas à user et abuser de cette technique, et à répéter ce message autant qu’il vous sera possible de le faire.
 
Règle n°6 : tentez par tous les moyens possibles d’éloigner la discussion de votre objectif premier, à savoir la prise du pouvoir par la force. Pour ce faire, vous pouvez par exemple citer des chiffres ou d’obscurs articles à propos de votre couverture, dont les affirmations sont invérifiables et auxquels il sera très difficile de répondre. Vous pouvez également jouer sur l’humour, ou tout simplement ne pas répondre aux questions qui vous sont posées.


Des soucis de transit intestinal, besoin de se défouler ?!  :sleep:  
 

n°31319
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 09:25:33  profilanswer
 

Pourquoi dis-tu ça, st just ? Parce qu'il n'y a aucune faute d'orthographe ?
 
Désolé de te décevoir mais si, ce texte est bien de moi. Tu ne reconnais pas l'attitude de certains des membres du forum, dans ces lignes ? Pourtant, y'a pas à aller chercher trop loin... Tiens, par exemple, le texte de claudem pêché sur le net concernant le régime de retraite des exploitants agricole, c'est un application directe des règles 4 (diversion) et 6 (affirmations difficilement vérifiables). Quant au paragraphe n°4, c'est surtout philou qui m'a servit de modèle... Ne me dis pas que ce n'est pas lui tout craché; à chaque fois qu'il est un peu en difficulté dans une discussion (c'est-à-dire tout le temps), il nous le refait le coup du "et ça, c'est pas scandaleux peut-être ?".  
 
Philou, il applique à la lettre le manuel du parfait petit soldat de la pensée communiste, lui. Il a tout bien appris par coeur.

Message cité 3 fois
Message édité par TPM le 22-11-2007 à 09:34:23

---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31320
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 09:31:03  profilanswer
 

TPM a écrit :


Quant au paragraphe n°4, c'est surtout philou qui m'a servit de modèle...


 
Philou, t'es l'égérie de TPM  :lol:  :lol:  :lol:  
 
Tu te pétes la honte, hein ?  :lol:  
 

n°31321
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 09:45:25  profilanswer
 

Philou c'est ma muse, un puit de mauvaise-foi sans fond.
 
Toi, t'es une buse, un puit de connerie bien remplit.


---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31323
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 09:56:08  profilanswer
 

TPM a écrit :

Philou c'est ma muse, un puit de mauvaise-foi sans fond.
 
Toi, t'es une buse, un puit de connerie bien remplit.


 
y'a est, il redevient malpoli.  :lol:  :lol:  
 
on a du mal a contrôler ses petits nerfs ? :p  
 
 
 
 
 

n°31330
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 17:51:52  profilanswer
 

TPM a écrit :

Pourquoi dis-tu ça, st just ? Parce qu'il n'y a aucune faute d'orthographe ?
 
Désolé de te décevoir mais si, ce texte est bien de moi. Tu ne reconnais pas l'attitude de certains des membres du forum, dans ces lignes ? Pourtant, y'a pas à aller chercher trop loin... Tiens, par exemple, le texte de claudem pêché sur le net concernant le régime de retraite des exploitants agricole, c'est un application directe des règles 4 (diversion) et 6 (affirmations difficilement vérifiables). Quant au paragraphe n°4, c'est surtout philou qui m'a servit de modèle... Ne me dis pas que ce n'est pas lui tout craché; à chaque fois qu'il est un peu en difficulté dans une discussion (c'est-à-dire tout le temps), il nous le refait le coup du "et ça, c'est pas scandaleux peut-être ?".  
 
Philou, il applique à la lettre le manuel du parfait petit soldat de la pensée communiste, lui. Il a tout bien appris par coeur.


Tu nous sers sur un plateau de quoi se foutre de ta gueule, une fois de plus...
Ton "titre" 4, qui traite de la mauvaise foi de l'idéologue (dont je fais partie apparemment) s'applique de la même manière à ton encontre. Tu dénonces des injustices et en réfutes d'autres qui sont aussi grosses si ce n'est plus que les exemples choisis par tes propres soins. Tu ne vaux pas mieux que les personnes à qui tu fais régulièrement des procès d'intention. Je te l'ai déjà dit : balaye devant ta porte !
Un exemple que tu cites dans ton pseudo pamphlet :  
le déficit de la MSA dénoncé par Claudem (déficit avéré et connu) que personne, et surtout pas sarko, n'a mis sur la table à l'occasion de la remise en cause des régimes spéciaux (qui n'atteignent pas le gouffre abyssal de la caisse des bouseux), tu le balayes d'un revers de la main en criant "diversion". Sans déconner, autant de contradictions en aussi peu de lignes, c'est bluffant. Nous argumentons en te prouvant que ce gouvernement s'occupe de certaines catégories et fout une paix royale à d'autres et toi, tu te radines la gueule enfarinée, dénonçant des privilèges à abolir et passant sous silence d'autres alors que, vraisemblablement, tu n'as pas grand chose à y gagner, à moins que tu ne sois pêcheur, agriculteur, commerçant et artisans (je te cite les nombreuses caisses qui, elles aussi, sont en déficit chronique et qui bénéficient des largesses de la solidarité nationale).
L'énorme différence entre ses caisses que tu passes sous silence et les régimes que tu dénonces c'est que les premières sont déficitaires principalement par la faiblesse des cotisations, voir l'absence. Alors que les régimes spéciaux, les bénéficiaires ont toujours cotisé (contraints et forcés mais cotisé quand même).
Bref, une fois encore, tu as écris plus que tu n'as réfléchis...  
C'est bien beau de vouloir faire preuve d'esprit et de tournure du même nom mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.
 

n°31331
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 17:48:15  profilanswer
 

TPM a écrit :

Philou c'est ma muse, un puit de mauvaise-foi sans fond.
 
Toi, t'es une buse, un puit de connerie bien remplit.


Pour quelqu'un de libre et inspiré, il t'en faut du monde pour tenter vainement de paraître brillant... :whistle:

n°31332
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 17:56:44  profilanswer
 

bebert. a écrit :

Philou, t'es l'égérie de TPM  :lol:  :lol:  :lol:  
 
Tu te pétes la honte, hein ?  :lol:


Je me cache, je me cache !!! Le pire, c'est que si nous faisons des petits, personne ne voudra nous les garder pour le week-end... :lol: C'est la loose !!! :cry:  

n°31334
St-Just
Cave Sarkopithecum
Profil : Wannabe
Avatar
Posté le 22-11-2007 à 19:42:36  profilanswer
 

TPM a écrit :

Pourquoi dis-tu ça, st just ? Parce qu'il n'y a aucune faute d'orthographe ?  
[En réponse à : "Ah! Ah! Je suis à peu près sûr que ce texte n'est pas de toi!"]

Eh bien, pour autant que je me sente autorisé à en juger, EXACTEMENT! Et malgré ce que tu affirmes, je garde un doute...
Certes, on peut préparer son message dans un programme de traitement de texte (avec correcteur d'orthographe activé) et faire une copie ici. Toutefois, nous connaissons tous les limites de ces correcteurs!  
Je ne veux pas non plus sous-estimer ta connaissance de notre belle langue (on dirait du Sargolène!), mais je reste désemparé (!) : je ne demande qu'à te croire et, pourtant, je n'y arrive pas, car je ne vois pas que tu t'embarrasses souvent de considérations orthographiques...
Toutefois, tu auras remarqué, je l'espère, que je ne la rammène plus avec ça! En attendant, comprends pas!


---------------
Qu'est-ce qu'on se marre!
n°31336
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 08:53:15  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Tu nous sers sur un plateau de quoi se foutre de ta gueule, une fois de plus...
Ton "titre" 4, qui traite de la mauvaise foi de l'idéologue (dont je fais partie apparemment) s'applique de la même manière à ton encontre. Tu dénonces des injustices et en réfutes d'autres qui sont aussi grosses si ce n'est plus que les exemples choisis par tes propres soins. Tu ne vaux pas mieux que les personnes à qui tu fais régulièrement des procès d'intention. Je te l'ai déjà dit : balaye devant ta porte !
Un exemple que tu cites dans ton pseudo pamphlet :  
le déficit de la MSA dénoncé par Claudem (déficit avéré et connu) que personne, et surtout pas sarko, n'a mis sur la table à l'occasion de la remise en cause des régimes spéciaux (qui n'atteignent pas le gouffre abyssal de la caisse des bouseux), tu le balayes d'un revers de la main en criant "diversion". Sans déconner, autant de contradictions en aussi peu de lignes, c'est bluffant. Nous argumentons en te prouvant que ce gouvernement s'occupe de certaines catégories et fout une paix royale à d'autres et toi, tu te radines la gueule enfarinée, dénonçant des privilèges à abolir et passant sous silence d'autres alors que, vraisemblablement, tu n'as pas grand chose à y gagner, à moins que tu ne sois pêcheur, agriculteur, commerçant et artisans (je te cite les nombreuses caisses qui, elles aussi, sont en déficit chronique et qui bénéficient des largesses de la solidarité nationale).
L'énorme différence entre ses caisses que tu passes sous silence et les régimes que tu dénonces c'est que les premières sont déficitaires principalement par la faiblesse des cotisations, voir l'absence. Alors que les régimes spéciaux, les bénéficiaires ont toujours cotisé (contraints et forcés mais cotisé quand même).
Bref, une fois encore, tu as écris plus que tu n'as réfléchis...  
C'est bien beau de vouloir faire preuve d'esprit et de tournure du même nom mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.


 
Premièrement, concernant le début : soit tu parles du TPM provocateur que je campais jusqu'à très récemment (et qui, j'avoue, reprend le dessus parfois), et à ce moment-là, pour la 50ème fois, oui, cela s'applique également, mais c'est assumé. Soit tu parles du TPM calmé que je m'efforce d'être, du "vrai" TPM et à ce moment là, j'aimerai bien un exemple précis.
Et ouais, pas facile de discuter avec un schizo. Rassure-toi, c'est fait exprès.
 
Ensuite, concernant la "diversion" de claudem, c'est pourtant pas difficile à comprendre : ce n'est pas parce que le voisin pique dans la caisse que ça te donne le droit de le faire, même si tu piques moins que lui. Et si, dans ce cas, tu es puni en premier, ça ne veux pas dire que le voisin ne sera jamais puni.
 
Bon, je suis pas sûr que tu comprennes la parabole, mais tant pis. Et puis si tu comprends pas, après tout, je m'en cogne. Ce texte est, comme tous les autres dans ce goût-là, un texte à charge, et donc pas très favorable à débat. Le but n'était pas d'être objectif, juste de décrypter les méthodes de certaines personnes. Alors, j'ai répondu quand même à tes accusations pour pas qu'on me dise que je me défile, mais si t'avais eu un brin de jugeotte, tu aurais compris ça et, donc, te serais abstenu de réagir. Mais, bizarrement, cela semble plus fort que toi... On se demande bien pourquoi...


---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31337
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 08:58:03  profilanswer
 

St-Just a écrit :

Eh bien, pour autant que je me sente autorisé à en juger, EXACTEMENT! Et malgré ce que tu affirmes, je garde un doute...
Certes, on peut préparer son message dans un programme de traitement de texte (avec correcteur d'orthographe activé) et faire une copie ici. Toutefois, nous connaissons tous les limites de ces correcteurs!  
Je ne veux pas non plus sous-estimer ta connaissance de notre belle langue (on dirait du Sargolène!), mais je reste désemparé (!) : je ne demande qu'à te croire et, pourtant, je n'y arrive pas, car je ne vois pas que tu t'embarrasses souvent de considérations orthographiques...
Toutefois, tu auras remarqué, je l'espère, que je ne la rammène plus avec ça! En attendant, comprends pas!


 
Bha écoute, il faut croire que ton intervention, sur l'autre texte, m'a été bénéfique. Cette fois j'ai fait un effort et me suis bien relu. J'ai pris conscience du problème et je me suis remis en cause.
Par contre, pour les messages que je poste comme ça, sur l'instant, je ne fais pas autant d'efforts, d'où les nombreuses fautes qui demeurent.
 


---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31339
St-Just
Cave Sarkopithecum
Profil : Wannabe
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 10:38:17  profilanswer
 

TPM a écrit :

Bha écoute, il faut croire que ton intervention, sur l'autre texte, m'a été bénéfique. Cette fois j'ai fait un effort et me suis bien relu. J'ai pris conscience du problème et je me suis remis en cause.
Par contre, pour les messages que je poste comme ça, sur l'instant, je ne fais pas autant d'efforts, d'où les nombreuses fautes qui demeurent.


Est-ce un problème? Sûrement. Pour la plupart des incorrigibles massacreurs du français, non. Sauf lorsqu'ils postuleront à certains emplois : on trouve facilement des indications intéressantes sur Internet. Ainsi, tel patron de PME déclare que, même pour un emploi manuel, à compétence (présumée) égale, il donnera la préférence au candidat dont le CV et la lettre d'accompagnement sont "bien" écrits (pas de fautes)...
 
Ce n'est quand même pas à droite qu'on va nous chanter le contraire : relisons certains passages de la lettre de Sarkozy aux "éducateurs" (lettre qui comporte d'ailleurs elle-même quelques fort belles fautes, ce qui prouve l'importance et l'urgence du travail à accomplir, mais bof! et dont, ici, je ne discute pas du fond car c'est un autre débat). La maîtrise des "fondamentaux" (comme on dit maintenant) comporte évidemment celle de la langue. Et qui à gauche dira autre chose?
 
En attendant, sur Internet en général, et dans ce forum en particulier (puisque tombé là par hasard, je m'y attarde), certains messages me sont à peu près totalement hermétiques tant ils sont mal écrits : or, si on prétend, sinon "débattre" du moins exposer ses idées, la moindre des choses me paraît être de le faire de façon intelligible et compréhensible. Le respect de l'orthographe et de la syntaxe y contribue. C'est à communiquer que servent (entre autres) le langage et les langues. Quand on ne parle pas la même langue (ou qu'on "fonctionne" avec moins de 500 mots), quelle communication est possible?
 
Bon, continue à bien te relire ! (Entre parenthèses, se relire peut aussi permettre de voir et corriger les imprécisions, les inexactitudes, les énoncés ambigus...et les grosses bourdes.)


---------------
Qu'est-ce qu'on se marre!
n°31343
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 12:20:31  profilanswer
 

TPM a écrit :

Premièrement, concernant le début : soit tu parles du TPM provocateur que je campais jusqu'à très récemment (et qui, j'avoue, reprend le dessus parfois), et à ce moment-là, pour la 50ème fois, oui, cela s'applique également, mais c'est assumé. Soit tu parles du TPM calmé que je m'efforce d'être, du "vrai" TPM et à ce moment là, j'aimerai bien un exemple précis.
Et ouais, pas facile de discuter avec un schizo. Rassure-toi, c'est fait exprès.
 
Ensuite, concernant la "diversion" de claudem, c'est pourtant pas difficile à comprendre : ce n'est pas parce que le voisin pique dans la caisse que ça te donne le droit de le faire, même si tu piques moins que lui. Et si, dans ce cas, tu es puni en premier, ça ne veux pas dire que le voisin ne sera jamais puni.
Bon, je suis pas sûr que tu comprennes la parabole, mais tant pis. Et puis si tu comprends pas, après tout, je m'en cogne. Ce texte est, comme tous les autres dans ce goût-là, un texte à charge, et donc pas très favorable à débat. Le but n'était pas d'être objectif, juste de décrypter les méthodes de certaines personnes. Alors, j'ai répondu quand même à tes accusations pour pas qu'on me dise que je me défile, mais si t'avais eu un brin de jugeotte, tu aurais compris ça et, donc, te serais abstenu de réagir. Mais, bizarrement, cela semble plus fort que toi... On se demande bien pourquoi...


Comme d'hab... Le TPM dans toute sa splendeur !
 Lorsqu'une réponse le chiffonne, c'est le déni. Ou invariablement, après avoir lancé ou soutenu un sujet, on s'entend dire de sa part lorsque l'issue de la discussion lui échappe, qu'il s'en fout parce que ce n'est pas important ou hors de propos.
Sinon, j'ai parfaitement compris ton message mais ce que je viens de souligner est hors sujet. A quel moment s'agit-il de piquer dans la caisse ?! Nous t'expliquons (à ton tour de faire semblant de ne pas comprendre...) que les déficits de certaines caisses sont passés sous silence. Et que revendiquer l'équité, en omettant de tout mettre à plat, est malhonnête de la part d'un gouvernement qui dit vouloir rétablir les déséquilibres sociaux. La solidarité nationale est, soi-disant, mise à mal par ces caisses déficitaires sauf celle que vient de citer Claudem, pourquoi et à quel titre ?! C'est la question que nous nous posons. Et ta réponse, pour le moins absconse, est totalement à coté de la plaque mais nous y sommes habitués.
Au fait, la tirade sur le "TPM sérieux" et le "TPM au second degré" ne convainc personne. Et cette excuse à deux balles ne vaut pas mieux que celles que tu dénonces à notre encontre. Baltringue bis...

n°31347
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 12:36:41  profilanswer
 

Je sais bien philou qu'il n'est, sur ce sujet des retraites, pas question de vol ou de piquer dans la caisse : c'est seulement le premier exemple qui m'est venu à l'esprit afin de te faire comprendre la logique qui se trouve derrière les faits.
 
Bref, comme tu le dis toi-même, la réforme des régimes de retraites, spéciaux ou non, va se faire en plusieurs étapes. Comme tu le dis toi-même, on s'attaque au régime le plus coriace avant de s'attaquer aux autres.  
 
De ce fait, qu'est-ce qui te dis que le régime dont parle claudem ne sera pas réformé plus tard ? Dans 6 mois, un an ou deux ? Que ce "silence", dont tu sembles t'émouvoir, n'est pas que provisoire ?

Message cité 1 fois
Message édité par TPM le 23-11-2007 à 12:37:18

---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31350
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 12:47:29  profilanswer
 

TPM a écrit :

Je sais bien philou qu'il n'est, sur ce sujet des retraites, pas question de vol ou de piquer dans la caisse : c'est seulement le premier exemple qui m'est venu à l'esprit afin de te faire comprendre la logique qui se trouve derrière les faits.
 
Bref, comme tu le dis toi-même, la réforme des régimes de retraites, spéciaux ou non, va se faire en plusieurs étapes. Comme tu le dis toi-même, on s'attaque au régime le plus coriace avant de s'attaquer aux autres.  
 
De ce fait, qu'est-ce qui te dis que le régime dont parle claudem ne sera pas réformé plus tard ? Dans 6 mois, un an ou deux ? Que ce "silence", dont tu sembles t'émouvoir, n'est pas que provisoire ?


Depuis 1957 que la PAC existe, tout gouvernements confondus, "on" avance sur des oeufs avec le monde agricole. C'est ce genre du "prudence", voir frilosité politique qui me pousse à penser que les agriculteurs risquent de bénéficier d'une paix royale pour quelques années encore. J'attends de voir comment va être appliqué la réforme future de la PAC (jachère et quota entre autre) et on en reparlera...

n°31351
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 12:49:20  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Depuis 1957 que la PAC existe, tout gouvernements confondus, "on" avance sur des oeufs avec le monde agricole. C'est ce genre du "prudence", voir frilosité politique qui me pousse à penser que les agriculteurs risquent de bénéficier d'une paix royale pour quelques années encore. J'attends de voir comment va être appliqué la réforme future de la PAC (jachère et quota entre autre) et on en reparlera...


 
Pis, comme les militaires et nos poliers, nos agriculteurs votent à 95 % à droite  :D  
 
le courage politique a ses limites (électorales  :sarcastic: )
 
 

n°31352
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 12:57:39  profilanswer
 

bebert. a écrit :

Pis, comme les militaires et nos poliers, nos agriculteurs votent à 95 % à droite  :D  
 
le courage politique a ses limites (électorales  :sarcastic: )


Certes, mais la "gauche" n'a pas été virulente à leur encontre non plus...  
Non, ils sont réellement considérés comme étant à part. C'est une forme d'ostracisme positif, c'est rare, mais ça existe !! ;)  
Les conséquences : productivisme dévastateur, eau et sous-sol pollué, éco-agriculture dérégulée, surproductions et pénuries alternées, arme verte et spéculation, bref de la merde !!!

n°31353
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 13:28:33  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Certes, mais la "gauche" n'a pas été virulente à leur encontre non plus...  
Non, ils sont réellement considérés comme étant à part. C'est une forme d'ostracisme positif, c'est rare, mais ça existe !! ;)  
Les conséquences : productivisme dévastateur, eau et sous-sol pollué, éco-agriculture dérégulée, surproductions et pénuries alternées, arme verte et spéculation, bref de la merde !!!


 
Ah ben ils sont libéraux.
 
Ils font ce qu'ils veulent tout en empochant des tas de subventions  :sarcastic:  
 
 
 

n°31355
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 14:00:24  profilanswer
 

Désolé d'interrompre votre diarrhée aigüe de clichés populos, mais j'en reviens à la discussion :
 

philou16 a écrit :

Depuis 1957 que la PAC existe, tout gouvernements confondus, "on" avance sur des oeufs avec le monde agricole. C'est ce genre du "prudence", voir frilosité politique qui me pousse à penser que les agriculteurs risquent de bénéficier d'une paix royale pour quelques années encore. J'attends de voir comment va être appliqué la réforme future de la PAC (jachère et quota entre autre) et on en reparlera...


 
Ok donc nous sommes d'accord : cela se base sur des opinions personnelles et, en plus, on en reparlera comme tu dis.
 
Bref, encore une fois, l'argument de claudem était, au mieux, sans intérêt et, au pire, servait à faire diversion (tout est question d'interprétation).
 
Voilà, j'ai finit, vous pouvez continuer avec radio gauchos.


---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31356
moggy
Profil : Idole
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 17:39:04  profilanswer
 

Qu'est-ce que tu dois te faire chier mon pôv TPM?.. Tu fais quoi dans la vie pour trouver le temps d'écrire autant de conneries?...  :heink:


---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr
n°31357
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 17:45:46  profilanswer
 

TPM a écrit :

Désolé d'interrompre votre diarrhée aigüe de clichés populos, mais j'en reviens à la discussion :
 
 
 
Ok donc nous sommes d'accord : cela se base sur des opinions personnelles et, en plus, on en reparlera comme tu dis.
 
Bref, encore une fois, l'argument de claudem était, au mieux, sans intérêt et, au pire, servait à faire diversion (tout est question d'interprétation).
 
Voilà, j'ai finit, vous pouvez continuer avec radio gauchos.


Opinion personnelle, pas si sûr mon p'tit père, pas si sûr...  
Lorsque ces derniers manifestent et brisent tout sur leur passage (lisier déversé, pneus brûlés, estafette de flics incendiées...), il ne se passe rien ou presque. L'opinion ferme sa gueule, les médias ne font de vague et la justice est plus que clémente et compréhensive à l'égard de ces casseurs. En revanche, un étudiant qui incendie une poubelle lors de manif CPE se prend 3 mois de taule (dont un mois ferme !!). Le plus marrant, c'est qu'à l'époque des manifs CPE, les pinardiers manifestaient contre les invasions barbares de vins étrangers, ils ont tout cassé (ou presque) sur leur passage, dont des véhicules de flics retournés et incendiés (sans compter le vin répandu sur la chaussée aux culs des semi-remorques), résultat : une seule condamnation pour un seul manifestant, un mois avec sursis !!! Sans déconner, pourquoi accepte-t-on la violence des uns sans broncher et la plus grande sévérité pour d'autres ?!!!
Si cela ne ressemble pas à un traitement de faveur !!!
 

n°31358
moggy
Profil : Idole
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 17:54:08  profilanswer
 

Citation :

Par exemple, évoquer le prétendu cadeau-fiscal de 15 millions (milliards) « fait aux plus riches »


Bon! j'ai lu son truc en diagonale et finalement il n'y a pas que des conneries dans son texte, il y a des erreurs aussi...


---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr
n°31360
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 23-11-2007 à 18:52:22  profilanswer
 

C'est sûr que si ce pauvre TPM a compris 15 millions au lieu de 15 milliards...  
Pour 15 millions, t'as plus rien et il n'y avait pas de quoi en faire un fromage !!! 15 millions, c'est peanuts. Mais à sa décharge (et c'est bien la seule qu'il puisse produire :whistle: ) cela fait beaucoup de zéro à déchiffrer !!!

n°31363
polpote
Profil : Novice
Posté le 24-11-2007 à 10:34:32  profilanswer
 

philou16 a écrit :

C'est sûr que si ce pauvre TPM a compris 15 millions au lieu de 15 milliards...  
Pour 15 millions, t'as plus rien et il n'y avait pas de quoi en faire un fromage !!! 15 millions, c'est peanuts. Mais à sa décharge (et c'est bien la seule qu'il puisse produire :whistle: ) cela fait beaucoup de zéro à déchiffrer !!!


 
Bonjour Philippe, comment ça va ?
Qu'est-ce tu penses des grèves ?
Tu vas être payé toi ?

n°31408
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 26-11-2007 à 10:42:43  profilanswer
 

Et beh, que de testostérone déversée en un week-end sur le forum... L'effet moggy, sûrement...
 
Faut que t'arrête les piqûres d'hormones mon grand, ça semble contagieux. En plus, tu sais, même déguisé en poussin jaune, un clébard castré restera castré...
 

moggy a écrit :

Citation :

Par exemple, évoquer le prétendu cadeau-fiscal de 15 millions (milliards) « fait aux plus riches »


Bon! j'ai lu son truc en diagonale et finalement il n'y a pas que des conneries dans son texte, il y a des erreurs aussi...


 
Ah ouais, c'est vrai... Ca doit être ce qu'on appelle un acte manqué... :ange:  
 
Mais je constate qu'en zélé petit soldat de la propagande gauchiste, t'as tout de suite relevé. Bon chien.

Message cité 1 fois
Message édité par TPM le 26-11-2007 à 10:43:25

---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31409
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 26-11-2007 à 11:05:23  profilanswer
 

TPM a écrit :

Et beh, que de testostérone déversée en un week-end sur le forum... L'effet moggy, sûrement...
 
Faut que t'arrête les piqûres d'hormones mon grand, ça semble contagieux. En plus, tu sais, même déguisé en poussin jaune, un clébard castré restera castré...
 
 
 
Ah ouais, c'est vrai... Ca doit être ce qu'on appelle un acte manqué... :ange:  
 
Mais je constate qu'en zélé petit soldat de la propagande gauchiste, t'as tout de suite relevé. Bon chien.


 
tient, en parlant de chien, le petit roquet à sa mémére est là  :D  
 
 

n°31410
claudem4
Souviens-toi de te méfier
Profil : Tête d'affiche
Posté le 26-11-2007 à 16:26:59  profilanswer
 

Excuse moi TPM d'avoir sali ta profession.....


---------------
Ce n'est pas quand vous êtes entouré de 'béni-oui-oui', de cire-pompes et de courtisans que vous faites avancer un pays
n°31413
TPM
A Winner is Me
Profil : Habitué(e)
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 09:47:37  profilanswer
 

philou16 a écrit :

Opinion personnelle, pas si sûr mon p'tit père, pas si sûr...  
Lorsque ces derniers manifestent et brisent tout sur leur passage (lisier déversé, pneus brûlés, estafette de flics incendiées...), il ne se passe rien ou presque. L'opinion ferme sa gueule, les médias ne font de vague et la justice est plus que clémente et compréhensive à l'égard de ces casseurs. En revanche, un étudiant qui incendie une poubelle lors de manif CPE se prend 3 mois de taule (dont un mois ferme !!). Le plus marrant, c'est qu'à l'époque des manifs CPE, les pinardiers manifestaient contre les invasions barbares de vins étrangers, ils ont tout cassé (ou presque) sur leur passage, dont des véhicules de flics retournés et incendiés (sans compter le vin répandu sur la chaussée aux culs des semi-remorques), résultat : une seule condamnation pour un seul manifestant, un mois avec sursis !!! Sans déconner, pourquoi accepte-t-on la violence des uns sans broncher et la plus grande sévérité pour d'autres ?!!!
Si cela ne ressemble pas à un traitement de faveur !!!


 
T'as pas de chance décidemment mon philou... Tiens, un ptit article tout frais du jour :
 

Citation :

Les abus des retraites avant 60 ans
Olivier Auguste
27/11/2007 | Mise à jour : 08:15
 
20 000 personnes ont fait valider des trimestres douteux en profitant du dispositif des carrières longues.
 
«C’est un ami travaillant à la Sécurité sociale qui m’a alerté le premier. Il a racheté trois années de cotisations pour à peine plus de 1 000 euros. Il a trouvé deux témoins, deux agriculteurs qui ont certifié que, dans sa jeunesse, il avait régulièrement “castré le maïs” dans une ferme voisine. Une fiction totale qui lui a permis de prendre sa retraite à 57 ans.» François Cerezo ne décolère pas contre les salariés qui «pèsent sur les comptes du régime de retraite» en faisant une «application déloyale» du dispositif des car­rières longues. Ce système permet aux personnes ayant commencé à travailler très tôt de partir en retraite avant 60 ans.
 
Délégué syndical dans une entreprise de services du sud de la France, représentant la CFDT – le syndicat même qui a obtenu ce mécanisme, en échange de son soutien à la réforme des retraites en 2003 –, François Cerezo ne manque pas d’exemples sur les dérives de cette mesure : «Je peux vous citer aussi cet homme dont le beau-père, artisan, a rempli une attestation certifiant l’avoir employé autrefois comme saisonnier. Un faux qui lui a permis de valider trois années ! La régularisation rétroactive des cotisations lui a coûté à peine 3 000 euros. Quant à mon ancien employeur, chez qui j’ai travaillé deux mois d’été, payé 30 francs la semaine, en 1964, il serait prêt à me signer une attestation – cette fois bien réelle – qui me permettrait de valider quatre trimestres. D’après le barème de l’Urssaf, il m’en coûterait seulement 581 euros pour régulariser les cotisations.»
 
Que ce soit chez les chefs d’entreprise, les simples salariés et les militants syndicaux ou politiques, personne ou presque ne conteste la légitimité du sys­tème des carrières longues. Il constitue «un geste d’authentique justice sociale, reconnaissait en septembre dernier François Fillon, qui avait pourtant été réticent à sa mise en place, alors qu’il était ministre des Affaires sociales. C’est encore la façon la plus objective de prendre en compte la pénibilité». Mais, ajoutait dans la foulée le premier ministre, «sans doute y a-t-il des ajustements à faire pour mieux cadrer cette procédure. Le coût est important, puisqu’il explique presque la moitié du déficit du régime général constaté en 2007» , soit 2,2 milliards d’euros.
 
«Des situations anormales»
 
Le succès de la mesure dépasse toutes les prévisions. Un phénomène, en particulier, n’avait pas été anticipé : la multiplication des validations – souvent très douteuses – de trimestres pour des périodes de travail anciennes, ce qui permet d’atteindre la durée de cotisation requise.
 
Selon la Caisse nationale d’assurance-vieillesse (Cnav), sur les 430 000 départs anticipés pour carrières longues qui auront été enregistrés entre l’ouverture du dispositif, début 2004, et la fin de cette année, presque 120 000 font suite à une validation de trimestres arriérés.
 
Cette possibilité de régularisation est ancienne. «Avant 1972, les périodes d’apprentissage n’étaient pas soumises à des cotisations vieillesse obligatoires, explique Annie Rosès, directrice de la retraite et du contentieux à la Cnav. Il y a aussi des situations “anormales” où des jeunes ont bel et bien eu un travail salarié, mais où leur employeur n’a pas cotisé, par “oubli” ou à cause de difficultés financières, par exemple. Mais la possibilité de régularisation, bien normale, était peu utilisée (environ 5 000 cas par an), car les salariés concernés atteignaient le plus souvent 60 ans avec le nombre de trimestres suffisants pour obtenir une retraite pleine». Mais, avec le système des carrières longues, les cas sont nombreux où il manque à un salarié un, deux ou trois «petits» trimestres pour pouvoir partir en retraite à 56 ou 58 ans. «La loi Fillon a créé un effet d’appel, un effet d’aubaine, analyse Marie-Chris­tine Chambe, directrice de la protection sociale à la Mutualité sociale agricole (MSA). Elle a engendré des comportements consuméristes : on calcule combien de trimestres il faudrait valider pour profiter du dispositif longues carrières.»
 
La tentation est d’autant plus forte que les barèmes de rachat sont peu coûteux – «loin de couvrir la dépense supplémentaire pour les régimes», observe en tout cas le conseil d’orientation des retraites (COR), dans son tout récent rapport. Et surtout, les modalités de régularisation ont été conçues «comme une mesure de souplesse pour traiter de cas exceptionnels», poursuit le COR.
 
En réalité, aucun texte réglementaire ne précise les documents à fournir. «Par définition, il s’agit de valider des périodes de travail anciennes. Les bulletins de paye ont souvent été perdus, quand ils ont existé. Parfois un simple bout de papier griffonné de la main de l’employeur a fait office de feuille de paye, rappelle Annie Rosès. Les Urssaf – ou les caisses locales de la MSA pour les salariés du régime agricole – ont donc la possibilité de valider des trimestres sur la base d’une déclaration sur l’honneur de deux témoins.»
 
La responsable de la CNAV ajoute pudiquement : «On peut penser qu’une partie de ces déclarations sont activées pour les besoins de la cause.» En clair, la porte est ouverte à toutes les dé­rives. «Les attestations fantaisistes sont très faciles à faire. Ceux qui les produisent cachent à peine la supercherie. Ils les présentent avec un petit sourire en coin, raconte le délégué syndical François Cerezo. Ils ont le sentiment de ne courir aucun risque, même si l’Urssaf ou la MSA commencent à faire quelques contrôles, depuis peu de temps. Je dirais que, dans mon entreprise, un cas sur deux relève de la fraude.» Directeur du Crédit agricole Centre France, Bernard Lolliot va bien plus loin : «Je pense que neuf régularisations sur dix sont douteuses. On a l’impression que toute l’Auvergne a fait les foins !»
 
«Aucun tabou»
 
Difficile, par définition, d’évaluer le nombre global de cas «tangents» ou franchement frauduleux. «C’est loin d’être marginal», assure un expert gouvernemental. La peur que ce dispositif si souple disparaisse un jour pousse en tout cas de nombreux salariés à tenter leur chance au plus vite. D’une certaine façon, ils ont raison.
 
Le conseil d’orientation des retraites a recommandé la semaine dernière de «vérifier le bien-fondé des régularisations et de limiter les recours abusifs au dispositif». Fin août déjà, interrogé par Le Figaro, le ministre du Travail, Xavier Bertrand, promettait qu’il n’aurait «aucun tabou» lors du rendez-vous sur les retraites en 2008, y compris sur les carrières longues. Les hauts fonctionnaires de la Direction de la sécurité sociale préparent déjà une circulaire pour sortir du flou sur les preuves à apporter pour valider d’anciens trimestres «oubliés».
 
http://www.lefigaro.fr/retraite/20 [...] nt-ans.php


 
Non mais à part ça, t'as raison, c'est vrai que les pôv' fonctionnaires, surtout quand ils sont cheminôts, ils sont mal aimés, et brimés, alors que quand les abus proviennent du privé, et surtout des agriculteurs et des artisans, là "personne ne dit rien", et surtout pas une presse muselée par le pouvoir sarkozyste... :lol:  
 
Mais, si ça se trouve, c'est ptêt pas une question de bol... :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par TPM le 27-11-2007 à 09:54:32

---------------
"C'était vraiment très intéressant !"
n°31414
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 10:24:07  profilanswer
 


Que ce soit elle ou bien toi
Les uns et les autres, ou même moi
Nous avons tous pleuré
Au moins une fois
Pour un coup dur de la vie
Une jalousie, un faux pas
Il arrive parfois que ton moral se casse
Pour ça, moi j'ai trouvé un remède efficace
 
{Refrain:}
La positive attitude
La positive attitude
La tête haute
Les yeux rivés sur le temps
Et j'apprends, à regarder droit devant
La positive attitude...
 
Souviens-toi de ces instants précieux
Qui ont rendu ton coeur si joyeux
De ces histoires d'amour tellement essentielles
Elles t'ont rendu la vie bien plus belle, bien plus belle
Devant la douleur, tu dois savoir faire face
Moi j'ai trouvé un remède très efficace...
 
{au Refrain}
 
La positive attitude
La rage au ventre
Je suis prête à tout surmonter
Maintenant, je n'veux plus jamais renoncer à
La positive attitude...
La positive attitude...

n°31415
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 10:25:02  profilanswer
 


 
Cours Forrest, cours  [:ablette]  [:ablette]
 


Message édité par bebert. le 27-11-2007 à 10:26:07
n°31416
moggy
Profil : Idole
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 12:45:42  profilanswer
 

Définition d'un scandale par TPM :
 
«C’est un ami travaillant à la Sécurité sociale qui m’a alerté le premier. Il a racheté trois années de cotisations pour à peine plus de 1 000 euros
 
 
Définition d'une rumeur par TPM :
 
Daniel Bernard quitte Carrefour avec l’assurance de toucher une prestation de retraite complémentaire qui représentera chaque année 40% de son dernier salaire annuel qui se montait à 3 135 857,98 € en 2004 en progression de 18% sur 3 ans. 29 millions d’euros ont été provisionnés pour cette « retraite chapeau » qui sonne comme la fin d’une carrière. C’est donc une pension de retraite annuelle de 1 254 342 euros que va percevoir l’ex PDG. Et cela pendant 23 ans...


Message édité par moggy le 27-11-2007 à 16:58:36

---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr
n°31417
bebert.
nihil
Profil : Légende
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 13:32:36  profilanswer
 

moggy a écrit :

Qu'est-ce que tu dois te faire chier mon pôv TPM?.. Tu fais quoi dans la vie pour trouver le temps d'écrire autant de conneries?...  :heink:


 
il est testeur de pièges à con  :whistle:  
 
si ça marche sur lui, un petit brevet et on commercialise  :D  
 
 

n°31418
claudem4
Souviens-toi de te méfier
Profil : Tête d'affiche
Posté le 27-11-2007 à 15:32:44  profilanswer
 

[quotemsg=0
Non mais à part ça, t'as raison, c'est vrai que les pôv' fonctionnaires, surtout quand ils sont cheminôts, ils sont mal aimés, et brimés, alors que quand les abus proviennent du privé, et surtout des agriculteurs et des artisans, là "personne ne dit rien", et surtout pas une presse muselée par le pouvoir sarkozyste... :lol:  
 
Mais, si ça se trouve, c'est ptêt pas une question de bol... :sarcastic:[/quotemsg]
 
 
Tu patauges dans la semoule mon pauvre TPM en disant que les cheminots sont fonctionnaires.
Une autre information pour les parlementaires.  Un député cotise pour 15 retraités. [:vivi025]

n°31419
moggy
Profil : Idole
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 17:24:26  profilanswer
 

Citation :

il est testeur de pièges à con  :whistle:  
si ça marche sur lui, un petit brevet et on commercialise  :D  


Il est Dj à la maison de retraite médicalisée "Michel Sardou" à Neuilly...
Dj TangoPasoMambo, Karaokè pour comité d'entreprise, résidence spécialisée Alzheimer et congrès UMP...C'est pour ca qu'il est absent le week end.


---------------
Abuser les aveugles pour faire régner les borgnes...
www.gravitezero.ift.fr
n°31420
philou16
Sinistre de la syndicalitude
Profil : Légende
Avatar
Posté le 27-11-2007 à 17:37:57  profilanswer
 

TPM a écrit :

T'as pas de chance décidemment mon philou... Tiens, un ptit article tout frais du jour :
 

Citation :

Les abus des retraites avant 60 ans
Olivier Auguste
27/11/2007 | Mise à jour : 08:15
 
20 000 personnes ont fait valider des trimestres douteux en profitant du dispositif des carrières longues.
 
«C’est un ami travaillant à la Sécurité sociale qui m’a alerté le premier. Il a racheté trois années de cotisations pour à peine plus de 1 000 euros. Il a trouvé deux témoins, deux agriculteurs qui ont certifié que, dans sa jeunesse, il avait régulièrement “castré le maïs” dans une ferme voisine. Une fiction totale qui lui a permis de prendre sa retraite à 57 ans.» François Cerezo ne décolère pas contre les salariés qui «pèsent sur les comptes du régime de retraite» en faisant une «application déloyale» du dispositif des car­rières longues. Ce système permet aux personnes ayant commencé à travailler très tôt de partir en retraite avant 60 ans.
 
Délégué syndical dans une entreprise de services du sud de la France, représentant la CFDT – le syndicat même qui a obtenu ce mécanisme, en échange de son soutien à la réforme des retraites en 2003 –, François Cerezo ne manque pas d’exemples sur les dérives de cette mesure : «Je peux vous citer aussi cet homme dont le beau-père, artisan, a rempli une attestation certifiant l’avoir employé autrefois comme saisonnier. Un faux qui lui a permis de valider trois années ! La régularisation rétroactive des cotisations lui a coûté à peine 3 000 euros. Quant à mon ancien employeur, chez qui j’ai travaillé deux mois d’été, payé 30 francs la semaine, en 1964, il serait prêt à me signer une attestation – cette fois bien réelle – qui me permettrait de valider quatre trimestres. D’après le barème de l’Urssaf, il m’en coûterait seulement 581 euros pour régulariser les cotisations.»
 
Que ce soit chez les chefs d’entreprise, les simples salariés et les militants syndicaux ou politiques, personne ou presque ne conteste la légitimité du sys­tème des carrières longues. Il constitue «un geste d’authentique justice sociale, reconnaissait en septembre dernier François Fillon, qui avait pourtant été réticent à sa mise en place, alors qu’il était mini