Chapitre 4 : l’argumentation
 
Dans les chapitres 1 et 2, nous avons procédé à l’étude des meilleurs prétextes au lancement d’un mouvement révolutionnaire sous couvert de grève ou de mouvement social, ainsi que de la phase de préparation de cette délicate opération politique. Dans le chapitre suivant, nous avons étudié toutes les meilleures techniques permettant d’installer cette opération dans la durée, au moyen d’une minorité d’agitateurs et de meneurs (manipulation, mensonge, intimidation, propagande…). Ne reste donc plus maintenant qu’à s’intéresser aux diverses techniques de discussion / manipulation.  
 
En effet, pour maximiser ses chances de pérenniser un mouvement révolutionnaire, il convient de faire taire de la manière la plus efficace et rapide possible toute forme d’opposition populaire au mouvement, et ainsi de priver l’opinion publique de toute forme d’expression ou de recours. N’oubliez jamais qu’une révolution réussie ne peut qu’être le fait d’une minorité agissant contre la majorité.
 
Dès lors, que faire si vous vous trouvez aux prises avec un individu qui remet en cause votre grand et beau projet de Révolution socialiste ?
 
Règle n°1 : déjà, relever le nom et l’adresse de l’individu, ça pourra toujours servir plus tard….
 
Règle n°2 : commencer par poser le principe absolu d’unicité entre la grève en général, le droit de grève, et ce mouvement-ci en particulier, de façon à empêcher toute argumentation supplémentaire. Par exemple : « si tu es contre la grève (veillez à toujours utiliser un adjectif indéfini, « la » grève et non « cette » grève), alors tu es contre le droit de grève ! ». Cette technique de manipulation bien connue a déjà fait ses preuves à de nombreuses reprises malgré sa simplicité.  
 
Règle n°3 : défendre le mouvement en ayant recours au maximum de concepts à très forte connotation positive, et si possible chargés d’émotion, du type : démocratie, liberté, égalité, fraternité, solidarité etc… Peu importe que vos objectifs profonds soient de fouler aux pieds ces principes, l’essentiel est de créer un amalgame entre votre mouvement et ces valeurs, afin que l’évocation du premier fasse automatiquement penser aux secondes. Sur ce point, notez que la répétition, le matraquage, la propagande continuelle sont vos meilleurs atouts pour atteindre cet objectif.
 
Règle n°4 : Même si le prétexte de votre mouvement révolutionnaire n’est qu’une couverture, ce n’est pas une raison pour le négliger. Ainsi, veillez à ne jamais présenter ce prétexte comme une lutte en faveur d’avantages acquis ou d’intérêts personnels, individuels, mais au contraire comme, par exemple, une lutte pour des idéaux, pour un projet de société noble voire même, si votre toupet est suffisamment grand, pour la défense de l’ensemble des citoyens. Il sera toujours plus facile de défendre quelqu’un qui se bat en faveur de ce qu’il pense que quelqu’un qui lutte pour maintenir ses propres intérêts.
Néanmoins, si jamais la situation venait à vous échapper, il vous suffit alors d’évoquer un exemple encore plus scandaleux d’égoïsme que le vôtre, qui soit le plus énorme possible, afin de créer une diversion et de détourner l’attention. Par exemple, évoquer le prétendu cadeau-fiscal de 15 millions « fait aux plus riches » par Sarkozy, ou encore le scandale des primes de départ des grands patrons, s’avère particulièrement efficace, car il permet généralement d’aiguiller la conversation vers autre chose et contribue à faire passer l’égoïsme de votre lutte pour une broutille, et ce par effet de comparaison. Il s’agit là encore une fois d’une technique de manipulation bien connue, fréquemment utilisée par tous les médias et les dictateurs de la planète.
 
Règle n° 5 : en complément de la règle n°3, veillez à créer un seul profil-type d’opposant à votre mouvement, et ce de façon à gommer toute pluralité de contestation. Ce profil-type doit être le plus caricatural possible afin d’être facile à réutiliser (le classique « sarkozyste » ou « umpiste » est à cet égard très efficace). Ceci fait, veillez à associer à ce profil-type de l’opposant au droit de grève (souvenez-vous) le maximum de concepts à forte charge péjorative : richesse, égoïsme, bêtise, naïveté, voire fascisme latent. Au besoin, insultez-le copieusement. Et, là encore, n’hésitez pas à user et abuser de cette technique, et à répéter ce message autant qu’il vous sera possible de le faire.
 
Règle n°6 : tentez par tous les moyens possibles d’éloigner la discussion de votre objectif premier, à savoir la prise du pouvoir par la force. Pour ce faire, vous pouvez par exemple citer des chiffres ou d’obscurs articles à propos de votre couverture, dont les affirmations sont invérifiables et auxquels il sera très difficile de répondre. Vous pouvez également jouer sur l’humour, ou tout simplement ne pas répondre aux questions qui vous sont posées.

Ah! Ah! Je suis à peu près sûr que ce texte n'est pas de toi!

Des soucis de transit intestinal, besoin de se défouler ?!    
 

Pourquoi dis-tu ça, st just ? Parce qu'il n'y a aucune faute d'orthographe ?
 
Désolé de te décevoir mais si, ce texte est bien de moi. Tu ne reconnais pas l'attitude de certains des membres du forum, dans ces lignes ? Pourtant, y'a pas à aller chercher trop loin... Tiens, par exemple, le texte de claudem pêché sur le net concernant le régime de retraite des exploitants agricole, c'est un application directe des règles 4 (diversion) et 6 (affirmations difficilement vérifiables). Quant au paragraphe n°4, c'est surtout philou qui m'a servit de modèle... Ne me dis pas que ce n'est pas lui tout craché; à chaque fois qu'il est un peu en difficulté dans une discussion (c'est-à-dire tout le temps), il nous le refait le coup du "et ça, c'est pas scandaleux peut-être ?".  
 
Philou, il applique à la lettre le manuel du parfait petit soldat de la pensée communiste, lui. Il a tout bien appris par coeur.

 
Philou, t'es l'égérie de TPM        
 
Tu te pétes la honte, hein ?    
 

Philou c'est ma muse, un puit de mauvaise-foi sans fond.
 
Toi, t'es une buse, un puit de connerie bien remplit.

 
y'a est, il redevient malpoli.      
 
on a du mal a contrôler ses petits nerfs ?  
 
 
 
 
 

Tu nous sers sur un plateau de quoi se foutre de ta gueule, une fois de plus...
Ton "titre" 4, qui traite de la mauvaise foi de l'idéologue (dont je fais partie apparemment) s'applique de la même manière à ton encontre. Tu dénonces des injustices et en réfutes d'autres qui sont aussi grosses si ce n'est plus que les exemples choisis par tes propres soins. Tu ne vaux pas mieux que les personnes à qui tu fais régulièrement des procès d'intention. Je te l'ai déjà dit : balaye devant ta porte !
Un exemple que tu cites dans ton pseudo pamphlet :  
le déficit de la MSA dénoncé par Claudem (déficit avéré et connu) que personne, et surtout pas sarko, n'a mis sur la table à l'occasion de la remise en cause des régimes spéciaux (qui n'atteignent pas le gouffre abyssal de la caisse des bouseux), tu le balayes d'un revers de la main en criant "diversion". Sans déconner, autant de contradictions en aussi peu de lignes, c'est bluffant. Nous argumentons en te prouvant que ce gouvernement s'occupe de certaines catégories et fout une paix royale à d'autres et toi, tu te radines la gueule enfarinée, dénonçant des privilèges à abolir et passant sous silence d'autres alors que, vraisemblablement, tu n'as pas grand chose à y gagner, à moins que tu ne sois pêcheur, agriculteur, commerçant et artisans (je te cite les nombreuses caisses qui, elles aussi, sont en déficit chronique et qui bénéficient des largesses de la solidarité nationale).
L'énorme différence entre ses caisses que tu passes sous silence et les régimes que tu dénonces c'est que les premières sont déficitaires principalement par la faiblesse des cotisations, voir l'absence. Alors que les régimes spéciaux, les bénéficiaires ont toujours cotisé (contraints et forcés mais cotisé quand même).
Bref, une fois encore, tu as écris plus que tu n'as réfléchis...  
C'est bien beau de vouloir faire preuve d'esprit et de tournure du même nom mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.
 

Pour quelqu'un de libre et inspiré, il t'en faut du monde pour tenter vainement de paraître brillant...

Je me cache, je me cache !!! Le pire, c'est que si nous faisons des petits, personne ne voudra nous les garder pour le week-end... C'est la loose !!!  

Eh bien, pour autant que je me sente autorisé à en juger, EXACTEMENT! Et malgré ce que tu affirmes, je garde un doute...
Certes, on peut préparer son message dans un programme de traitement de texte (avec correcteur d'orthographe activé) et faire une copie ici. Toutefois, nous connaissons tous les limites de ces correcteurs!  
Je ne veux pas non plus sous-estimer ta connaissance de notre belle langue (on dirait du Sargolène!), mais je reste désemparé (!) : je ne demande qu'à te croire et, pourtant, je n'y arrive pas, car je ne vois pas que tu t'embarrasses souvent de considérations orthographiques...
Toutefois, tu auras remarqué, je l'espère, que je ne la rammène plus avec ça! En attendant, comprends pas!

 
Premièrement, concernant le début : soit tu parles du TPM provocateur que je campais jusqu'à très récemment (et qui, j'avoue, reprend le dessus parfois), et à ce moment-là, pour la 50ème fois, oui, cela s'applique également, mais c'est assumé. Soit tu parles du TPM calmé que je m'efforce d'être, du "vrai" TPM et à ce moment là, j'aimerai bien un exemple précis.
Et ouais, pas facile de discuter avec un schizo. Rassure-toi, c'est fait exprès.
 
Ensuite, concernant la "diversion" de claudem, c'est pourtant pas difficile à comprendre : ce n'est pas parce que le voisin pique dans la caisse que ça te donne le droit de le faire, même si tu piques moins que lui. Et si, dans ce cas, tu es puni en premier, ça ne veux pas dire que le voisin ne sera jamais puni.
 
Bon, je suis pas sûr que tu comprennes la parabole, mais tant pis. Et puis si tu comprends pas, après tout, je m'en cogne. Ce texte est, comme tous les autres dans ce goût-là, un texte à charge, et donc pas très favorable à débat. Le but n'était pas d'être objectif, juste de décrypter les méthodes de certaines personnes. Alors, j'ai répondu quand même à tes accusations pour pas qu'on me dise que je me défile, mais si t'avais eu un brin de jugeotte, tu aurais compris ça et, donc, te serais abstenu de réagir. Mais, bizarrement, cela semble plus fort que toi... On se demande bien pourquoi...

 
Bha écoute, il faut croire que ton intervention, sur l'autre texte, m'a été bénéfique. Cette fois j'ai fait un effort et me suis bien relu. J'ai pris conscience du problème et je me suis remis en cause.
Par contre, pour les messages que je poste comme ça, sur l'instant, je ne fais pas autant d'efforts, d'où les nombreuses fautes qui demeurent.
 

Est-ce un problème? Sûrement. Pour la plupart des incorrigibles massacreurs du français, non. Sauf lorsqu'ils postuleront à certains emplois : on trouve facilement des indications intéressantes sur Internet. Ainsi, tel patron de PME déclare que, même pour un emploi manuel, à compétence (présumée) égale, il donnera la préférence au candidat dont le CV et la lettre d'accompagnement sont "bien" écrits (pas de fautes)...
 
Ce n'est quand même pas à droite qu'on va nous chanter le contraire : relisons certains passages de la lettre de Sarkozy aux "éducateurs" (lettre qui comporte d'ailleurs elle-même quelques fort belles fautes, ce qui prouve l'importance et l'urgence du travail à accomplir, mais bof! et dont, ici, je ne discute pas du fond car c'est un autre débat). La maîtrise des "fondamentaux" (comme on dit maintenant) comporte évidemment celle de la langue. Et qui à gauche dira autre chose?
 
En attendant, sur Internet en général, et dans ce forum en particulier (puisque tombé là par hasard, je m'y attarde), certains messages me sont à peu près totalement hermétiques tant ils sont mal écrits : or, si on prétend, sinon "débattre" du moins exposer ses idées, la moindre des choses me paraît être de le faire de façon intelligible et compréhensible. Le respect de l'orthographe et de la syntaxe y contribue. C'est à communiquer que servent (entre autres) le langage et les langues. Quand on ne parle pas la même langue (ou qu'on "fonctionne" avec moins de 500 mots), quelle communication est possible?
 
Bon, continue à bien te relire ! (Entre parenthèses, se relire peut aussi permettre de voir et corriger les imprécisions, les inexactitudes, les énoncés ambigus...et les grosses bourdes.)

Comme d'hab... Le TPM dans toute sa splendeur !
 Lorsqu'une réponse le chiffonne, c'est le déni. Ou invariablement, après avoir lancé ou soutenu un sujet, on s'entend dire de sa part lorsque l'issue de la discussion lui échappe, qu'il s'en fout parce que ce n'est pas important ou hors de propos.
Sinon, j'ai parfaitement compris ton message mais ce que je viens de souligner est hors sujet. A quel moment s'agit-il de piquer dans la caisse ?! Nous t'expliquons (à ton tour de faire semblant de ne pas comprendre...) que les déficits de certaines caisses sont passés sous silence. Et que revendiquer l'équité, en omettant de tout mettre à plat, est malhonnête de la part d'un gouvernement qui dit vouloir rétablir les déséquilibres sociaux. La solidarité nationale est, soi-disant, mise à mal par ces caisses déficitaires sauf celle que vient de citer Claudem, pourquoi et à quel titre ?! C'est la question que nous nous posons. Et ta réponse, pour le moins absconse, est totalement à coté de la plaque mais nous y sommes habitués.
Au fait, la tirade sur le "TPM sérieux" et le "TPM au second degré" ne convainc personne. Et cette excuse à deux balles ne vaut pas mieux que celles que tu dénonces à notre encontre. Baltringue bis...

Je sais bien philou qu'il n'est, sur ce sujet des retraites, pas question de vol ou de piquer dans la caisse : c'est seulement le premier exemple qui m'est venu à l'esprit afin de te faire comprendre la logique qui se trouve derrière les faits.
 
Bref, comme tu le dis toi-même, la réforme des régimes de retraites, spéciaux ou non, va se faire en plusieurs étapes. Comme tu le dis toi-même, on s'attaque au régime le plus coriace avant de s'attaquer aux autres.  
 
De ce fait, qu'est-ce qui te dis que le régime dont parle claudem ne sera pas réformé plus tard ? Dans 6 mois, un an ou deux ? Que ce "silence", dont tu sembles t'émouvoir, n'est pas que provisoire ?

Depuis 1957 que la PAC existe, tout gouvernements confondus, "on" avance sur des oeufs avec le monde agricole. C'est ce genre du "prudence", voir frilosité politique qui me pousse à penser que les agriculteurs risquent de bénéficier d'une paix royale pour quelques années encore. J'attends de voir comment va être appliqué la réforme future de la PAC (jachère et quota entre autre) et on en reparlera...

 
Pis, comme les militaires et nos poliers, nos agriculteurs votent à 95 % à droite    
 
le courage politique a ses limites (électorales   )
 
 

Certes, mais la "gauche" n'a pas été virulente à leur encontre non plus...  
Non, ils sont réellement considérés comme étant à part. C'est une forme d'ostracisme positif, c'est rare, mais ça existe !!  
Les conséquences : productivisme dévastateur, eau et sous-sol pollué, éco-agriculture dérégulée, surproductions et pénuries alternées, arme verte et spéculation, bref de la merde !!!

 
Ah ben ils sont libéraux.
 
Ils font ce qu'ils veulent tout en empochant des tas de subventions    
 
 
 

Désolé d'interrompre votre diarrhée aigüe de clichés populos, mais j'en reviens à la discussion :
 

 
Ok donc nous sommes d'accord : cela se base sur des opinions personnelles et, en plus, on en reparlera comme tu dis.
 
Bref, encore une fois, l'argument de claudem était, au mieux, sans intérêt et, au pire, servait à faire diversion (tout est question d'interprétation).
 
Voilà, j'ai finit, vous pouvez continuer avec radio gauchos.

Qu'est-ce que tu dois te faire chier mon pôv TPM?.. Tu fais quoi dans la vie pour trouver le temps d'écrire autant de conneries?...  

Opinion personnelle, pas si sûr mon p'tit père, pas si sûr...  
Lorsque ces derniers manifestent et brisent tout sur leur passage (lisier déversé, pneus brûlés, estafette de flics incendiées...), il ne se passe rien ou presque. L'opinion ferme sa gueule, les médias ne font de vague et la justice est plus que clémente et compréhensive à l'égard de ces casseurs. En revanche, un étudiant qui incendie une poubelle lors de manif CPE se prend 3 mois de taule (dont un mois ferme !!). Le plus marrant, c'est qu'à l'époque des manifs CPE, les pinardiers manifestaient contre les invasions barbares de vins étrangers, ils ont tout cassé (ou presque) sur leur passage, dont des véhicules de flics retournés et incendiés (sans compter le vin répandu sur la chaussée aux culs des semi-remorques), résultat : une seule condamnation pour un seul manifestant, un mois avec sursis !!! Sans déconner, pourquoi accepte-t-on la violence des uns sans broncher et la plus grande sévérité pour d'autres ?!!!
Si cela ne ressemble pas à un traitement de faveur !!!
 

Bon! j'ai lu son truc en diagonale et finalement il n'y a pas que des conneries dans son texte, il y a des erreurs aussi...

C'est sûr que si ce pauvre TPM a compris 15 millions au lieu de 15 milliards...  
Pour 15 millions, t'as plus rien et il n'y avait pas de quoi en faire un fromage !!! 15 millions, c'est peanuts. Mais à sa décharge (et c'est bien la seule qu'il puisse produire ) cela fait beaucoup de zéro à déchiffrer !!!

 
Bonjour Philippe, comment ça va ?
Qu'est-ce tu penses des grèves ?
Tu vas être payé toi ?

Et beh, que de testostérone déversée en un week-end sur le forum... L'effet moggy, sûrement...
 
Faut que t'arrête les piqûres d'hormones mon grand, ça semble contagieux. En plus, tu sais, même déguisé en poussin jaune, un clébard castré restera castré...
 

 
Ah ouais, c'est vrai... Ca doit être ce qu'on appelle un acte manqué...  
 
Mais je constate qu'en zélé petit soldat de la propagande gauchiste, t'as tout de suite relevé. Bon chien.

 
tient, en parlant de chien, le petit roquet à sa mémére est là    
 
 

Excuse moi TPM d'avoir sali ta profession.....

 
T'as pas de chance décidemment mon philou... Tiens, un ptit article tout frais du jour :
 

 
Non mais à part ça, t'as raison, c'est vrai que les pôv' fonctionnaires, surtout quand ils sont cheminôts, ils sont mal aimés, et brimés, alors que quand les abus proviennent du privé, et surtout des agriculteurs et des artisans, là "personne ne dit rien", et surtout pas une presse muselée par le pouvoir sarkozyste...  
 
Mais, si ça se trouve, c'est ptêt pas une question de bol...

Que ce soit elle ou bien toi
Les uns et les autres, ou même moi
Nous avons tous pleuré
Au moins une fois
Pour un coup dur de la vie
Une jalousie, un faux pas
Il arrive parfois que ton moral se casse
Pour ça, moi j'ai trouvé un remède efficace
 
{Refrain:}
La positive attitude
La positive attitude
La tête haute
Les yeux rivés sur le temps
Et j'apprends, à regarder droit devant
La positive attitude...
 
Souviens-toi de ces instants précieux
Qui ont rendu ton coeur si joyeux
De ces histoires d'amour tellement essentielles
Elles t'ont rendu la vie bien plus belle, bien plus belle
Devant la douleur, tu dois savoir faire face
Moi j'ai trouvé un remède très efficace...
 
{au Refrain}
 
La positive attitude
La rage au ventre
Je suis prête à tout surmonter
Maintenant, je n'veux plus jamais renoncer à
La positive attitude...
La positive attitude...

 
Cours Forrest, cours    
 

Définition d'un scandale par TPM :
 
«C’est un ami travaillant à la Sécurité sociale qui m’a alerté le premier. Il a racheté trois années de cotisations pour à peine plus de 1 000 euros
 
 
Définition d'une rumeur par TPM :
 
Daniel Bernard quitte Carrefour avec l’assurance de toucher une prestation de retraite complémentaire qui représentera chaque année 40% de son dernier salaire annuel qui se montait à 3 135 857,98 € en 2004 en progression de 18% sur 3 ans. 29 millions d’euros ont été provisionnés pour cette « retraite chapeau » qui sonne comme la fin d’une carrière. C’est donc une pension de retraite annuelle de 1 254 342 euros que va percevoir l’ex PDG. Et cela pendant 23 ans...

 
il est testeur de pièges à con    
 
si ça marche sur lui, un petit brevet et on commercialise    
 
 

[quotemsg=0
Non mais à part ça, t'as raison, c'est vrai que les pôv' fonctionnaires, surtout quand ils sont cheminôts, ils sont mal aimés, et brimés, alors que quand les abus proviennent du privé, et surtout des agriculteurs et des artisans, là "personne ne dit rien", et surtout pas une presse muselée par le pouvoir sarkozyste...  
 
Mais, si ça se trouve, c'est ptêt pas une question de bol... [/quotemsg]
 
 
Tu patauges dans la semoule mon pauvre TPM en disant que les cheminots sont fonctionnaires.
Une autre information pour les parlementaires.  Un député cotise pour 15 retraités.

Il est Dj à la maison de retraite médicalisée "Michel Sardou" à Neuilly...
Dj TangoPasoMambo, Karaokè pour comité d'entreprise, résidence spécialisée Alzheimer et congrès UMP...C'est pour ca qu'il est absent le week end.

Oui, j'ai entendu "ça" sur FRANCE-INTER ce matin et alors ??!!  
Je ne vois pas où tu veux en venir ou trop bien, comme d'habitude...  
Tu relèves une info relatant des cas de présomptions de fraudes (avérées ou pas) et moi je te parle de différence de traitement pénal lorsqu'une action syndicale dégénère...
Une fois de plus : à coté de la plaque !!! Si tu penses avoir fourni une réponse pertinente à mon précédent post, reprends ta copie mon grand, vite, vite, vite !!!
Que des cas de fraudes soient relevés de part et d'autre, soit mais dans le cas des catégories professionnelles que je dénonce, c'est en toute impunité, au nez et à la barbe des pouvoirs publics que cela se produit. En revanche, dès qu'un salarié, smicard, rmiste et autres fonctionnaires profitent d'une brèche dans le système (car c'est de cela qu'il s'agit, d'un flou plus qu'artistique), bizarrement, cela se sait très vite et généralement cela tombe à pic, au moment où le gouvernement en a le plus besoin (une réforme qui passe mal, par exemple...), étonnant non ?!
Je me demande qui a le plus de chance... Il va t'en falloir !

EXCELLENT TPM !!!!!!

Arrêtez de vous foutre de sa gueule svp...

Bien entendu que TPM a raison (ces charmants blocages avec derrière plein de fils/filles à papa qui s'entraînent pour plus tard, ces AG truquées et parfois quelques actions d'autoréduction (en réalité du pillage dans les grandes surfaces)).
Hier soir, sur Arte, une bande de sympathiques humanistes donneurs de leçons, ils kidnappent une riche héritière, sont très intelligents, veulent faire plier l'Amérique fasciste d'extrême-droite de Nixon, et au bout du compte, ils ont tué un proviseur noir et une guichetiètre (toute l'extrême-gauche dans sa splendeur (mais ils peuvent, ils ont tout compris à tout, veulent aider les plus pauvres, sont animés par de bons sentiments...).
Le prétexte "Sarkozy" pour faire chier les gens.