Pour COMPRENDRE la perversité néfaste de la T.V.A.
 
Il suffit de prendre un exemple chiffré pour comprendre en quoi la TVA est une invention destructrice et calamiteuse, certes française de la « clique libéraliste » giscardo-socialo-gaulliste mais néfaste pour l’économie, les entreprises et les travailleurs et perverse puisque favorisant la sous-traitance et les délocalisations.
 
Prenons l’exemple d’un marché de travaux (bâtiment ou industriel) de 1000 dont le coût réel des travaux (salaires et matériaux) est de 600. Et pour illustrer supposons qu’il comporte deux parties qui peuvent être séparées (70% et 30% sur 2 corps d’état différents) :
Marché de travaux = 1000 = 700 + 300
 
Examinons d’abord l’exemple dans le régime actuel de la TVA.  
 
La TVA est extérieure au prix et « récupérable » par les différents entrepreneurs.
Au taux de 19,6%, arrondi pour la facilité des calculs à 20 %, TVA = 200 dévolue à l’Etat (et ce quelque soit le nombre de sous-traitants).
 
Le client qui commande ce marché de travaux va payer 1200.
 
L’entreprise qui prend le marché, appelons la F, n’a pas l’intention de le réaliser mais de le donner en sous-traitance à 2 sous-traitants différents A et B, A pour la partie 700 et B pour la partie 300.
 
L’entreprise F veut conserver 15% de marge brute sur la partie 700 qu’elle va donner en sous-traitance à A et 25% sur la partie 300 qu’elle va donner en sous-traitance à B.
 
700 x 15% = 105       et        300 x 25% = 75
 
F propose la partie 1 à A pour 700-105 = 595
F propose la partie 2 à B pour 300- 75  = 225
On observe que ceci est possible parce que 595 et 225 sont supérieurs aux coûts réels de travaux de 400 et 200.
 
Prenons pour l’exemple la volonté des sous-traitants A et B de donner à leur tour en sous-traitance en conservant une marge de 10% (ils sont moins gourmands que F…)
 
A va donner sa partie de marché en sous-traitance à l’entreprise C pour un montant de 595 – (10%x595) = 595-60 = 535 (chiffre toujours supérieur au coût réel des travaux de 400).
 
B va donner sa partie de marché en sous-traitance à l’entreprise D pour un montant de 225 – (10%x225) = 225-23 = 202 (chiffre toujours supérieur au coût réel des travaux de 200).
 
Observons que D va prendre dans l’exemple le marché pour 202 mais une marge bénéficiaire de 2 puisque le coût réel des travaux est de 200. Il faut vraiment que ce sous-traitant D ait besoin de travailler pour accepter une marge aussi réduite. Il est étranglé par D et va accepter.
 
C peut, quant à lui, donner sa partie en sous-traitance à l’artisan E, conserver 10 % de marge bénéficiaire sans travailler, pour un montant de 535 – (10%x535) = 535-54 = 481 (chiffre toujours supérieur au coût réel des travaux de 400).
 
E peut, à son tour, donner sa partie en sous-traitance à l’artisan T et conserver 10 % de marge bénéficiaire sans travailler, pour un montant de 481 – (10%x481) = 433.
 
T peut soit exécuter la partie de marché de travaux pour son coût réel de 400 en conservant sa marge de 33, soit la découper et trouver un sous-traitant pour en traiter une partie en conservant sur cette partie une marge de 10 %, soit encore donner tout en sous-traitance en ne conservant qu’une marge bénéficiaire de 5% (ce qui est encore « bien payé » à ne rien faire, ne produire aucune richesse, comme les autres entreprise F, A, B, C et E).
 
Inutile de développer ce dernier cas. Récapitulons.
 
L’Etat, « servi », reçoit sur ce marché 200 de TVA, et pas un centime de plus ou de moins quel que soit le nombre de sous-traitants en cascade.
 
Les marges bénéficiaires des entreprises qui se sont passées le marché « sans ne rien faire », c’est-à-dire ne produire aucune richesse, sont les suivantes :
F = 105 + 75 = 180
A = 60
B = 23
C = 54
E = 48
au total F + A + B + C + E = 365 (5 bénéficiaires sans ne rien faire, sans ne rien produire d’utile, ont pris 365:400= 91% de la marge !…)
 
Les sous-traitants exécutants sont dans l’exemple D et T pour des marges de :
D = 2
T = 33
au total D + T = 35 (2 artisans au travail pour une marge de 35 : 400 = 9% du total).
 
                                                *
 
Reprenons maintenant ce même exemple d’ensemble dans un régime sans TVA.  
 
Avant la TVA, existait une Taxe sur le Chiffre d’Affaires (TCA), imputable aux entreprises et artisans mais non récupérable sur elle-même contrairement à la TVA.
 
Fixons le taux de TCA à 10 % pour la facilité des calculs (contre 19,6% pour la TVA).
 
Nous allons voir comment, avec une TCA au lieu d’une TVA, la sous-traitance en cascade serait freinée, découragée et l’Etat pourrait même recevoir davantage de recette au total…

Pour être équitable, nous partons de l’idée que le prix payé par le client ne change pas, 1200, et nous répartissons ce montant selon les deux parties par corps d’état selon la même proportion 70% / 30%, soit 840 / 360.
 
L’entreprise F qui prend le marché n’ayant pas l’intention de le réaliser mais le donne en sous-traitance à 2 sous-traitants différents A et B, A pour la partie 840 et B pour la partie 360.
 
L’entreprise F conserve la même marge brute de 105 sur la partie 840 qu’elle va donner en sous-traitance à A et de 75 sur la partie 360 qu’elle va donner en sous-traitance à B.
 
Cette marge doit être déduite après application de la Taxe sur le Chiffre d’Affaires, TCA, au taux que nous avons fixé pour l’exemple à la moitié de la TVA, 10 %.
 
Première partie du marché de F = 840
TCA = 840 x 10 % = 84
Marge bénéficiaire de F sur cette 1ère partie = 105
Cette partie pourra être donnée en sous-traitance par F à A pour un montant de 840-84-105 = 651.
 
Seconde partie du marché de F = 360
TCA = 360 x 10 % = 36
Marge bénéficiaire de F sur cette 2ème partie = 75
Cette partie pourra être donnée en sous-traitance par F à B pour un montant de 360-36-75 = 249.
 
A ce stade, l’Etat a reçu un montant de TCA = 84 + 36 = 120.
 
A prend donc sa partie de marché reçue en sous-traitance pour un montant de 651 (coût réel des travaux inchangé à 400) ;
B prend donc sa partie de marché reçue en sous-traitance pour un montant de 249 (coût réel des travaux inchangé à 200).
 
On voit tout de suite que B ne pourra pas donner en sous-traitance sa partie de marché, s’il veut conserver une marge bénéficiaire de 23 minimum, car, ayant ce marché, il doit bien sûr payer la TCA :
TCA = 249 x 10 % = 25
 
249 – 25 - 23 = 201 pour un coût réel de travaux de 200.
 
B ne peut pas donner en sous-traitance et réalise le marché pour une marge bénéficiaire de 23 + 1 = 24.
 
A ce stade, l’Etat a reçu un montant de TCA = 120 + 25 = 145.
 
L’entreprise A peut donner sa partie de marché en sous-traitance à l’entreprise C et conserver une marge bénéficiaire de 60, après avoir bien sûr payer la TCA :
TCA = 651 x 10 % = 65
 
A peut donner sa partie de marché en sous-traitance à C pour un montant de :
651 – 65 – 60 = 526 pour un coût réel de travaux de 400.
 
A ce stade, l’Etat a reçu un montant de TCA = 145 + 65 = 210, c’est-à-dire plus de TCA que de TVA = 200.
 
On voit là encore que C ne pourra pas donner en sous-traitance sa partie de marché, s’il veut conserver une marge bénéficiaire de 54 minimum, car, ayant ce marché, il doit bien sûr payer la TCA :
TCA = 526 x 10 % = 53
 
526 – 53 – 54 = 419 pour un coût réel de travaux de 400.
 
C ne peut pas donner en sous-traitance et réalise le marché pour une marge bénéficiaire de 54 + 19 = 73.
 
A ce stade, l’Etat a reçu un montant de TCA = 210 + 53 = 263.
 
Récapitulons cet exemple d’application d’une Taxe sur le Chiffre d’Affaires (TCA) aux lieu et place de la TVA.
 
L’Etat reçoit sur l’ensemble du marché 263 de TCA (au taux de 10%) contre 200 de TVA (au taux de 19,6% arrondi dans l’exemple à 20%).
 
Les marges bénéficiaires des entreprises qui se sont passées le marché « sans ne rien faire », c’est-à-dire sans produire aucune richesse, sont les suivantes :
F = 105 + 75 = 180
A = 60
au total F + A = 240  
 
SEULES 2 entreprises ont pu dégager une marge bénéficiaire « sans ne rien faire », sans rien produire d’utile, contre 5 avec le système de la TVA.
 
Les  2 sous-traitants exécutants sont dans l’exemple B et C pour des marges de :
B = 24
C = 73
au total B + C = 97 (2 artisans au travail pour une marge de 97 : (240 + 97) = 29 % du total).
 
                                                  *
 
En conclusion,
- avec le système de la TVA : 5 entreprises ont pris successivement le marché et bénéficié « sans ne rien faire, sans rien produire d’utile » de 91% de la marge bénéficiaire ; les 2 sous-traitants exécutants ont été « mécaniquement étranglés » ;
- au contraire, avec le dispositif de la TCA : seules 2 entreprises ont pu bénéficier « sans ne rien faire » d’une partie de la marge bénéficiaire.
 
La TVA encourage et facilite la sous-traitance, la Taxe sur le Chiffre d’Affaires la décourage.
 
Pourquoi ? parce que l’abandon de la Taxe sur le Chiffre d’Affaires au profit de la TVA a détaxé les intermédiaires, parce que la TVA encourage le développement des sociétés financières.
 
La TVA est donc intrinsèquement perverse puisqu’elle favorise la financiarisation des entreprises en détruisant leur savoir-faire, elle encourage la multiplication des intermédiaires détaxés.
 
Cette financiarisation du tissu économique le détruit au profit des délocalisations.
 
En régime de TVA, la sous-traitance peut être développée « à l’infini » alors qu’en régime de TCA, la sous-traitance « en cascade » n’est pas possible.
 
                                             * * *
 
C’est par la collusion de l’Etat socialo-gaulliste (Udf, Ump et Ps) et du grand Patronat des sociétés financières que la Taxe sur le Chiffre d’Affaires a été totalement abrogée… et que le système de la TVA, promu par le libéraliste Valéry Giscard d’Estaing, est né, a été généralisé en France, a été exporté dans et par l’Union Européenne et est devenu la règle mondialiste de l’OMC.
 
La TVA est le fer de lance de la politique mondialiste du « tout fric » qui détruit le tissu économique, qui détruit le travail et le savoir-faire dans notre pays, qui détruit les emplois chez nous, qui crée une « grave casse sociale », qui réduit les « sans-emploi » à la misère matérielle et morale, qui crée des drames qui tuent par le suicide des désespérés « laissés pour compte de l’internationalisation du fric » !

Ouf ! Quelle démonstration ! il faut s'accrocher, mais chapeau, tout y est, détails et rigueur.
Je venais de m'y lancer, mais de façon plus élémentaire et simplifiée. Avec les mêmes conclusions, évidemment.
Avec ta démonstration on voit en plus l'aspect marges, que celles-ci vont à ceux qui "ne font pas" mais "font faire", et que LA TVA TUE L'ENTREPRISE AU PROFIT DE LA SPECULATION.  
 
Monte d'un cran, tu verras ce qu'on en dit sur le social.
 
Encore bravo l'artiste !
 
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?
 
Gar

pourquoi la tca est fixée à 10% et pas 20% ??

Reprise de ma réponse sur l'autre fil :

Le problème ne vient pas de la TVA, mais d'une abscence de taxe sur le chiffre d'affaire.
 

Prenons maintenant l'hypothèse de l'existence d'une taxe sur le CA en lieu et la place de la TVA.
Quelles conséquences ?
 

La sous traitance perd de son intérêt. Elle devient même totalement ininteressante, puisque que chaque étape de sous traitance augmente le prix de l'étape du montant de la taxe sur le CA.
 

Résultat : Les entreprises ne font plus de sous traitance, ou extrêmement peu.
 

Une entreprise, pour être viable, doit donc maîtriser l'intégralité de sa chaîne de valeur.
Il est donc totalement impossible à une entreprise nouvellement créée de fabriquer un produit complexe. Les nouvelles entreprises ne peuvent fabriquer que des produits simples.
La spécialisation sur une seule opération (comme le font les sous traitant des équipementiers) devient impossible.
Les petites/moyennes entreprises ne peuvent donc plus bénéficier d'économie d'échelles ou d'effet d'expérience.
 

Ne pouvant se spécialiser, devant gérer l'ensemble de la chaîne de valeur du produit, elles ne peuvent être compétitive face aux grandes entreprises, qui elles bénéficient d'effet d'expérience et d'économies d'echelles. La création d'entreprise est donc extrêmement difficile et risquée, avec très peu de chances de succès sur des produits complexes.
 

Bilan final : Ce système de taxation conduit à une concentration des secteurs techniques, avec peu d'entreprises, toujours des grands groupes. Le consommateur patit de cette limitation de la concurrence : peu d'acteurs peuvent plus facilement s'entendre sur les prix. La compétitivité globale des entreprises est également réduite : elle ne peuvent bénéficier à plein des réduction de coût liées aux effets d'expérience et économie d'echelle. L'impact négatif est reporté sur les prix, désavantagant encore une fois le consommateur.

Bonus spécial pour ce topic : Je voudrais rectifier quelque chose : il est dit que les entreprises commanditaires ne font rien : c'est faux pour l'entreprise à l'origine du marché, puisqu'elle a justement obtenu ce marché. La prospection commerciale a un coût, et si elle n'est pas réellement créatrice de valeur ajoutée, elle doit tout de même être payée.
Bon, c'est un détail, mais je préfère quand même préciser

callahan, j'ai proposé un exemple pour simplement en finir avec les discours calomniateurs de platon à mon endroit.  
 
La Tx sur CA n'existe plus car elle ne convenait pas au Patronat. Elle était je crois de 5% et c'était suffisant à l'époque (l'Etat étant moins dispendieux, gaspilleur à l'époque qu'aujourd'hui) ; d'ailleurs quand Gis'Quart a promu la TVA (il n'était que sous-ministre à l'époque), son taux était de 11%.
 
Les choses ont bien changé avec la dérive gloutonne socialogaulliste : la TVA est passée à 19,6 %, le double du départ. Voilà pourquoi dans mon exemple j'ai fixée la TCA au double de l'époque, à 10%.
 
L'objet de cet exemple est simplement de montrer par l'exemple ce que les spécialistes de mondialisme du fric connaissent bien : la TVA en favorisant la sous-traitance permet et encourage les délocalisations puisqu'elle permet aussi d'étrangler les sous-traitants.
 
Agone et Gar, notamment, je vous répondrai plus tard.
 

Ouais Paulo,
j'attends avec intérêt ton avis sur mes explications car il semble que tu sois féru en fiscalité.
 
A+Gar

Je doit admettre que j'ai du mal à comprendre le raisonnement, surtout en comparant une Taxe à 5% il y'a je ne sais combien d'année à une taxe à 19.6% actuellement, il faudrait prendre en compte l'inflation par exemple.  
 
Mais sans coller au post d'Agone, ça me semble surtout un abus/detournement de l'utilisation de la tva. Je vois mal la répercussion positive du retrait de la tva, il faudrait un cadre juridique quand à son application à la rigueur. Tout restreindre à la tva, signifierait que la concurrence et les délocalisation n'existeraient plus, et là je crois qu'un 'salarié' chinois, tva ou pas, revient bien moins cher.

Bien sûr, callahan, revenir au salarié chinois coupe court à toute analyse fiscale chez nous.  
Mais le point de départ ce n'est pas la TVA, C'EST L'ENTREPRISE. Et surtout les créateurs d'entreprises, les petites entreprises, asphyxiés par les pratiques de la sous-traitance. Et ce qui permet ce gâchis, c'est la TVA généralisée qui le provoque.
Va sur le site de Trevor Narg, c'est lui qui a posé ce problème crucial pour notre économie et notre avenir, lis ce qu'il dit là-dessus (le reste aussi) et tu comprendras.
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?
 
Gar

J'ai mis du temps à comprendre  l'erreur de nos chers Paulo et Gar Trevor Narg.
 
Une entreprise fait toujours tout payer à ses clients. Elle ajoute ses achats ses frais de personnel, ses impôts et ses bénéfices souhaités pour faire son prix de vente qui trouve ou ne trouve pas de clients.  
 
Dans les impôts certains additionnent, à juste titre à mon avis, les impôts à destination de l'Etat via le percepteur et les charges sociales à destination de l'URSSAF ou de la MSA ou autres qui sont tous les deux des "prélèvements obligatoires".  
 
Toute la question est de savoir par quel mécanisme ces impôts, ces prélèvements obligatoires, sont faits.  
 
On peut utiliser la TVA qui fait tout payer par le consommateur final en ne laissant aux intermédiaires, fabricants, distributeurs et sangsues c'est vrai, que la charge de percevoir chacun une partie de la charge que supportera le consommateur. Chaque étape voit combien il a encaissé de TVA, il enlève ce qu'il a payé en TVA et il donne à l'Etat ce qu'il a encaissé pour lui. Ce système est totalement neutre et ne pénalise en effet pas du tout les chaines d'intermédiaires.  
 
La taxe sur le chiffre d'affaires, elle, abandonnée presque partout, pénalise la chaine d'entreprises puisque chacune paie un pourcentage de son chiffre d'affaires. S'il y a une chaîne de 5 entreprises, l'Etat touche 5 fois sur chaque entreprise. Mais il ne s'agit que d'un moyen que peut avoir l'Etat pour pénaliser les chaines longues c'est à dire la sous-traitance.  
 
J'ai eu du mal à comprendre que Trevor Narg et ses différents laudateurs exprimaient par la phrase fausse "La TVA favorise la sous traitance", la phrase vraie "La Taxe sur le Chiffre d'Affaire pénalise la sous-traitance".  
 
Ils regrettent la TVA car elle ne pénalise en effet pas la sous-traitance.  
 
Mon avis est qu'il faut toujours aller au plus simple, aux équilibres stables. Moi je suis favorable à la TVA qui est neutre pour les entreprises et je suis même favorable à la TVA sociale, c'est à dire par exemple supprimer les charges sociales des entreprises pour les remplacer par une augmentation de la TVA de 19,6% à 25% par exemple comme en Suède. Le delta de 5,4% serait la "TVA sociale". La baisse des charges sociales devraient faire baisser le prix de vente hors taxes et donc le prix final même avec la TVA plus forte ne devrait pas être augmenté.  
 
Mais c'est la théorie car tout cela n'est qu'un changement de technique de ramassage d'argent dont l'Etat se sert habituellement pour augmenter discrètement les prélèvements obligatoires tout en répétant qu'il va les diminuer  
 
Il est vrai aussi qu'il faut par ailleurs s'occuper des intermédiaires inutiles et d'une concurrence libre et non faussée entre la Chine et l'Auvergne. Mais ce sont deux autres sujets. La Taxe sur le Chiffre d'Affaire pénalise tous les intermédiaires, qu'ils soient utiles ou inutiles. C'est typiquement un étai que l'on va mettre sur un équilibre instable en attendant un nouvel étai pour favoriser les intermédiaires utiles que l'on aura pénalisé à tort.

D'un côté une démonstration chiffrée et argumentée pour répondre à une demande d'explications, de l'autre la recherche à tout prix de la contradiction. Pourquoi pas, cela entretient le débat.
Pour ceux que notre avenir économique intéressent, il y a bien un problème avec la TVA, et l'on voit que pour en sortir il faudra vaincre bien des conservatismes.
 
Ce que dit Trevor Narg sur un de ses sites, "ce qui nous attend si l'on continue", le thème de son premier roman, 5021 l'autre monde, la catastrophe où nous conduisent nos conservatismes.
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?  
 
Gar
 

Si tu vois une recherche à tout prix de la contradiction, c'est soit que je m'exprime mal, soit que tu as besoin de le croire.
 
Je ne suis pas compétent pour choisir.

@Gar
 
Sans chercher non plus la contradiction à tout prix, et en précisant que je ne trouve pas pour autant que la TVA soit une taxe équitable, mais plutôt comme une manne providentielle pour l'état.
 
si tu élimine la TVA : - soit il n'y aura plus que de grands groupes, suffisemment solide économiquement, qui grace à un 'dumping' agressif récupereraient tout les marchés et donc élimineraient de fait tout leurs intermédiaires devenu inutiles.
- soit une délocalisation de ces mêmes groupes, dés que le coût du transport + 'salarié' à bas prix serait plus interressant que la sous traitance. Et de fait, disparition des entreprises d'échelle locale.
 
Je ne dis pas que c'est une bonne chose que la tva, mais encore une fois, je ne comprend pas que tu en fasse la base du probléme. Comme le dit Platon, effectivement la TVA ne fait rien contre la sous traitance, et le calcul de Paulo, qui est loin d'être idiot, montre à mon sens que la TVA ne protége en rien de la sous traitance en cascade et de ses effets malsains ( toi tu bosses moi j'encaisses ) et que la parade serait une Taxe au CA. Mais est ce que ca servirait à quelque chose ?
 
 

 
On est donc d'accord, la suppression de la tva ne servira à rien ?  
Pour moi, il me semble plus efficace d'intégrer la sous traitance dans un cadre légal ( si c'est possible ) ou d'essayer d'informer le payeur ultime, à savoir le consomateur, lui expliquant qu'il paye 90% à un groupe qui ne fait rien excepté du marketing ( ce qui est du boulot c'est vrai ) et 10% à celui qui produit réelement le bien ou service. Aprés est ce que le consomateur en a quelque chose à foutre de savoir ça et d'en tirer des conclusions, c'est un autre probléme.
 
A plus

callahan et Gar,
Sur mon site je propose pas de supprimer la Tva mais de la diminuer et de réintroduire une Tx sur le Chiffre d'Affaires...Lisez plutôt :

Sur de tels sujets, on ne lit pas etienne : y dirait "trop long, trop con"... rien d'autre, n'est-ce pas ?

Mais Mossieur paulo, je peux parler sur tous les topics j'ai suffisament de conneries à dire pour ça!, vous parlez de quoi là ?
De TVA, ah, hum OK, Mc Donalds te demande toujours si tu prends sur place ou à emporter parce qu'ils ne paient pas la meme TVA, ils se mettent le bénef ds la poche.
 
Les réstaurateurs gueuaient pour qu'on leur baisse cette TVA mais si c'est pour faire autant que mc do , je ne vois pas l'intéret.
 
Voili voilou j'ai eu mon mot à dir sur la TVA, p'tet totalement hors sujet (suremnt, j'ai pas tout lu de ce qu'il  avait audessus)
 
Au fait Paulo, quel impot ne veux tu pas supprimer ?
la j'a l'impression que tu renies tous les impots.

etienne,
Vous m'amenez à citer ce qui est sur mon site en matière de fiscalité.

Paulo, as-tu remarqué que faire avaler une tonne de nourriture à un nourrisson le tue sans aucune hésitation alors que la même tonne, donnée en mille repas sur une année le fait grandir?
 
Me fais-je bien comprendre?

PauLo, c'est long, indigeste mais assez clair.
Ce que je note, c'est que tu as tenu compte de l'observation de Trevor Narg dans 5021 L'AUTRE MONDE. J'ai retrouvé la page, 171,
à propos de la création de l'euro :
"leurs successeurs, partant de zéro en la créant, auraient pu saisir l'opportunité pour la démonétiser, plus de billets, plus de pièces, l'informatique le permettait, et ainsi de mettre fin aux fraudes, au blanchiment de l'argent sale des trafics et de la drogue. Des fléaux d'époque. Ils ne l'ont pas fait. Ils présentèrent le changement comme un succès..." Une des "fiertés" du sortant.
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?  
 
Gar

 
Par quel miracle ?

callahan, rien que pour vous :  
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] lan2_6.php
 
Les socialogaullistes ne veulent pas de la démonétisation.

>  La circulation des pièces mais surtout des billets facilite tous les trafics et leur impunité. « L’argent n’a pas d’odeur ! » Drogue, fraudes et blanchiment sont les conséquences de la circulation des billets et des devises.
 
>  Dans les petites rues de Singapour, pas de monnaie, pas de billets, pas de devises. Rien que des cartes bancaires, des bornes de virements compte à compte. La démonétisation intégrale ! pour éliminer, au moins réduire les trafics en tout genre…
 
Ça existe chez un « dragon du sud-est asiatique » mais pas chez les « vieux européens ». C’est possible là-bas mais pas de ça chez nous !

Pourquoi ?
 
Simplement parce que les politiques et leurs hauts fonctionnaires, européens comme socialogaullistes français, sont corrupteurs et corrompus et préfèrent échanger les « enveloppes » ou les « valises de billets » que de risquer d’être identifiés par leurs cartes bancaires ou par des virements.
 
La démonétisation, c’est encore une sérieuse économie pour les finances publiques : les billets et les pièces coûtent très chers, surtout si on veut empêcher la fausse monnaie…
 
La démonétisation permet, de plus, d’instaurer une taxe de type « taxe Tobin », seul impôt juste : un simple pourcentage prélevé à la source de tous les débits de comptes bancaires pour toutes les transactions.
 
Les socialogaullistes en ont discouru mais n’ont évidemment rien fait : normal, ça freinerait trafics et corruption…

D'accord pour la taxation simplifiée et efficace, mais pour l'arret des traffics et du blanchiment, je suis moins optimiste que vous.

callahan,  
j'ai simplement écrit ci-dessus :  
"ça freinerait trafics et corruption…"
 
ou encore :

Non ?

 
Je rebondissais sur cette phrase.  
 
Réduire ? peut être, je me demande si ça n'encouragerait pas un forme de troc, comme ce fut le cas en URSS où la monnaie n'avait plus cours, mais où le traffic était de mise dans toutes les sphéres de la société. Est ce que ce serait un mal, c'est un autre probléme.
 
Sous une autre optique, la géneralisation du paiement informatique m'apparait aussi ( mais pas seulement ) comme un moyen de controle sur l'individu un peu incompatible avec un quelconque esprit de liberté.

Certes, callahan ! mais actuellement seuls les honnêtes gens sont contrôlés...
 
A noter que la République française c'est à la fois la Liberté, l'Egalité, la Fraternité, la Laïcité et la Paix : ça implique "la lutte contre la triche" car voler l'Etat ou ses concitoyens, en République, c'est pareil et ça devrait être inacceptable, non ?

seuls les honèts gens sont controlés, n'importe quoi, rien que de parler de gens honnetes, ça m'écoeure!
 
Au départ, Paulo, on se demandait ce qu'était un anarco patriote, on a vu que tu avais un site bien fait, sans lire tout, puis plus tu postes plus on se rend compte de ton véritable caractère:
1) tu es contre une éducaton publique (qui enverrais tu pour rnvoyerles profs chez eux la mlice où a légion?)
2) tu regrettes l'avortement interdit.
3) tu es contre le vote des femmes
4) tu te plains que les honnêtes gens sont controlés et les voyous eux ne le sont pas...bref en gros tu a des réflexions d'extrèmes droites .. et des propositions de ...fou... d'extrème droite mais aors à la droite de Lepen alors , t'as dépassé la limite du hors jeux vieux!
 
Maintenant quand on s'emportra, on ne traitera plus les gens de nazis mais d'anarco-patriote avant de s'apercevoir qu'on est allé trop fort t que personne ne mérite d'etre comparée à toi (sur le plan de l'idéologie politique).

Ca c'est bien vrai... A preuve la crise d'etienne ! n'est-ce pas ?

C'est peut-être là la cause de la colère d'etienne, non ?
 
On lui pardonne (vrai et sincère ! ) car, pour toutes et tous, c'est rude une campagne électorale quand on a quelques convictions...

Anarco patriote!!!
nan pardon, j'me suis laissé emporté par la longueur du fil, désolé...

C'est dur aussi d'être anarcho-patriote, sachez-le !  
Non, etienne, je ne suis pas le fascho que vous avez imaginé. Vous le savez d'ailleurs : mon site, qui déroute les clichés, en est la preuve... Si je titille fort, c'est sans méchanceté aucune, je ne souhaite que le bonheur de mes compatriotes, même quand elles ou ils sont en désaccord avec moi.
Ce qui me navre, "dans mon dernier âge", c'est que nombre de jeunes et de mûr(e)s se laissent encore "blousés", bernés par des politiciens salauds et salopes qui se fichent bien de la difficulté des gens et qui les mènent, nous mènent dans le mur.
Et croyez-moi bien, je sais comme vous que ni Le Pen ni Besancenot ne sont adéquats mais je suis tellement sûr que les autres sont NEFASTES,  et depuis longtemps, que je suis prêt à voter POUR LES DEUX, au hasard et à l'aveugle... pour en finir avec les salauds et salopes de ce régime.
  Allez, remettez-vous, je ne vous en veux pas.

Oh PauLo !  
 
C'est "blouser" et 'berner' qu'il eut fallu écrire en français correct... n'est-ce pas ?
 
1000 excuses...

 
Le contrôle des malhonnêtes sert donc de justification au contrôle des gens honnêtes et à une restriction des libértés fondamentales ??
On peut donc se permettre de surveiller tout le monde de la maniére la plus intrusive qui soit avec comme simple explication/justification : si on a rien à se reprocher on a rien à craindre, on vous controle tout le temps mais rassurez vous, on controle tout le monde. Raisonnement Big Brother où à défaut d'assurer les libertés de chacun, on  bride la liberté de tous.
 
 

 
Le vol est inacceptable ( je me demande bien qui pourrait être pour d'ailleurs ), mais les moyens de répression du vol ne saurait être plus contraignant encore.  
Cela donne un 'choix' absurde : souhaitez vous moins de liberté ou moins de voleurs. C'est un choix d'abandon, votre raisonnement tend à admettre qu'un gouvernement ne peux assurer les libertés et la sécurité.
 
Si c'est cela l'anarcho-patriotisme....

Je vous invite, callahan, à enrichir mes propositions d'ANARCHO-PATRIOTE sur mon site.
 
Ici personne n'est intéressé par aucune proposition : 2 zig font la pub d'un "auteur" autoproclamé (Du Goix) et 1000 autres celle de leur piètre candidat(e).  
  L'anarcho-patriote essaie de les élever... à réfléchir... en vain...  
 
Il n'est pas candidat... alors, c'est un Vaut'Rien pour ces supporteurs endiablés...
 
Dimanche 22 à 20h, le 1er portrait affiché par les télés... (si elles osent !) les plongera dans une profonde... déception, elles et eux partisan(e)s du maintien du système... du régime...

 
http://www.jepreside.fr/?id=145826 [...] 0ab2533558
 
 

 
Ce que vous faites n'est ni plus ni moins constructif que la démarche des autres.  
Ce mépris affiché est décidement votre marque de fabrique.
Vous avez constaté que personne ici n'est en accord avec vos idées. Pourquoi vous acharner ?
Vous ne faites que rendre le forum illisible, avec vos 20 messages par jour, dont 15 sont des autocitations ou des auto réponses.

Merci, Regbar, c'est trop drôle... cette vidéo, non ?
 
Agone, vous êtes "parfait(e)"... comme d'hab, n'est-ce pas ?

C'était bien de TVA qu'il s'agissait ?
Voilà Sarkozy favorable à la TVA sociale. Pour celles et ceux qui en doutaient encore, ce ne peut donc être qu'une taxe juste...
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?
 
Gar

Gar, à part Olivier Besancenot et Jean-Marie Le Pen qui ont critiqué la T-V-A, les 2 candidats socialogaullistes (C'égo et Sar'Co) et leurs alliés sortants -aujourd'hui adversaires- (Bey'rou, Buff'Hé, Vois'Nez) sont POUR LA TVA en fidèles européistes, en valets du mondialisme du Tout Fric de l'OMC du... socialiste Pascal Lamy...
 
La T-V-A ponctionne les travailleurs moyens, modestes ou pauvres, les plus nombreux (même de plus en plus nombreux !) à égalité avec les nantis. Alors c'est normal que ces salauds qui depuis des décennies font la politique du Tout Fric soient pour la TVA, pour davantage encore de TVA...
 
La T-V-A tue les artisans et petites et moyennes entreprises en les contraignant à n'être que des Sous-Traitants d'entreprises devenues "financières", en laissant sur le carreau les travailleurs de notre pays licenciés ou contraints de se délocaliser. Alors c'est normal que ces salauds qui depuis des décennies font la politique du Tout Fric soient pour la TVA, pour davantage encore de TVA...
  Faut pas désespérer des Françaises et Français ! Gar, Faut attendre serein le 22 avril et d'ici là appeler autour de soi à voter soit Besancenot soit Le Pen qui, seuls de toutes et tous les candidat(e)s, critiquent la T-V-A sociale ou pas...

On est donc sur la même ligne, cette fois, Agone, la TVA encourage et facilite la sous-traitance, la Taxe sur le Chiffre d’Affaires la décourage.
 
En cela, la TVA est donc intrinsèquement perverse puisqu’elle favorise la financiarisation des entreprises en détruisant leur savoir-faire, elle encourage la multiplication des intermédiaires détaxés. De plus, cette financiarisation du tissu économique le détruit au profit des délocalisations.
 
Mais il y a quelque chose de vraiment plus scandaleux, c'est de vouloir QUALIFIER DE "SOCIALE" LA T-V-A, pour continuer de tromper le peuple français : Agone, c'est bien le culot et le mépris socialogaulliste, n'est-ce pas ? Et là sont bien d'accord C'égo et Sar'Co, hein ?
C'est pourquoi faut voter soit Besancenot, soit Le Pen !

Non, nous ne sommes pas d'accord.
 
Vous avez volontairement retiré une partie de mon message, celle où je développe les conséquences probables de l'instauration d'une taxe sur le chiffre d'affaire, que vous appelez de vos voeux.
 
Je le remet donc ici, dans un souci d'exactitude.
 
"Une entreprise, pour être viable, doit donc maîtriser l'intégralité de sa chaîne de valeur.
Il est donc totalement impossible à une entreprise nouvellement créée de fabriquer un produit complexe. Les nouvelles entreprises ne peuvent fabriquer que des produits simples.
La spécialisation sur une seule opération (comme le font les sous traitant des équipementiers) devient impossible.
Les petites/moyennes entreprises ne peuvent donc plus bénéficier d'économie d'échelles ou d'effet d'expérience.
 
 
 
Ne pouvant se spécialiser, devant gérer l'ensemble de la chaîne de valeur du produit, elles ne peuvent être compétitive face aux grandes entreprises, qui elles bénéficient d'effet d'expérience et d'économies d'echelles. La création d'entreprise est donc extrêmement difficile et risquée, avec très peu de chances de succès sur des produits complexes.
 
 
 
Bilan final : Ce système de taxation conduit à une concentration des secteurs techniques, avec peu d'entreprises, toujours des grands groupes. Le consommateur patit de cette limitation de la concurrence : peu d'acteurs peuvent plus facilement s'entendre sur les prix. La compétitivité globale des entreprises est également réduite : elle ne peuvent bénéficier à plein des réduction de coût liées aux effets d'expérience et économie d'echelle. L'impact négatif est reporté sur les prix, désavantagant encore une fois le consommateur."

C'est simple et sans calcul
Quand dans nne entrprise il rentre 1000 € une fois tout paye s'il te reste 100€ avant impots tu es une entreprise ultra performante