Reprise du message précédent :
système vicieux en fait et qui concernera plus de personnes qu'on ne le pense.

D'où la question : quels sont vos contrats ?

Black sous le smic
plus futur travaux d'intérêts généraux
En attendant une reconnaissance handicapé

Tu penses qu'Etienne est au black au smic ! ?

Non Etienne, il touche grave je le sais il me l'a dit en MP
4000 euros net par mois plus voiture de fonction et en plus Flu lui donne 400 euros par mois au black en temps que président et toi?

marmitte,  
je ne suis qu'une pauvre parano qui recherche la vérité dans un monde d'allumés

La vérité?
J'ai jamais compris ce que ça voulait dire.
Pourtant, je n'ai jamais menti
Sauf au post précédent.

til a menti d'au moins 6000€, lol, nan j'déconne, mais bon il va y avoir dans 5 ans un tas de gens qui bosseront 35 heures ou 40h et qui ne cotiseront que 25 ou 30...
cette loi aura plus d'effets pervers que bénéfiques.

Pas pour les rentiers...

Je n'ai pas le temps je file
Ma carrière est en jeu
je suis l'homme médiatique
je suis plus que politique
je vais vite très vite
j'suis une comète humaine universelle
je traverse le temps
je suis une référence
je suis omniprésent
je deviens omniscient
j'ai envahi le monde
Que je ne connais pas
Peu importe j'en parle
Peu importe je sais
j'ai les hommes à mes pieds
Huit milliards potentiels
De crétins asservis
 

 Bien vu !!!

 
C'est en tout cas le meilleur moyen de préserver la démocratie, à moins que tu préfères qu'un certain nombre nous dicte ce que l'on doit faire pour nous?? Ca porte un nom je crois! De plus, c'est un système qui pour le coup marche RUDEMENT bien
Comme on dit: il vaux mieux un mauvais mariage, qu'un bon enterrement.
 
Tcho
 
 

vaux mieux un mauvais mariage qu'un bon enterrement, si ça c'est pas un proverbe à la con...Sarko son mariage a été assez mauvais enfin en ce moment en tous cas, et j'éspère par contre qu'il aura un bel enterrement, chose que je souaite à tout le monde d'ailleurs... plus ou moins tot...

Etienne, ma phrase allée dans le sens de ce que j'ai écris plus haut, ce qui me semble cohérent... merci de ne pas l'interpréter.
En gros, tu remplaces le mot(nom) sarkozy, que tu ne peux t'empêcher de voir partout avec celui de la démocratie... et voilà!
 
Et pour faire tout à fait claire, je préfère une démocratie imparfaite qu'une dictature bien huilé. Là c'est bon, tu as compris?  
 

meuh oui j'avas bien compris.

On lit partout pour les "fans" de Sarko qu'il a été élu démocratiquement....."démocratiquement".
 
Oui et non. Oui, parceque suffrage universel direct, ça c'est sur et incontestable.
POURQUOI NON ALORS?????????? laiiez moi venir lol.
Sarkosy est un danger selon moi, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, j'ai effectué un stage en Espagne pour mon BTS et j'ai été très surpris par les Espagnols, certes de majorité de gauche, qui m'ont demandé si c'était vrai que Sarko étrait fasciste....en gros sa réputation est déjà faite sur le plan international. Ensuite, son côté ultra-libéraliste ne va rien arranger. Les gros monstres vont continuer à grossir, laissant tout l'argent aux actionnaires, qui auront on en doute pas, des parts de plus en plus grosses, laissant les salariés sur le carreau.
Ensuite tous ceux qui sont derrière lui disent "c'est un homme de parole", enfin il n'est quand même pas inconnu au bataillon, il y a plusieurs années il a déjà été ministre de l'économie et des finances, ce fut une catastrophe.
Et ensuite ministre de l'Intérieur, parlons en c'est le plus comique. Monsieur déclare qu'il s'est occupé de la délinquence. Faux, archi-faux, il a supprimé la police de proximité. Cette police qui avait des contacts amicaux et forts sympatiques avec les jeunes de banlieues, dont l'image la plus célèbre est des flics jouant avec des jeunes au rugby. Ça s'apelle de la prévention, mettre les jeunes en confiance, leur montrer qu'ils ne sont pas là que pour l'Ordre mais sont comme eux des êtres humains. Mais dans notre petite société de plus en plus individualiste, les rapports humains vont se liquéfier. Ainsi Sarko a décidé de la supprimer et de mettre une police bien plus répressive et faut le dire opprimante. Oui les flics sont de plus en plus opprimants, une seule et même voiture venant du 93 peut se faire arrêter dix fois en un seul trajet, et imaginez qu'il soit bronzé, ça peut doubler. La police est de plus en plus raciste, méchante, les rapports de force augmentent. Je pense que Sarko n'y est tout simplement pas étranger, en adoptant une mentalité beaucoup plus de répression. Karsher et racaille sont des mots qui ne sont pas passés, et je comprends parfaitement.
Et poour le côté démocratique, la liberté de la presse a été tout de même bien occultée. Amusez vous à chercher des articles qui ont dénigré le Sarko, y'en a presque pas, car chaque article de ce genre, le Sarko et ses gardes débarquqient. Je ne fais pas de la démago, lisez Paris Match et son article parut em mars je crois.
 
Sarko est aujourd'hui président, j'en suis le premier désespéré, le premier désolé et même attristé....Bien sur on a pas Mussolini au pouvoir, ni Hitler, ni Causecu, mais celà fait 5 ans qu'il est le Nº2 du gouvermenent (avec une tite parenthèse certes je vous l'accorde), et le bilan il est de.........rien. Le chomage baisse cries t'on a tous les toits. Mouais, enfin la précarité et la pauvreté augmente tout de même, on s'en tape de bosser, nous ce qu'on veut c'est du pognon et du pouvoir d'achat, c'est pas le tout de nous dire on va vous donner du boulot, si on nous en donne, mais qu'on est sur la scellette tt le temps et qu'on touche peu, on en revient au même. Et après ces 5 ans, on élit un gars de cedit même gouvernement, en espérant plus d'améliorations. On a beau me dire laissez lui le temps, moi ça m'empêche pas de flipper.
Surtout quand Monsieur veut s'occuper des pauvres et va bouffer dans un restau pour riches accompagné de Johny Halliday. Ah surtout que pour fêter sa victoire, Johny, Mireille Mathieu, Steevy, Doc Gynéco, ah les lumières.......ça promets (moi sarcastique??? quelle idée).
 
Pour finir, on a eu un débat minable, avec un niveau naze, à chié, ou on a entendu l'un et l'autre dire plein de conneries, une Ségo se foutre en boule etc... Au final on a élit celui qui n'était pas le meilleur, mais le moins mauvais......Moi qui votait Bayrou mdr.
 
Vive la France, j'en ai juste marre de me dire "on votera mieux la prochaine fois". Et ce coup ci dans quel État elle sera????????? Wait and see

on lisait partout des fans d'hitler qu'il a été élu démocratiquement...
et je ne compare pas Sarko à Hitler, je tiens juste à  préciser qu'il n'est pas impossible qu'on élise une ordure démocratiquement!

Ce n'est pas parceque c'est le plus grand nombre qui affirme quelque chose que c'est eux qui ont raisons.
 
Y'en a bien qui se sont fait torturer par l'Inquisition parcqu'ils ont affirmé que la Terre tournait autour du Soleil après tout........
 
Le problème c'est que plus on fait de présidentielles, plus on a des candidats nazes je trouve. Je suis anti-sarkosyste, je suis pas royaliste pour autant (je la trouve naze cette nana, perso). Bayrou était un peu mieux que les autres.
 
De Gaulle, Mittérant, reviendez parmi nous please

oui et majorité n'est pas synonyme de démocratie.

eh non! c'est comme ça...

Par contre majorité est synonyme de connerie

Ben dit donc etienne pour quelqu'un qui as tout compris, tu n'as en fait rien compris!  
La majorité est bien synonyme de démocratie!!!!!
C'est relou, c'est chiant, mais C'EST JUSTEMENT ça la démocratie!
A mon avis, tu ne dirais pas cela si ton candidat (ou ta candidate) était passé(e)  
Plutôt que de faire un procès à la démocratie interroge toi sur ce qui a conduit les gens à voter comme ils l'ont fait.
 
Je précise encore une fois que je n'ai pas voté Sarko  et que je reviendrai tous les jours si il le faut pour défendre notre fragile démocratie.

Nous ne sommes pas en démocratie (le pouvoir du peuple) car le peuple n'est pas considéré. Il s'agit d' un régime de citoyenneté (comme dans les années 20 avant que les femmes aient le droit de vote)
Et cela, partout dans le monde.
Le peuple est baffoué.
Mais on appelle ça effectivement une démocratie (comme en Algérie d'ailleurs). Mais ça ne date pas de Sarko ce que je dis, ne nous méprenons pas.

Le modèle de marmitte c'est la démocratie de type soviétique. Là au moins, pas de problème de majorité ou de minorité vu que tout le monde était d'accord. Ca règle pas mal de choses.

De quoi tu parles abruti?
Tu comprend rien à mon post, t'es complètement à côté.
Dégage, va jouer avec ton puzzle sur l'autoroute

Ben si tu refuses le système de décision majoritaire, c'est que tu lui en préfères un autre. Or, il n'en existe que 2 : soit le système minoritaire (oligarchie, monarchie...), soit le système "unitaire" ou dictatorial, tel que celui que je décris.
 
A moins que tu en ais créé un 4ème avec tes copains piliers de bistro à la faveur d'une énième beuverie. Je serais ravi de t'entendre nous l'exposer

J'ai déjà dit ça moi?
Jamais!
De quel post tu parles?
Moi je susi pour une VRAIE démocratie, pas pour un régime de citoyen supérieur

Bonjour Marmitte, c'est quoi pour toi une VRAIE démocratie?

Une démocratie, c'est le pouvoir AU peuple.
LE peuple de France est constitué aussi de gens qui ne font pas parti du système dit démocratique.
C'est la différence entre peuple et citoyen.
Les SDF, tolards, repris de justice, travailleurs immigrés, personne ayant subi une faillite dans leur travail) etc, n'ont pas le droit de vote générallement.
C'est déjà un bon moyen de trier.
Sans parler ensuite de laisser le peuple gèrer les affaires d"etat, mais ca c'est un autre problème.

Comme quoi, tu n'es pas du tout informé:
La loi d’orientation relative à la lutte contre les exclusions, votée en France le 29 juillet 1998, en son article 81, permet aux SDF, en principe, de s’inscrire sur les listes électorales : en demandant le rattachement à un organisme d’accueil, pour l’obtention de la carte nationale d’identité ; l’inscription sur les listes se faisant alors soit dans la commune où est situé l’organisme d’accueil dont l’adresse figure sur la carte d’identité depuis au moins six mois, soit dans la commune où est situé l’organisme d’accueil qui a fourni une attestation établissant un lien avec lui depuis au moins six mois.
 
Dans les faits, faute d’une réelle volonté politique d’information, ce texte n’a eu que peu de conséquences sur les inscriptions. Ca je veux bien te l'accorder mais tu parles quand même d'une minoritée de personne.
 
Une grande partie des détenus possède le droit de vote, notamment ceux en attente d’un jugement définitif ou purgeant une peine sans qu’une incapacité électorale ait été explicitement prononcée.
 
Mais la aussi je t'accorde le fait que l’effectivité de ce droit est largement subordonnée à la bonne volonté de l’administration pénitentiaire. Cela dit tu parles encore d'exeptions.
 
Je crois que tu confonds la forme et le fond, même si certes les sdf ne sont pas très informés des droits qu'ils ont, les associations sont souvent là pour les aider... mais dans la réalité, c'est souvent eux qui malheureusement ne se déplacent pas. C'est regrétable, mais ce n'est pas la faute à notre démocratie en tout cas en théorie.
 
Merci de respecter notre démocratie des gens donneraient encore aujourd'hui leurs vies pour avoir le quart du tier de notre si mauvaise démocratie!

JE ne dis pas le contraire, et je ne pense pas être sous informé.
C'est en effet un problème de forme.
Une société a t elle le droit de supprimer les droits civiques d'une partie de sa population (si infime soit elle)? ou de ne pas lui accorder du tout?
Je n'ai pas dit que notre "démocratie" était foncièrement mauvaise, juste que ce n'est pas une "démocratie" comme à aucun endroit du monde il est vrai

Une derniere chose, Tu es un peu contradictoire, tu dis que le peuple devrait gérer les affaires d'etats mais plus haut tu dis :"Par contre majorité est synonyme de connerie" No comment...
 

Ah mais ca c'est la fameuse blague, je te la répète (c'est de Pierre Dac je crois)
"LA majorité est toujours la plus bête parce qu'elle est composée d'imbécile, la minorité aussi, mais ils sont moins nombreux"
De plus j'accepte le fait qu'un choix majoritaire et stupide soit démocratique et donc juste, donc dans l'absolu, ce n'est même pas contradictoire.  

Ben si...puisque tu dis:
 

Je viens de te démontrer le contraire.
Tu peux être scandalisé par le manque d'informations, le fait que la société ait marginalisée certains hommes, mais ce n'est pas notre démocratie qui en est responsable.
Je t'invite à aller voir Persépolis et de regarder la séquence avec le "Punk" ça t'évitera bien des contradictions.

sa femme dit que oui, il sera un bon président.

 
JE comprend pas où il y a une contradiction.
Mais apparemment tu sais mieux ce que je pense que moi. C'est ça qui est pratique sur les forums...

Il n'y pas, comme tu cherches à le faire croire, d'interprétations de tes mots, c'est pour cela que je te cite.
Si tu ne vois pas de contradiction dans tes phrases, soit, je doit être sûrement le seul... auquel cas, la majorité étant bien plus objective qu'une seule personne, je t'accorderai le fait que j'ai tort, et donc, que tu as raison.

Au lieu de faire des sophismes, tu peux pas me dire où tu vois une contradiction?  

Purée mais marmitte, tu le fais exprès ou quoi ??
 
Je te cite :
 
"De plus j'accepte le fait qu'un choix majoritaire et stupide soit démocratique et donc juste"
 
Et, deux posts plus haut :
 
"Je n'ai pas dit que notre "démocratie" était foncièrement mauvaise, juste que ce n'est pas une "démocratie" comme à aucun endroit du monde il est vrai"
 
En gros, t'es en train de dire qu'on vit dans une non-démocratie démocratique... C'est ça qu'on appelle "contradiction", tu te souviens ?
 
Le pire c'est qu'il est capable d'essayer de nous faire passer ses propres contradictions (moi je dirais son profond manque de réflexion et de culture) pour un montage théorique prodondément puissant...

Abruti, tu ne lis rien, tu ne comprend rien.
Je l'ai déjà dit 3 fois, c'est la dernière, après tu retournes à l'école prendre quelques cours...
JE dis  
1 nous ne vivons pas en démocratie au sens premier du terme. Il n'en existe aucune. D'ailleurs saches qu'il y a différents niveau d'acception : L'algérie est d'ailleurs une démocratie.
2 Evidemment "un choix démocratique et juste" faisait référence à ce qu'on appelle communément la démocratie, c'est à dire notre république française, démocratique. D'ailleurs si je reprend la phrase, je dis que je suis pour un régime démocratique (au sens éthymologique qui me paraitrait juste)
C'est biensûr une question de terme (qu'il est vrai je n'ai pas utilisé dans le même sens, ça me paraissait compréhensible mais apparemment t'es trop con, faudra que je fasse attention)
Et puis j'ai pas le temps de relire tout, mais bon, faisons confiance à l'intelligence des gens...
 

 
Aaaah, ok, en fait c'est pas que ce que tu racontes est complètement con, c'est juste qu'il fallait comprendre que tu utilisais pas le sens communs des termes que tu choisis, leur préférant une définition très personnelle...
 
Non mais tu nous prends vraiment pour des cons... Niveau mauvaise foi, vous êtes réellement hors compétition, tous... Et le mec il te sors ça comme ça, sûr de lui...
 
C'est bien ce que je dis : un manque de culture. Ce que tu appelles "démocratie", c'est TA conception de la démocratie, pas "le sens premier du terme", qui lui renvoit à la démocratie originelle, de type athénienne, majoritaire (et profondément inégalitaire). Ce que tu appelles "démocratie" n'existe (comme tu le relève toi-même) évidemment pas, tout simplement parce qu'elle serait impossible à gérer. C'est bien pour cela que comparer notre système à ce genre de chose est, indiscutablement, complètement con.
 
Et, à l'avenir, sois gentil de remplacer dans tes messages "la démocratie" par "ma conception très personnelle de la démocratie", je pense qu'on se comprendra tout de suite mieux.