Reprise du message précédent :
Bah c'est marrant, les insultes, une fois de temps en temps...
 
Pour ce qui est de ta question, et bien... J'en sais foutre rien, en fait. La balance entre idées défendues et idées "réelle" des politiques, et la question de l'influence des unes sur les autres est un sujet sur lequel je ne me risquerait pas, d'abord parce que c'est à mon avis difficile de trancher, et ensuite parce que les relents de MacCarthysme qui se cachent sous ce type d'interrogation me gêne quelque peu...

Honnetement et sans vouloir recommencer à s'engueuler, j'ai du mal à voire le rapport avec le MacCarthysme ?

Ben dénicher le facho qui sommeille au sein de l'UMP par exemple...
En attendant, TPM ce que tu décris, c'est ce qu'on appelle du populisme (calqué son avis sur celui des gens) et c'est tout ce qu'on reprochait à Le Pen il y a 20 ans.
Mais depuis l'eau est passé sosu les ponts, Sarko populo comme pas deux, Segolène idem, du popullisme à gauche à droite en veux tu en voilà.
Et dans 5 ans on rétablit la peine de mort parce que c'est une idée encore majoritaire en France...
Sur l'immigration n'en parlons pas...
Mais, bon je dois dire qu'il y a une différence entre une inflexion et une planque.
Karoutchi, Madelin, Devedjian et consorts, les anciens d'occident me file la gerbe.
Pourquoi? Parce que la politique a une mémoire très courte et très intéressée.
Prend le 92, j'y connais quelque chose. Les types sont exclus du RPR parce que ce sont des mafieux (Shuller, Balkany), on leur trouve des remplaçants. Après ben ils reviennent dans les sondages, on les réintègre tranquillou, on dégage les "propres"

 
Bah vouloir "faire le ménage" au sein d'un parti en y dénichant les personnes qui auraient des idées et des opinions qui ne seraient pas conforme à une certaine conception des choses, pour moi c'est le début d'un dangereux processus qui peut très vite dériver. Et, après tout, nous sommes en démocratie, et toutes les tendances ont le droit d'être représentées, non ?
 
Quant à ce qui est du populisme, je suis entièrement d'accord avec toi marmitte, de Besancenot à Marine, de Mamers à Bayrou, toutes les formations sont malheureusement contaminées par ce phénomène...
D'un autre côté, si un gouvernement agit en allant contre l'opinion majoritaire au pretexte que ce serait l'intérêt du plus grand nombre, on a vite fait de taxer ce gouvernement d'autoritaire et de crier au scandale.
Bref, pas facile de trouver le juste milieu...
 
Personnellement, Balkany me fait rire, on le dirait tout droit sortit d'un mauvais polar des années 80'...

Je n'ai jamais songé à faire un quelconque ménage ou que ce soit. (même chez moi j'ai du mal) mais si des vrais nazillons convaincus se sont refaits une virginité à l'UMP en attendant leur heure, il serait tout de même bien utile de les identifier. Juste pour que l'électeur de base sache bien pour qui il risque de voter....Personnellement, je ne trouve rien de scandaleux à cela.

Besancenot, je le mettrai pas chez les populos, pour la simple raison que ce mouvement (LCR) n'a pas bougé d'un iota dans sa ligne depuis des années. Et qu'il nedrague pas tellement le peuple dans le sens du poil (surtout au vu des scores)
Bref, moi je le crois convaincu.
Pareil pour Bayrou, je ne le placerai pas chez les populos, chez les cons peut-être mais pas chez les populos, trop honnête le gars.
Non ce que j'appelle populo, c'est ce besoin de faire de la surenchère constante. Sarko qui reprend les idées du FN et les mets en application, Ségolène qui se dit bon allez un petit coup de Drapeau français ou d'encadrement militaire. Ca c'est du bon populisme.
Pour Balkany, on peut remercier son super copain Sarko grâce à qui il s'est refait une virginité

 
Ah ok, dans ce cas pourquoi pas, effectivement. Mais je ne pourrai toujours pas t'être d'une grande aide si l'envie te prenait de procéder à ce genre de chose
 
Marmitte, je ne serais pas aussi tendre avec Besancenot (ça t'étonne, non ? ), et j'irai même jusqu'à le placer dans le trio de tête des bons gros populistes. Aller pavaner chez Drucker le dimanche après midi, proposer ce que certaines personnes ont exactement envie d'entendre mais tout en sachant que ce n'est ni réaliste ni applicable (interdiction des licenciements, renationalisations massives etc...), par bien des côtés Besancenot apparaît comme le nouveau LePen, celui qui susurre à l'oreille de la France des "petits" des choses qui lui font du bien et la rassure, tu ne trouves pas ?
 
Quant à Bayrou, pendant la campagne il a quand même été un peu sur tous les fronts, un coup je séduis à gauche, un coup je séduis à droite... Mais bon, effectivement, c'est peut-être seulement de la stupidité
 

Je suis pas un grand fan de Besancenot
Mais le comparer à Le Pen, je trouve ça douteux...
Je crois bien plus en la sincérité de Besancenot qui, excuse moi a toujours eu le même discours et ne surfe pas spécialement sur le fait divers pour vendre sa cam.
Non, il a un programme politique, il propose, il s'y tient.
Du marxisme et c'est tout...
Après, ben c'est vraiment pas la notion de populisme que j'emploierai pour lui, surtout quand on milite pour la régularisation des sans papiers ou ce genre de choses.
Mais on n'a peut être pas la même conception du populisme

La définition du populisme de droite, de gauche et du centre.
ça mériterait de lancer un sujet...

 
Tu veux dire que tu as ta propre définition du populisme, non ?
 
Car, si j'en crois wikipedia, le populisme c'est :
 
"un courant idéologique critiquant l'élite ou des petits groupes d'intérêt particulier de la société. Ces groupes trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population ; les populistes proposent donc de retirer l'appareil d'État des mains de cette élite égoïste, voire criminelle, pour le « mettre au service du peuple ». Afin de remédier à cette situation, le leader populiste propose des solutions simplistes, mais ignore complètement les réalités de la décision politique (notamment le fait qu'elles doivent être inscrites dans un agenda, qu'elles doivent tenir compte des avis parfois contradictoires de la société civile), comme la complexité des situations décrites. Ces solutions sont présentées comme applicables tout de suite et émanent d'une opinion publique présentée comme monolithique.
 
Les populistes critiquent généralement les milieux d'argent ou une minorité quelconque (ethnique, politique, administrative etc.), censée avoir accaparé le pouvoir ; ils leur opposent une majorité postulée, qu'ils courtisent."
 
Excuse-moi, mais cette définition correspond mot pour mot aux discours LePen mais aussi à ceux de Besancenot... D'ailleurs, LePen aussi a toujours eu le même discours, depuis le début, et lui aussi croit certainement (malheureusement...) en ce qu'il raconte... Si le fond des deux discours n'a effectivement rien à voir, tout comme les solutions proposées, le public visé, la technique, le discours du "tous pourris sauf nous" est le même...
 
A priori, la question du populisme n'est pas une question de sincérité (ça ce serait plutôt la démagogie, qui tend justement de plus en plus à laisser sa place à un véritable populisme, même à l'UMP et au PS)

Oui ben en effet, si c'est la définition, je te rejoins...
Par populisme, j'entend la part démagogique qui sous  entend calqué sa politique non sur un discours propre mais sur une idée majoritaire du peuple.
Le PEn parcontre a pas mal changé son discours en 20 ans, là je te rejoins pas

Si on mesure la fidélité à l'idéal démocratique de nos hommes politique à la capacité qu'ils ont à faire des compromissions (réalités économiques sur les droits de l'Homme, par exemple) et des retournements de vestes perpétuels, alors oui, les représentants des grands courants républicains sont assurément des démocrates... Et les extrêmes, des populistes.

 
Possible, j'avoue que je suis loin d'écouter ses discours avec attention, et de loin ça parait quand même toujours un peu la même chose ("blablabla complot blablabla immigration blablabla technocrates blablabla France" )
 
Mais effectivement, on remarque que de plus en plus d'hommes politiques ont tendance à passer d'un discours démago "classique" à un discours plus populiste même si, comme le relève philou, seuls des partis extrêmistes peuvent correspondre totalement à cette définition
 
D'ailleurs, philou, un homme politique qui dirige un pays sans le moindre compromis, appliquant ses croyances à la lettre... on appellerait pas ça un régime autoritaire, pas le plus grand des hasard ?...

Exact, par le peuple ou l'armée ou que sais-je encore, un état totalitaire à vision monolithique de la pensée politique... Mais la compromission ne doit pas outre passer le domaine du raisonnable (pour ne pas tomber dans la démagogie), parfois les politiques doivent avoir le courage de prendre des décisions non concertées ou impopulaires (l'abolition de la peine de mort par exemple). C'est dans ce sens que j'ai balancé cette petite remarque sur le compromis.

Comme la loi sur les OGM, par exemple ?...