Reprise du message précédent :
Le pragmatisme, ni de droite, ni de gauche, du ventre. Et du mépris, partagé, jamais dénoncé, sauf ici.

Merci, ça fait du bien de savoir qu'on est des dénonciateurs

En raison des leçons que nous avons commencées à apprendre, je crois que nous pouvons dire que le siècle prochain (le 21ième!) sera plus cordial, plus harmonieux et moins nuisible. La compassion et les graines de paix pourront fleurir. Je l'espère profondément. Dans le même temps, je crois que chaque individu a pour responsabilité d'aider à guider notre famille globale dans la bonne direction. Les vœux pieux ne suffisent pas, nous devons assumer nos responsabilités. Les grands mouvements humains jaillissent d'initiatives individuelles. Je crois véritablement que les individus peuvent faire la différence dans la société. Il appartient à chacun de nous d’utiliser au mieux son temps pour aider à créer un monde plus heureux.
 
http://veillecitoyen.dyndns.org

le prochain siècle est déjà là, enfin bon, passons... tu crois vraiment à ce que tu dis? t'es juste là pour faire la pub de ton site? ou les deux ?

Le retour du flood, 3 fois le même post dans 3 fils différents, d'après ce que j'ai pu voir...

encore un travail pour super menteur...

Zyva Prézident, honore ton mandat !!!

Tu me fais penser par ton blabla aux cours d'éco (basiques) que j'avais autrefois à propos des classiques et des néo-classiques. Je sais plus lequel de ces deux courants de pensée disait que l'intérêt général correspondait à la somme des intérêts particuliers. Belle connerie !

Ceci-dit, j'ai pas encore regardé ton site...

 
Là, je suis bien d'accord avec toi : BELLE CONNERIE  

JE rajouterai : TRES belle connerie

C'est pas une secte, ce machin?

La secte des "belle connerie"?
 

Ah, flute, je ne connais que Sean, de la famille...

jennifer est une cousine éloigné...

Désolé, j'aurais dû préciser : Sean Bell ! Qui est l'époux d'Oannagh Connery.
Désolé, vraiment.

Y a de quoi ! Mais à propos de la vraie gauche... ?

Laquelle ? Je te rappelle que la gauche a toujours été scindée en plusieurs familles. Il s'agit d'une notion très variable depuis la séparation de l'Assemblée entre Girondins et Montagnards. Les RadSoc ont longtemps été le parti dominant de la gauche. Où sont-ils ? Que sont les Blanquistes devenus, qui le pouvoir n'ont jamais tenu, et mal aimé ? Les anarchistes, dont les Français furent, avant les Russes, les maîtres à penser ? Le Congrès de Tours en 1921 a marqué la scission entre socialistes (SFIO, tenants de la IIème Internationale Ouvrière, minoritaires mais conservant le nom de l'organisation) et communistes (SFIC, tenants de la IIIème Internationale, majoritaires, qui allait devenir le PCF), mais ce sont les socialistes qui ont eu les suffrages dans les urnes. Le congrès d'Epinay a vu une refondation de la SFIO mise à mal par la IVème puis la Vème République, pour devenir le PS en alliant le PSU de Rocard et les opportunistes type Chevènement, Sarre et consort autour de Mitterrand. Les années 90 ont vu le PCF disparaitre de l'échiquier national.
D'un autre côté, le maoisme et le trotskysme ont trouvé en France une caisse de résonnance que l'on ne retrouve que peu ailleurs.
Au vu de cela, que veut dire "La VRAIE GAUCHE" ?  
Terminologie réductrice.  
La gauche est et a toujours été multiple, avec une branche révolutionnaire et une branche pragmatique.

AH la fameuse branche "pragmatique"
...

Il y a toujours eu une gauche de gouvernement et une gauche révolutionnaire. Rien de neuf sous le soleil. Sauf que la définition en a été tellement variable....

Mais je ne t'en veux pas...  
C'est juste un peu insultant pour les radicaux (au sens premier)  

Faure ? Zuccarelli ? Baylet ? Crépeau ?Tapie ?  
Allons, Marmitte....

j'ai dit au sens premier!!

Ah, flute, c'est vrai... Dommage qu'en politique il n'est quasi pas été appliqué.

Et puis collé crapeau à Tapie c'est dur...
J'aurai plutôt collé crapeau à Sartre.
Quoi j'ai rien compris?

Ne serait-ce que pour ces intéressants rappels, la question méritait d'être posée. Vraie gauche ? Mais simplement en opposition, en symétrie plutôt, à la "fausse", celle qui joue contre son camp au prétexte de pragmatisme justement.
Les temps, les réalités ont changé, les valeurs et les objectifs de gauche doivent-ils s'y plier? Doivent-ils se résigner à la confusion dans laquelle on les enferme ?

 
 
Une gauche révolutionnaire?...    Peux-tu me dire laquelle, aujourd'hui? Qui, selon toi, est la gauche révolutionnaire? C'est juste une question et non pas une affirmation déguisée.

La LCR , en tout cas elle se revendique de gauche et révolutionnaire dans son nom, LO également mais là ils sont très bas maintenant...
Mais une gauche révolutionnaire armée? nan y en n'a pas, pas de brigades rouges, pas d'action directe, pas de bande à Bader...

La révolution c'est forcément la force?

non, enfin pour moi, non, la révolution c'est changer les institutions du système de manière radicale grâce à un appui populaire fort... (contrairement à un coup d'Etat)
 
Bah tiens, donnons chacun une définition de ce qu'est une révolution et de ce que doit proner quelqu'un pour pouvoir se revendiquer d'une gauche révolutionnaire.

Ca me parait en effet important ^^

Intéressant, toujours, mais est-ce une approche qui peut sortir de l'impasse ?

bah lancez vous, allez!

La gauche révolutionnaire, c'est celle qui dans un premier temps délivre clairement une analyse de classe politico-économique... du monde qui nous entoure dans un contexte qui favorise massivement sa diffusion et tout aussi massivement son adhésion  
 
Le deuxième point. C'est celle qui pratique la politique de la rupture constitutionnelle et institutionnelle.  Cette rupture toutefois, ou ce point de rupture peut surgir, sans passer par le point 1, parce que les conditions objectives et subjectives (1789) sont réunies...

non, c'est le meilleur moyen de se faire tirer dessus
Et puis vas y Etienne, c'est le premier qui dit qui l'est

Marmitte, tu réponds à qui par une dénégation ?

ah moi, je pense, lol.
 
la gauche révolutionnaire se doit d'être  
révolutionnaire donc en desaccord avec le système actuel, donc anti-libérale, anti Union Européenne... elle doit à mon avis éviter les alliances avec des partis non révolutionnaires(?) ( donc exit le PCF)
 
Et bien sur revendiquer des valeurs de gauche, privilégier le travail face au capital, être progressiste au niveau des moeurs, redistribuer avec un meilleur équilibre les richesses.  
 
 
supprimer la propriété, empêcher le "vol" du produit des travailleurs par les capitalistes, lol ouais, je sais j'm'emporte....

Etienne, ma fille demande si,  dans tes mains, tu tiens un bébé hérisson ?

ouaip's

OUps j'ai cru que c'était ta fille Etienne
Bon ben bonne réponse d'Etienne mais pour ce qui est de la force?
Peut on etre révolutionnaire et accpeter le jeu démocratique (donc se présenter aux elections?)

"Il y a toujours EU une gauche de gouvernement et une gauche révolutionnaire", c'est dans cette alternative que la droite l'enferme, aussi désuète que suicidaire, mais qui semble lui convenir...
Pourquoi ne pas s'interroger plutôt sur les moyens de l'en sortir ?

Le nouveau «régime spécial» des députés : 5 ans d'indemnités de chômage !
 
Alors que le chômeur ordinaire bénéficie d'une indemnisation maximum de 23 mois pour une allocation moyenne de 800 € et qu'en suite, dans le meilleur des cas, il percevra le RMI ou l'ASS (environ 400 € par mois), les députés, eux, seront désormais couverts sur la base de 5.400 € bruts de manière dégressive pendant cinq ans au lieu de 6 mois.
 
Le Canard enchainé en octobre 2003, sous l'inspiration d'un gouvernement de droite qui songeait d'office à se prémunir de la précarité alors qu'il a fait en sorte de l'imposer à son bon peuple durant tout son règne, une discrète mesure a été prise par arrêté du Bureau de l’Assemblée nationale, prévoyant que les députés qui ne seront pas réélus aux législatives du 17 juin 2007 pourront bénéficier pendant cinq ans - soit le temps d'une législature complète… - d’une indemnité dégressive, financée par une cotisation spécifique de 0,5% créée à cet effet et prélevée sur leurs émoluments (lire en commentaire).
Auparavant, les députés destitués étaient assurés de percevoir pendant six mois l’équivalent de leur indemnité de base - soit 5.400,32 € brut - s’ils ne retrouvaient pas toute de suite une activité. Et s’ils avaient d’autres mandats ou d’autres revenus, l’Assemblée leur versait une indemnité différencielle.
Six mois, effectivement, c'était bien trop peu : le Bureau de l’Assemblée nationale a donc décidé d'en décupler la durée. Les six premiers mois restent inchangés. Les six mois suivants, ces nobles désœuvrés percevront 70% de l’indemnité de base, puis 60%, puis 50% jusqu'au quatrième semestre. Ensuite, durant les trois années restantes, l'allocation diminuera de 5% tous les semestres pour atteindre jusqu’à 20% de l’indemnité de base, soit 1.080 € bruts. Bien évidemment, les autres mandats et/ou revenus continueront d’être déduits sur la période.
 
Nous vous laissons savourer en commentaires les réactions relevées sur le Net à ce sujet, d'autant plus que le seul média officiel à en avoir parlé fut l'incontournable Canard Enchaîné dans son édition du 7 février, tandis que le reste de la profession affiche un silence assourdissant sur cette info, à trois semaines des élections présidentielles.