J'ai lu ca dans le Figaro !
 
c'est révoltant !!
 
 
Le 11 Septembre 2001, un "incident" pour Le Pen    
Les 3.000 morts des attentats de New York, «c'est ce qu'il y a en un mois en Irak», selon le candidat du Front national.  
 
 Jean-Marie Le Pen n’en finit pas de revisiter l’Histoire. Après avoir déclaré que «les chambres à gaz sont un point de détail de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale», le leader du Front national a minimisé les attentats du 11 septembre 2001 à New York, dans un entretien à paraître mercredi dans «La Croix». Il évoque ainsi «l'événement du 11 septembre, pour ne pas dire l'incident».  
 
 
Alors que le journaliste s'étonne de cette expression, il souligne que les 3.000 morts de attentats de New York, «c'est ce qu'il y a en un mois en Irak» et «beaucoup moins que les bombardements de Marseille ou de Dresde à la fin de la seconde guerre mondiale».  

Des fois Le Pen dit des choses justes. Ce n'"est pas le cas pour les chambres à gaz où ce qu'il dit est purement odieux, mais c'est le cas pour le 11 septembre : la comparaison avec ce qui se passe en Irak s'impose.  

Mais toujours des innocents!!!

Le Pen a au moins une qualité : il ne fait pas dans le politiquement correct, en disant tout haut ce que beaucoup de Français pensent quand ils crachent sur les américains. Ceci dit, c'est pas bien beau pour les relations internationales.

il aurait peut-être pas du utiliser le mot "incident", c'est quand même un peu faible pour un attentat qui a fait des victimes.
Mais c'est tout ce qu'on peut lui reprocher là-dessus.
Pas de quoi en faire un fromage.

Pareil, je ne suis pas choqué. Mais franchement, je crois que notre anti-américanisme latent joue beaucoup dans notre réaction

Et bien moi je trouve ça révoltant. Le 11 septembre n'est en rien un "incident" :
 
- d'abord parce qu'il y a eu des morts : 1300 si je ne m'abuse : imaginez un bombardement US qui aurait fait 1300 morts civiles sur un marché à Bagdad ? vous seriez révoltés et vous auriez raison !  
 
- au-delà du nombre de morts, la portée symbolique est immense : il y a un avant et un après 11 septembre. C'est un fait historique indéniable, à la portée universelle, et qui marque de facto l'entrée en guerre contre le terrorisme, la guerre en Irak etc. Ben Laden savait très bien à quel escalade il allait participer en commettant cet acte de barbarie
 
Je ne justifie rien, je dis juste qu'on ne peut minorer ce fait.
 
On est là dans le pur discours scabreux de la part d'un Le Pen qui regrette sans doute son vieil ami Saddam Hussein.
 
 
 
ps : je ne suis pas anti-américain. Je pense que l'anti-américanisme est un racisme comme un autre, une idiotie comme une autre, qui ne fait qu'illustrer la petitesse  et la fermeture d'esprit des gens qui le profèrent. Un rôle qui sied très bien à Le Pen et aux siens... (et à quelques excités d'extrême gauche qui se font un grand frisson de rebellitude)
 
pps : et si il fallait le préciser, ne pas être anti-américain, ce n'est pas être pro-américain. Nuance encore. Désolé pour les brutes qui voient le monde en noir et blanc.

Radik comment fais-tu pour incorporer une vidéo dans un post. Merci d'avance

Dire qu'il y a eu 3000 morts le 11 septembre et 500.000 morts en Irak n'est pas de l'anti américanisme, c'est juste constater un fait. On peut ajouter qu'il y a des morts qui ont l'air de peser plus lourd que d'autres. Pour les enfants de Beslan en Russie (300 morts abattus dans le dos par des terroristes) , pas la moindre seconde de silence. Pour les morts de Madrid (200 morts) , trois minutes de silence. L'Europe de l'Ouest m'écoeure parfois à force de parti pris ou d'idiotie. Il n' y a rien d'anti américain là dedans, juste des faits qui ne nous honorent pas, nous. A la limite, ce serait plutôt de l'anti européanisme.

@Claudem : pour poster une vidéo, j'ai suivi ce mode d'emploi
 
@Pougatchev :
 

 
Les minutes de silence n'ont pas grand intérêt, justement pas plus que le comptage du nombre de mort. En suivant ton raisonnement, on devrait ne se soucier ni de Beslan ni du WTC, parce que l'un et l'autre font moins de morts que les accidents de la route. C'est ridicule comme raisonnement. Ce qui compte ce sont les enchainements politiques ou idéologiques qui créent des situations.

J'aime pas le ton que tu prends pour commenter mes messages. Tu peux n'être pas d'accord, c'est une chose, mais efforces-toi de te comporter comme tu le ferais si ton interlocuteur était devant toi et non pas ton écran. Je pense autant le monde que tout intervenant ici, et si tu n'as que du mépris à verser c'est bien dommage pour toi comme pour ce forum.  
 
Pour revenir à la seule phrase intéressante de ton dernier post, (tu vois ce que ça donne le mépris ?) que je cite : "Ce qui compte ce sont les enchainements politiques ou idéologiques qui créent des situations" ce qui s'est passé à Beslan relève du même processus idéologique qu' à Madrid où au WTC : on chope des innocents et on les massacre pour faire avancer la Cause (quelle qu'elle soit) . (Je ne défends pas la position russe en tchétchénie, je le dis pour devancer les interprétations falacieuses) . Pareil en Irak, où on a affamé 10 ans durant des centaines de milliers d'enfants, où on les a privés de soins aussi, pour lutter contre l'axe du mal. Seulement voilà : il y a les vilains méchants, à l'Est, et les forts gentils, à l'Ouest. Et être tué par les vilains méchants, c'est vraiment terrible, mais par les forts gentils, c'est pour faire avancer les choses, que voiulez-vous ma bonne dame, donc c'est tant pis.  Comme disait Boris Vian je crois, les morts n'ont pas tous la même peau. (Ah ? c'est le contraire ?). Ce que je critique là dedans, ce ne sont pas les américains, chez qui on trouve comme tu le dis justement (ailleurs) à bien des égards et sur bien des terrains des gens généreux à l'avant garde de la lutte contre cette mondialisation abominable que l'on nous sert en guise de progrès. Ce que je critique, ce sont les journalistes serviles et les faiseurs d'opinion. Ce coup là t'auras compris j'espère.  

Mais quand on va faire la guerre, on se doute qu'il va y avoir des morts, quand on va bosser dans son building à NY on se doute pas qu'on va se faire atomiser.  
 
C'est quand meme un évènement qui a changé les raports géopolitiques dans le monde si lepen ne voit pas ça c'est qu'il est aveugle...
Enfin me direz vous, il ne voyait pas pourquoi on faisait chier les nazis parce qu'ils avaient tenté d'exterminer les juifs...    
Il ne faut pas compter qu'en nombre de morts.Sinon l'assassinat de kennedy aussi n'a été qu'un infime incident dont il n'st pas la peine de parler...

C'est ridicule de vouloir opposer des évènements en fonction du nombre de morts.
La guerre en Irak est liée aux attentats du 11 sept. Alors si le nombre de morts en Irak est conséquent, on peut pas dire que l'evenement du 11 sept soit un incident.
 
Par ailleurs, justifier un crime par un autre, c'est cautionner ce crime.
 
Alors rien ne sert de comparer tout ça. Tous les crimes que vous relatez sont odieux, et contre tous ces crimes il faut se battre.
 
Et aucun crime ne peut être un incident!!!!!!!!!

Au fait, tout le monde aura compris que Lepen tient ces propos car la plupart des employés des tours étaient juifs.
 
Encore une déclaration qui surfe sur des sentiments antisémites et racistes.
 
ça flatte son electorat et ça fait parler de lui...

bah Lepen antisémite, il n'y a que ses électeurs qui ne s'en rendent pas compte...

"car la plupart des employés des tours étaient juifs. "
Ca vient de sortir ! D'où tu tiens ça ?

Nan, ce n'est pas vrai, mais dans le raisonnement de Lepen, peut etre que c'est vrai, du genre il s'est dit :
"bah, les tours explosent, c'est pas bien grave  c'est ajuiverie Internationale et leurs alliés de la finance qui  avait établi leur QG"
Enfin ce n'est qu'une supposition.

 
 
Je rejoins Pougatchev, j'aimerais bien qu'elle m'explique pourquoi elle pense que la plupart des employés des tours étaient juifs !!!! Elle dit "tout le mode aura compris..." Mais moi, NON    

 
Peux-tu développer Pougatchev ? Parce que :
 

 
...ça, ça n'est pas une idéologie. C'est une méthode. L'idéologie est ce qu'il y a derrière la méthode.
 
Par exemple, l'amalgame permanent est une méthode assez commune, utilisée par exemple par Le Pen pour diluer son idéologie néo-fasciste.
 
Désolé si je t'ai semblé méprisant - j'avais pourtant retiré une partie de mon message qui était bien plus agressive   Tu te sens agressé par mes idées, moi je me sens agressé quand on essaye de donner raison à Le Pen sur un sujet aussi sensible, et aussi peu défendable intellectuellement...

 
J'adore la feinte naiveté des frontistes quand ils espèrent que leurs contradicteurs déraperont à leur place... mais non Zwitterion, rappelle-toi, c'est pourtant simple :
 
- le discours sur la présence de juifs dans les tours s'est fait à rebours, puisque les "islamofascistes" (comme on les appelle parfois) ont tout simplement tenté de faire croire que « Le Mossad était impliqué dans les attentats du 11-Septembre - la preuve : les Juifs ne sont pas venus au travail ce jour-là » (http://www.col.fr/arche/article.php3?id_article=287)
 
- les déclarations de guerre (souvenez vous des vidéos de Ben Laden) étaient contre les américains et contre les juifs au moment de l'attentat
 
- dans l'imaginaire WTC = finance internationale = juifs.
 
Qu'il y ait ou non plus de juifs que la moyenne dans le WTC est accessoire, c'est bien ce symbole qui était visé. Tu es trop intelligent Zwitterion pour l'ignorer.
 
Allez, pour mémo, deux citations de Le Pen parmi tant d'autres à propos des juifs (et leur sources) :
 

 
Amlagame, antisémitisme, perversité constante du discours...

Vous pensez vraiment que Le pen a utilisé ce terme parce qu'il est antisémite. Vous avez vraiment l'esprit tordu, vous m'auriez dit que c'est de l'anti-américanisme primaire (qui ne peut pas être du racisme, l'américain n'est PAS une race !!), on aurait pu en discuter. Mais là, voir ds la "provoc" de Le Pen une haine anti-juive ... Franchement je ne l'aurais pas imaginé.
 
Sinon, tu as en partie raison, j'espérait faire "déraper" Pink, mais pas ds le sens que tu imagines. Je voulais qu'elle m'explique son "cheminement intellectuel" depuis les "milieux financiers" jusqu'à "juifs", car si elle voit juif dès que l'on parle de finances internationales, c'est elle qui a un problème.
 
Tu parles de révolte SI les américains avaient bombardé un marché, le sentiment de révolte existe déjà et les massacres aussi (l'armée en retraite lors de la 1ère guerre du golfe, l'embargo avant la guerre ..)
 
Maintenant on est d'accord sur la porté symbolique de cette attaque, il y a un avant et un pares 11 septembre. LEs usa représentent la mondialisation, ils dominent le monde, ils sont donc la cible idéale.

 
Oui c'est la le problème avec le Pen; et puis surtout qu'il utilise les morts et les victimes juste pour faire parler de lui: cela démontre l'ignominie du personnage.

 
Non non je ne parlais pas de la citation de départ. La discussion a dévié. Je pense par contre que cette déclaration fait partie d'un magma de conneries dont l'antisémitisme fait aussi partie.
 
Alors Zwitterion, si on s'accorde pour dire que la phrase initiale n'est pas explicitement antisémite (mais juste connement antiaméricaine), que penses-tu par contre de ces deux phrases là :
 

 
Ca m'intéresse d'avoir ton opinion là-dessus. J'attends une réponse sincère...

Salut Radik !
Tu écris : " L'idéologie est ce qu'il y a derrière la méthode. "
je ne pense pas que méthode et idéologie méritent tant que ça en la circonstance d'être distinguées. Bien sûr, en principe l'une est au service de l'autre, mais l'histoire abonde de cas où la méthode a pris le pas pour ne pas dire le dessus sur l'idéologie, qui n'est plus là que comme justificatif. Par exemple, l' ETA.  
En ce qui concerne l'Irak, on abonde d'analyse qui montrent que ce qui est en jeu c'est le pétrole, pas l'idéologie. Bref on envoie les boys se faire tirer dessus in fine pour cette bonne vieille Standart Oil, et pas pour libérer le monde de cette horrible dictature de Saddam. Si  Georges Bush était l'ami de la liberté qu'il prétend, il agirait en Chine, état totalitaire entre tous, il s'en garde bien, et pas seulement parce que le rapport de forces n'est pas le même (en d'autres temps, les Etats Unis ont défié une URSS autrement puissante que la Chine d'aujourd'hui !). Il agirait en Corée, et dans des états d'Afrique. Mais pas de pétrole, pas d'intervention. Du coté de Ben Laden et consorts, est-on sûr que l'idéologie soit tellement importante ? Je serai moins calé pour montrer que non, simplement dje dirai que je ne le crois pas non plus, et que Al Qaida a un sacré air de famille avec l' ETA, la dimension en plus. A discuter, s'il y a des gens qui en savent un bout, qu'ils l'apportent.  

à Radik:  

 
Evidement il y a une part de provoc ds sa phrase (Le Pen a touours fonctionné comme ça pour attiré les médias), peut être "drague"-t-il même les vrais racistes nostalgiques du nazisme. Mais combien représentent-ils de personnes en France, ce pays qui a sauvé le plus de juifs pendant la guerre (on ne l'entend pas souvent celle là)
 
Maintenant pour l'explication de sa phrase, je te la cite de manière un peu plus complète (magie de gogole !!)
« Les grandes internationales, comme l'internationale juive, jouent un rôle non négligeable dans la création de cet esprit anti-national. (...) Mais il faut être prudent, cela n'implique pas toutes les obédiences maçonnes et tous les maçons, non plus que toute la communauté juive et tous nos compatriotes juifs. »
On voit tout de suite que son attaque n'est pas dirigée contre les juifs ou contre tous les francs maçons, mais contre certaines de leurs organisations qui se permettent d'influencer la politique des nations, evidemment à leur propre profit et jamais ds l'intéret de la nation.
 
Pour la 2ième phrase, tes fiches (humour !!) sont plus à jour que les miennes, je ne savais pas que Field était juif. Bien sur son nom ne sonne pas trop comme "Dupont ou Durant", mais je n'avais jamais fait le rapprochement. Cela relève plus du manque de classe envers une femme, quand à la police de la pensée ("gestapo" ) c'est un des thèmes préférés (et bien souvent à raison) du FN.
 
Voila, donc un peu de provoc qui décrit quand même une réalité. Rien qui ne me choque. Si je ne t'aie pas convaincu, reposes d'autres questions.  
Bien sur moi de mon côté, je peux toujours attendre la moindre explication de Pink    
 
A mon tour de te poser une question:

De quel symbole tu parles ? L'argent et les juifs ?? Ou tout simplement la puissance américaine ?
 

 
Je ne crois pas du tout qu'à l'ETA la méthode à supplanter l'idéologie: la preuve ils évoluent sans cesse ces 20 dernières années vers un réglement politique du conflit. C'est lent et il y a encore du chemin à faire mais ils vont y arriver. L'idéologie reste alors que les méthodes changent.
 
De toute manière la méthode de l'ETA (attentats contre des cibles politiques ou militaires - avec des bavures c'est vrai) n'est pas la même que celle d'Al Qaida (attentats aveugles contre des innocents) et je trouve cette comparaison très tirée par les cheveux.
 

 
Entiérement d'accord
 

 
Là encore comparer Al Qaida et l'ETA tu y vas fort!! Quand à l'idéologie d'Al Qaida si j'ai bien compris c'est une question de lutte contre l'impérialisme américain et la culture occidentale- sous tendue par une guerre de religion. Si ce n'est pas pour cette idéologie qu'ils ont fait ces attentats alors pourquoi?
 
Je respecte l'idéologie d'Al Qaida comme celle de l'ETA; et je condamne leurs méthodes à tout les deux car rien ne justifie pour moi de tuer son prochain. Aussi la méthode Bush est aussi condamnable. Mais bon je suis un doux rêveur.

L'ETA est un groupe de gangster. Au nom d'une idéologie, ils prélèvent l'impôt révolutionnaire (en clair ils rackettent les commerçants et les industriels) trafiquent des armes et à l'occasion massacrent quelques innocents au passage, histoire de rappeller à tous leurs compatriotes qu'ils ne sont pas des rigolos et qu'ils ont intérêt à casquer à la moindre sollicitation.  
Alors peut-être que la comparaison avec Al Qaïda est osée maintenant, je connais bien moins bien Al Qaïda que l'ETA. Il y a un air de famille, mais comme on dit, le requin ressemble de loin au dauphin, et pourtant ...

@Pougatchev : selon moi, les opposants à la guerre en Irak ont tort quand ils réduisent cette guerre à une question de dollars. Je pense au contraire que les dollars sont secondaires, mais qu'il s'agit avant tout d'idéologie. Pour faire court : l'impérialisme américain et ses valeurs libérales, ce qui comprend en effet l'appât au gain, mais ne se résume pas à ça.
 
@Zwitterion :
 

 
Beaucoup. Il n'y a pas forcément de chiffre, mais c'est aussi un climat, quelque chose qui peut basculer, très clairement.
 

 
Tu veux dire que la France a sauvé plus de juifs que la Grande Bretagne ou le Canada ?
 
Héhé, je ne connaissais pas cette théorie, ridicule, ridicule mon pauvre Zwitterion..
(et abjecte d'essayer ainsi de redorer le blason d'un pays qui n'a pas à être fier de cette période...)
 

 
Les deux. L'argent a été associé aux juifs malgré eux, parce qu'ils étaient interdits d'occuper des professions honorables (à l'époque, prêter de l'argent était un sous-métier). Y'a un truc qui te gêne ?
 
Allez, je te laisse à tes complots judéo-maçonniques. Au fond, tu me fais de la peine. C'est dommage d'avoir l'esprit tourné vers toutes ces sombres pensées.

Salut Radik.
Tu écris : "Pour faire court : l'impérialisme américain et ses valeurs libérales, ce qui comprend en effet l'appât au gain, mais ne se résume pas à ça."
Quelles sont les valeurs libérales américaines (ou pas) qui ne relèvent pas de l'appât du gain ?  

à Radik:

La France est le pays qui, sous domination allemande et avec des lois anti-juives, a sauvé le plus de juifs. C'est à dire malgré les lois, les français ont protégé d'autres français, bien mieux qu'en Allemagne, Italie, mais aussi toute l'Europe de l'est et du nord. Ca me semblait tellement EVIDENT que je n'avais pas précisé .... tu me prouves le contraire.  

Ce n'est pas tant le terme choisi que l'intention et ce qu'elle risque produire dans l'opinion et c'est tout ce qu'il recherche actuellement : faire parler de lui.

 
Complètement tordu comme raisonnement... Quand on parle d'une maladie, on ne compte pas les personnes qui y ont échappé mais celles qui y sont restées. Regarde plutôt le nombre de morts, au lieu de pérorer comme un coq franchouillard, c'est vraiment très mal placé sur ce sujet :
 

 
Et sinon, on ne te voit pas sur le fil consacré au vrai Le Pen ?

Il y a eu 10 millions de morts en Russie. Les allemands avaient l'ordre de ne faire pratiquement pas de prisonniers russes, exceptés les enfants et encore. Quand ils entraient dans un village ou une ville, ils tuaient tout le monde. Il y a eu si peu de prisonniers, que lorsque ceux ci ont voulu rentrer au pays on les a traités de façon ignomineuse comme des traîtres.  
Belle saloperie de guerre. Belle saloperie de nazis et de staliniens.  

 
En fait, non, c'est le danemark, pays occupés et avec des lois anti-juives ( jamais appliquées, alors qu'en France...) qui a sauvé le plus de Juifs ( même si ils disent qu'ils ont sauvé des Danois ).  
Le roi, le gouvernement, les 'ONG' de l'époque, la population, réussirent à limiter la déportation à 'seulement' 425 personnes sur 7800 ( soit 5% ) et grâce au suivi que les institutions danoise pratiquérent même dans les camps, il n'y eut que 48 morts.
 
Bon il y'a bien la Bulgarie, pas occupée certes mais directement allié à l'Allemagne, qui obtient un taux record de 0% de déportation.  
Mais du coup est ce qu'on peut dire qu'elle a 'sauvé' des Juifs ??
 
En France en 1940, 330 000 Juifs, 76 000 déportés et 2500 survivants.
 
Qu'est ce que ça aurait donné si la France avait collaborée et n'avait pas été

 
je trouve que vous vous éloignez pas mal du sujet initial mais bon ...pour en revenir à nos moutons,je pense que le plus réactif  d'entre vous c'est arf ! incidents, détails de l'histoire ... quelqu'un peut m'expliqué ce qu'il y a de grave dans ces propos la ?? le karcher de sarko et les odeurs de chirac n'ont pas fait autant de bruit !! pourquoi ?  
le pen , à vous entendre a toujours le role du vilain petit canard...
cherchez la definition exacte des mots incidents et détails dans votre larousse de poches et  après vous pourrez débattre correctement sur le sujet...  
P.S: ne vous donnez pas la peine de vous lachez sur moi parce que de toute facon je m' en balance de vos réflections ... vive la france  

Cela dit je nuance mes propos:
s'il n'y avait pas de quoi en faire un fromage (surtout que c'est certainement le but recherché), c'est pas forcement pour ça qe c'est malin. Il aurait pu s'en passer.
 
Et il y a peut-être plus intéressant à dire sur Le Pen.

Ce qui m'épate le plus est que son discours se banalise !!!
Un double attentat meurtrier, au plus haut point, qualifié pudiquement "d'incident"... Ce type n'a ni changé, ni dévié, d'un iota, de ses thèses nauséabondes ; nous nous sommes habitués, un point c'est tout !!!  
C'est la même sous merde qu'au paravent, en plus vieux...

 
Ce qui est choquant, c'est de qualifier d'incident un acte terroriste.
 
Le reste à mon avis est beaucoup moins choquant, les victimes iraquiennes valent bien les victimes américaines.
 
 

 
Moi, je n'ai rien contre les américains. Mais je pense surtout que beaucoup d'entre nous (dont je ne fais plus partie) se croient à l'abri des actes terroristes.
 
Pourtant, la France est elle aussi menacée et pas seulement la Capitale.
Je trouve la violence choquante, d'où qu'elle vienne.

Le Pen est réaliste, franc, et c'est cela qu'on lui reproche, au fond, d'être franc et réaliste. Oui, en Irak, il y a plus de 3000 morts par mois. Ce qui devrait choquer, ce n'est pas que Le Pen le dise, c'est que cela se produise.