Reprise du message précédent :

 
1) Du côté de l'intérêt général. je ne soutiens aucune catégorie sociale en particulier.
 
2)Quelques unes de leurs propositions : Le SMIC sera immédiatement porté à 1500 euros brut et rapidement à 1500 euros net.
Les minima sociaux seront immédiatement seront immédiatement augmentés de 300 euros.
Le CDI à temps complet doit être la règle avec l’objectif de mettre hors-la-loi le temps partiel imposé et les différents contrats précaires.
Etc...
Selon moi,il s'agit de proposition démagogiques,d'un programme utopique.J'ai le sentiment que cette gauche là préférerait voir un pays dans lequel toutes les inégalités auraient été abolies mais où tout le monde serait dans la misére à un pays où les inégalités sociales, certes, perdureraient,mais où les plus modestes auraient de quoi vivre décemment. C'est du moins mon opinion.
 
3)Non. Ce n'est pas réaliste.
Mais je n'ai jamais dis que j'étais libéral.
 

Si je devais voter en fonction de mes intérêts catégoriels je voterais socialiste voire gauche anti libérale. Seulement,je pense au long terme et je me dis que je ne gagnerais rien à voir mon pays en ruine d'ici quelques années (je songe surtout à la gauche anti libérale).
 

La politique française ne se résume pas,dieu merci, à un affrontement binaire entre partisans d'un libéralisme pur et dur et partisans d'un socialisme utopique (avec l'extrême droite dans le rôle de l'épouvantail).
Il y a des gens intelligents et pragmatiques aussi bien à l'UMP ou à l'UDF qu'au PS.
 

Je me définis comme "vaguement gaulliste". Le vaguement voulant dire que mon adhésion aux principes du gaullisme ne va pas jusqu'à l'engagement militant au sein d'une formation politique qui se réclamerait du Général de Gaulle.
 
 
 
 
 
 
 
 

bref yann 23 comme on le voit ne serait pas le représentant idéal pour la gauche antilibérale
en revanche mélenchon pointe le bout de son museau : alors un socialiste dissident vaut-il plus cher qu'un(e)communiste

et arlette alors elle sent le pâté?
je plaisante elle ne veut pasde l'union en revanche chevènement tente de draguer lui

meu nan doit dans ses bottes le jp doit ds ses bottes!

Réponse demain soir : moi je dis autain au dernier moment

Ce qu'il nous faut : un Margaret Thatcher de l'anti-libéralisme  

"Tu as tant de possessions à perdre que ça ??!! Souvent, c'est la crainte que l'on éprouve à la lecture de ce genre de programme"
 
Citation de philou16: à mon avis, c'est la goutte d'eau qui confirme que tu as une manière bien à tois d'appréhender les discussions politiques.
 
Crois-moi, le problème de possession n'est vraiment un sujet important aujourd'hui.
 
Même un smicard sans logement, ne possédant que son taf peut redouter beaucoup qu'une bande "d'incapables" prenne le pouvoir d'une société comme la notre
 
Souffrances assurées, en plus du peu qu'il a déjà!! Plus de bouffes, plus de tafs, plus de papier cul dans les chiootes, plus d'eau, plus de possibilité de se déplacer, plus de "sécurité" (violences gratuite à tous les coins de ure), plus de transfert des matières premières vers nos sociétés, plus d'éclairage la nuit, plus d'hopitaux, (on s'écorcherait chaque jour à des bouts d'objets métalliques qui traineraient (plus de poubelles) et ca s'infecterait, plus de telecom (tout compris, tv, radios, pc, internet, etc). Plus de bouffe, plus d'hygiène!
 
Bref, t'as l'air de croire (t'es pas le seul) qu'on repartirait d'un monde sans pollution ni construction, genre guerre du feu, vive la nature. Il n'y a pas un cm carré qui n'ait pas été alinéné (en france) par la présence de nos civilisations.  
 
Transforme le système en le faisant gérer par des clochards ou des pauvres et tu vas voir le résultat: pas besoin d'avoir quelque possession à perdre pour redouter l'incompétence...

Bref, l'idéal ce serait la gestion de la société par QI370 ?

C'est en guise de préambule que j'aurais du poster ce que je m'apprête à écrire, mais tant pis... on s'y risque !
Le fait que de "l'argent virtuel" existe est vrai. Nous sommes passé d'un capitalisme de production à un capitalisme financier et malheureusement où l'Homme est de moins en moins nécessaire, car nous ne parlons plus de "travail" produisant, mais de financiarisation de l'économie.
Une cotation boursière n'est pas le fruit d'un travail à 98% (puisque seulement 2% d'échange de biens et services sont réels), ce n'est rien d'autre que de la spéculation et cette dernière agit et réagit en fonction de l'avidité et/ou de la peur. Ce n'est pas du travail !!!
Donc c'est sûr, cet "argent" issu de la spéculation existe à un moment M, mais sans réellement exister, ou il existera et sera, peut-être voué, à disparaître le lendemain, à la prochaine cotation...  
Il en va de même pour le crédit, je suis d'accord.  
J'achète un bien à crédit, je possède ce bien qui m'appartient sans m'appartenir (puisque que basé sur la confiance et la promesse de paiement), mais l'argent je ne l'ai pas donné non plus, encore !!
Je suis d'accord sur le postulat de départ, sur l'hypothèse de travail, pas mais pas sur la méthode...
Refuser de reconnaître que l'Homme doit garder sa place au milieu du système économique revient à nier l'existence de l'humanité elle-même !!
Je suis conscient que la notion même de propriété, au sens large du  terme, n'inclut pas ni n'intègre les notions de partage ou de redistribution et ce n'est pas un scoop !!!
Le possèdant fixe les règles, qui sont entre autre, l'effet de rareté ou encore l'offre et la demande, on nous les oppose et on se doit de les accepter, alors qu'elles ne revêtent aucunement le caractère d'universalisme et loin s'en faut !!  
A aucun moment, le "pauvre" n'a la maîtrise, il subit et pour cette unique raison, il devrait le payer plus chèrement que celui qui possède ??!!
Pour finir : une équation qui "fonctionne" et ainsi un résultat toujours "juste", c'est un fait, mais si les variables sont fausses, le raisonnement sera jute mais pas le résultat, d'où une absence de sens... Quel est le but, produire du sens et donc l'émergence de la vérité ou reproduire, à l'infini, une vérité mathématique dépourvue de sens ??!!

"Quel est le but, produire du sens et donc l'émergence de la vérité ou reproduire, à l'infini, une vérité mathématique dépourvue de sens ??!!"
Je ne suis pas sûr qu'il existe de la vérité (en dehors des maths) , si tu remplaces vérité par bien-être, je suis entièrement d'accord avec toi Philou.

Remplaçons, alors... Pour la forme, car sur le fond, je persiste et signe !!

ah bah marie georges se présente sous les couleurs du PC, donc voilà, le mouvement est  mort à moins que les antilibearaux se rallient à sa cause...

Le mouvement n'est pas mort, il est seulement bléssé. Ce qui va mourir, c'est la LCR et le PC. Il y aura une vie après leur décés, que j'attend depuis tant d'années. Enfin on va être débarrassé des léninistes et on va pouvoir passer à autre chose.

Oui, une époque a vécu, une page politique et historique se tourne.... La contestation est bien malade !!!

On va pouvoir se libérer de ces petits partis. C'est bien. On va enfin pouvoir respirer.

c'est la fin d'une démocratie!!!!!!!!

 
 
vi ,c'est quoi un petit parti ? c'est pas le nombre d'electeurs mais de militants ,le vote c'est un peu aleatoire la mode,l'influence des medias  
la mauvaise lisibilité d'un choix politique

 
tu avais lu la constitution aussi et le traité de maastrich l'AMI  
tu sais que AttAk fait partis des collectifs ,et tu sais qu'ils sortent pas de maternelle pour ce qui est de l'economie  
faut pas croire ce que la tele te raconte ils sont là pour penser pour toi  
moi je suis nul pour ecrire et compter mais j'ai un de ces nez quand on  
veux me faire prendre des vessies pour des lanternes  
c'est comme cette histoire de forcing du pcf c'est du bidon  
ils avaient votés à 55/100 pour buffet ,et c'est qq chefs des autres groupes qui bloquent 'peut etre pour bouffer les restes si le PC se ramasse  
belle democratie ,belle mentalité  
 

moi aussi je suis vaguement gaulliste mais avec des ministres cocos  
tu a peur que la France s'ecroule avec des antiliberaux ,
Mais la France des gens est deja ecroulée  
tu dois vivre à Neuilly ou Arcachon pour pas le voir ,
Les gens sont epuisés afamés abrutis de derivatifs poudre aux yeux
tele tacotac ecran plasma mais un sur deux a peur de finir sur un carton
et pendant ce temps là le grand grand luxe pour une poignée des vrais maitres et qq miettes pour leur garde rapprochée  
tu aurais cru que quelqu'un s'attaquerait à la drogue dans le sport  
à cause du pouvoir du blé ,? ben buffet a eu les burnes d'acier sur ce coup *
excuse le terme c'est l'entousiasme à mon boulot on essaye de me blinder ma retraite ,ben quand les communistes se tappaient plus de 20/100  
mes tauliers n'auraient mm pas oser y penser de peur qu'on les entende  

C'était une boutade !!! d'où le clin d'oeil... Relis mes différents posts et tu constateras que ma sensibilité est plus qu'à gauche... Joyeux noël équitable et durable...    

Boulegan, bienvenue sur ce forum !!!

Pour Boulegan. Des petits partis, c'est des partis qui ont une vision petite. Le PC et la LCR sont des petits partis parce que leur objectif à court, moyen et long terme, c'est eux mêmes, c'est à dire rien du tout en fait. Leur survie ne sert à rien, n'apporte rien. Je pourrais continuer mais pour aujourd'hui ça suffira.

... Oui, parce que c'est quand même Noël !!!

ok bises ,philou16 et Pougatchev bonnes fêtes  
il y a du boulot à la rentrée

Ouais, bises, par internet je sais pas ce que ça donne mais bises. Et vodka.

va t'on à la catastrophe, si notre idéal est que les riches soient un peu mmoins riches et les pauvres un peu moins pauvres ?
nan, je pense que ca doit etre possible meme si malheureusement on prend le chemin inverse depuis quelques temps .

J'ai l'impression, certains jours, que la Propriété c'est comme la brosse à dent, ça ne se partage pas...

ah bah nan si un truc est à toi, il est pas aux autres!
c'est le principe de la propriété

il peux etre à  toi quand tu en as besoin ,et aux autres
quand tu en a plus besoin ,si tub peux utiliser celui  
que l"autre a plus besoin et vice et versa  
vive le bicarbonate  

nan, les gens veulent des trucs a eux
1) pas pur sen servir mais pour les avoir sous la main au cas ou
2) avoir des chosess que les autres n'ont pas
 
"posseder des choses a soi", persuader les gens qu'ils n'en n'ont pas forecement besoin, ca va etre tres dur

Je suis pour, aussi, la mise à disposition, la coopérative etc...
 Mais, cela reste, au mieux, du domaine de l'utopie pour les plus modérés d'esprit, jusqu'à la dépossession pure et simple, pour les plus farouches défenseurs de la propriété privée...  
Bref, "tout le monde en parle", le dimanche à table, et le lundi, c'est une autre paire de manches !!!

bah le dimanche en famille on a besoin de rien sauf de trucs pr faire fuir son beau frere!

Mélanchon ! Pourquoi pas ?
Non au référendum sur la Constitution européene
Clarté évidente sur ses conceptions de la gauche, du socialisme, de la République, du social,.... même espace politique que la gauche du PS et celui du PC (qui n'a plus de raison d'être depuis 1989) etc.
Pas très médiatique, une image de dissident du PS dont il tient son mandat de sénateur, c'est moins bon, mais j'avoue que ça ne me déplairait pas.
Il a plus de C......s que Chevènement pour parler des mêmes terrains politiques et il ne fait pas dans le socialisme bien franchouillard de Checheu ( national - socialisme !).

Chevènement s'est vendu au plus offrant et au moins disant... Déception !!!

melanchon il voteras qui au premier tour ?

Cela ne surprendra que ceux qui n'ont jamais milité dans les rangs chevénementistes...

ce qui est ton cas?
toi le geulliste, quoi qu'en y réflechissant, p'tet ben que le che et le général ont des points communs...

Passer du chevénementisme au gaullisme n'a rien d'exceptionnel.

Non, c'est vrai, de même que Séguin avait des idées proches de Chevènement... pourtant, pas du même bord politique.

oui je suis d'accord avec yann,
mais Pasqua avait proposé à chevenement une alliance pour une liste commune au européenne, ce dernier avait refusé l'offre, droit dans ses bottes...  à l'époque...

Ce que je vois mal : c'est comment on peut dire que Che-che est droit avec tous les virages qu'il prend ?