Jusqu'à dimanche dernier, je ne savais pour qui j'allais voter. Je suis de Gauche et la candidate du P.S. me donne des nausées.
 
J'envisageais donc de voter BAYROU mais le discours de Sarko de dimanche dernier m'a convaincu. Je voterai pour lui, sauf si ROYAL réussissait à dire qque chose d'intelligent, ce dont je doute de plus en plus.
 
Et vous, convaincus ?

Il ya d'autres candidats tu sais. C'est comme pour les couleurs, il y a le blanc, le noir, mais aussi autre chose. Sers-toi de ta matière grise et sois curieux !

Peux-tu m'expliquer, pareto, à quoi servent les autres candidats? C'est quand-même incroyable: il ne faut pas (si on veut être satisfait) voter en pensant que celui ou celle pour qui on vote va etre élu, mais plutot en sachant les consequences de son vote.  
 
Moi, par exemple, de ma vie, je ne revoterai probablement jamais pour sarkozy, et tu pourrais mettre n'importe qui à CETTE élection de compétent (aubry, cresson, DSK, fabius, jospin, guigou, etc...) je voterais pour lui aux 2 tours plutôt que pour sarko
 
Mais il faut être conséquent: pour moi la priorité des priorités c'est de "sauver" notre société du fléau* royal et donc, c'est "mécanique": je vote sarko.
 
*Il n'est même pas dit qu'elle-même soit consciente du danger qu'elle est (elle est comme les gens qui voient des skieurs à la télé, elle pense que c'est facile, qu'il suffit de faire comme eux: elle a vu ses collègues qui ont eu de grosses responsabilités, elle pense que ça suffit pour être compétent(e)s comme eux (ou elles)

Chacun son choix, mais je trouve très beau ces personnes de la rouge gauche qui votent Sarko pour le bien de la France...

Que va faire Sarkozy? Une politique de droite, influencée par le dogme du capitalisme qui croit qu'il n'existe pas d'autres moyens que de "sacrifier" une partie faible économiquement d'environ 5% des gens en les "condamnant" à la clochardise. Soit!
 
Mais pourquoi les gens l'attaquent-ils d'une manière irrationnelle en affirmant l'idée qu'il serait "dangereux", "totalitaire", plus extrémiste que Lepen, etc, etc...
 
Je ne crois pas qu'il faille "aveuglément" faire gagner sego en utilisant cette poudre aux yeux. Je peux comprendre qu'on soit (au niveau des tripes ou de l'inconscient) irrémédiablement "de gauche" et qu'on affirme vouloir voter sego au 2nd tour, mais: à part avoir vaguement réussi son hold up sur le ps, quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi "la gauche gagne" si sego est élue????

A QI185 qui écrit : "Peux-tu m'expliquer, pareto, à quoi servent les autres candidats? "
 
A quoi sert la musique ?  
A quoi sert le Pic du Vignemale ?  
A quoi sert "la mort du loup" Alfred de Vigny ?
A quoi sert la grasse matinée ?  
A quoi sert ce qui est utile ?  
Qui décide de ce qui est utile ou pas et selon quels critères ?  
 

Bah oui, mais je te signale que depuis que je suis sur ce forum je n'ai pas arrêté d'essayer d'expliquer en détails pourquoi!  
 
Dire "je trouve tres beau..." en quoi c'est un argument? Explique-moi en quoi et sur quoi sego élue serait une "victoire de la gauche". Par contre, incontestablement, sarko, c'est clair et net: son élection serait une victoire de la droite

bon je vais au sport car je ne suis confronté qu'à des sophismes. C'est ton droit, mais j'essaie d'être "utile" pas juste de faire des bons mots sur les forums

 
Le sophisme , c'est ta nouvelle idéologie ?
Ta copine s'appelle Sophie, c'est pour çà ?

L'utilité n'est pas plus un argument que la beauté. Ce qui est utile pour toi ne l'est pas forcément pour moi. Réfléchis à ça.

On s'en fout, le beau s'apprécie, il fait appel à la sensibilité et non au rationnel ou bien relevant d'une quelconque logique et ne se définit pas, relis Platon...

Je suis tellement d'accord que je vais "vous confier" un adage de mon cru: l'orgueil mène le monde et l'orgueil se définit comme le désir d'être beau (et non pas fort)... Le sexe, l'argent, le pouvoir, etc ne sont, pour les êtres humains, que des moyens d'être beaux. L'erreur a longtemps (et continue) été de croire que les monstres de ce monde voulait la force et le pouvoir: ils ne la voulaient que comme moyen d'être beaux. Ils croyaient à la beauté de la force. Il est vrai que l'amour presque "instinctif" de beaucoup de femmes pour "la force" dégagé par "l'homme" masculin ne les a pas aidés à s'affranchir de cette obscession.  
 
Avec les progrès du monde, les femmes ayant de moins en moins tendance à admirer et aimer le muscle et la virilité, ça engendre un "stress" inconscient chez beaucoup d'hommes de la planête, qui ont tendance à céder à la volonté de "dominer" les femmes pour se venger de cette perte de repère...  
 
L'intégrisme islamique, entre autre, me parait (je me trompe peut-être) vouloir lutter contre cette tendance des femmes à devenir plus "intelligentes" dans leur gout et à un peu plus aimer les hommes effeminés.  
 
C'est en quoi les integristes représentent un mouvement dangereux car ils sont à mon avis, dans ce combat sexuel, très motivés à aller jusqu'au bout (comme dans toutes les luttes sexuelles)
 
Au reste, je réponds "certes.."

" "Au reste, je réponds "certes..", en évoquant l'utilité comme critère de vote, je me suis planté ... " est-ce que c'est bien ça ?

L'un et l'autre sont Européens. L'Europe des lobbies et des directives( par exemple Ogm) Donc pas de différence me semble-t-il

 
Quand on vote Sarko, on est de droite. Tous les gens qui l'entourent sont des personnalités, de ce gouvernement, rejetées par une bonne partie de Français. Par contre, je ne suis pas pour Ségolène, mais on sait  qu'il y a des gens qui seront là pour lui rappeler qu'elle fait partie de la gauche.

je voudrait juste signaler que des fois comme pour les dernieres election d'ailleurs il ne suffit pas de choisir pour faire le bon choix entre 2 personnes mais plutot de sauver les meubles, il vaudrait pt etre mieux notre segolene au pouvoir que leur nico devastateur pour ma part c plutot lui ki me file la nausée...