Aucun sujet ne parle de cette question, et pourtant elle est cruciale si le PS veut encore faire entendre sa voix. Après un tel échec (pas pire que 2002, quand même), l'heure est venue du réglement de comptes. Alors à votre avis, que devrait faire le PS ?

c'est une bonne question et je m'en félicite.
Eh bien le PS ne peut pas rester comme ça,  
 
_ soit il soutient les communistes et les verts et redressent la bare vers la gauche.
_ Soit ils redressent à droite en ne les soutenant pas et formeront un parti social démocrate.
 
Mais quel que soit le choix, il faut qu'ils se décident.
 
S'ils font le choix N°1 ils devront faire des concessions à leurs partenaires qui ne sont pas toujours d'accord entre eux.  
 
S'ils font le choix N°2, il y aura une partie de leur électorat qui ira à l'extreme gauche et ils se privent peut etre de report de voix.
L'avantage il récupère une partie de l'electorat de Bayrou, compensant la première partie .
 
Nan franchement, malheureusement, je pense que la seconde solution sera la plus simple pour eux.
Par contre, je ne suis pas sur qu'ils changeront le nom.

Moi ils sont plus ou moins en train de me décevoir. L'attitude méprisable de Fabius et DSK le soir du scrutin, le complot Hollande-Royal, les divisions surmontables qu'ils n'arrivent pas à surmonter... Ils sont bien à la peine en ce moment, et je me rends compte que, depuis 2002, ils n'ont toujours pas fait cet aggiornamento tant attendu. C'est pour ça qu'ils ont perdu, même si c'est vrai que SR n'était pas parfaite.  
 
Je suis d'accord sur le fait que le PS devrait aujourd'hui chercher à sa droite, puisque l'extrême gauche n'est plus un pari d'avenir. Mais je me demande toujours par quels moyens ils vont pouvoir se rénover.

En tout cas faudrait qu'ils fassent vite! Maintenant qu'ils ont viré Royal, ils ont qu'à prouver qu'ils sont capables de mieux...

Royal virée ?
elle a juste dit qu'elle ne se présentait pas à l'assemblee, à cause du cumul des mandats, je pense que ça va l'handicaper ça.

Bah ça fait de la place pour les autres quoi ... DSK-Fabius...

ouais mais ce sera la guerre entre eux... je vois mal Fabius qui était libéral et qui a fait un virement à gauche, rebasculer sur la droite, ça ferait gros tout de meme.

Faire copain avec bayrou et inventer la machine à remonter dans le temps..j'ai pas trouvé ca dans tes propositions...

ouais pourquoi pas et revnir encore pus loin lors des votes des militants!
et ils tentent tout ce qui est faisable et si ca marche pas, il remonte le temps encore et encore et encore et en... pfffff... si c'etait possible...

Je ne vois vraiment pas pourquoi ils seraient obligés de quoi que ce soit... 95, puis 2002 étaient tout aussi violents, on pensait également à la refonte totale... et rien n'a suivi. Alors pourquoi cette fois ci. Et je dirais même, "surtout pas maintenant", au moment ou Bayrou remonte quelque chose du fond de cette campagne, tenter de bouger les lignes socialistes feraient exploser les repères des cadres comme ceux des militants... On va attendre gentillement que tout ça se tasse. Et je crois même que c'est cela qui agace DSK et d'autres: c'est de savoir que tout est fermé pour encore bien plus que 5 ans (les législatives, les régionales, l'organisation du parti et ce qui se profile pour 2012, tout semble bien vérouillé)

oui t'as surement raison après tout..  
enfin on verra bien lors des légisatives s'il présentent des candidats contre les cocos et les verts, s'ils font des repors de voix.. des triangulaires...

qu'ils se mettent d'accord sur une idéologie à défendre, une idéologie commune. Car entre Mélanchon et DSK il y a plusieurs points de divergence, ça ne va pas dans le sens du PS

ouais , s'ils ne s'accordent pas ils s'enfoncent dans le mur!

 
Je suis pas d'accord.  
S'il y a bien eu une défaite en 1995, il y a eu une victoire en 1997, et cinq ans de gouvernement, avec des défaites successives de la droite, qui l'a amené à se remettre en question. On a vu alors Chirac faire du tout sécuritaire en 2002, en se positionnant bien plus à droite qu'en 1995. Et le petit nabot a suivi.  
 
La droite a donc fait son aggiornamento, mais la gauche depuis 2002 ne fait rien que de reprendre de vieilles rengaines en espérant que ça marchera.  
Là, on a eu Ségo. Il y a bien des critiques à faire contre elle, des critiques contre son camp qui ne l'a pas assez soutenu, mais ce qu'elle a apporté au PS, j'espère qu'on ne fera pas comme si c'était de l'histoire ancienne à cause de la défaite. Je pense que c'est une bonne base pour repartir dans un chemin différent. Pour cela, on ne peut laisser les choses se tasser.  

Le peuple va se réveiller comme pour le TCE. Enfin j'espère!

bah oui peut etre, après tout pourquoi pas, il est bien capable de tout le peuple, du melleur comme du pire, mais je sais pas si ça va faire l'affaire du PS, lol...

Pourquoi pas? Sarko serait bien dans la merde.

Ce qui me fait un peu peur, c'est que le PS risque de se retrouver dans la situation des Tories anglais : Thatcher a laissé sa place à Major, qui a perdu face à Blair, et le Labour va sans doute gagner les élections dans 2 ans, sauf monumentales gaffes de Gordon Brown... Si le PS ne se remet pas en cause, Sarko risque de rester autant que Blair... et ce après toutes ces années de Chiraquisme !

il est evident que le ps doit se redefinir ses positions, ils ne sont pas une force de proposition. le travail doit se faire a la base afin de faire comprendre aux gens l'interet de s'engager dans la vie associative, syndicale et politique! une fois ce travail fait le parti socialiste pourra re-exister en france.

Pour ma part et à mon trés humble avis... le PS s'est dépassé!

les deux derniers n° de Marianne sont intéressant et traitent relativement bien ce sujet.
 
Mais le PS ne pourra pas évoluer avec un Hollande qui soutient une ligne doctrinaire rigide et empêche toute évolution depuis 2002.
 

En fait, je ne suis pas sûr que Hollande soit si doctrinaire que tu veux bien le dire, Failorn... Il s'est simplement laissé piéger par les différents courants du PS. A la Rochelle, les militants ont fait le choix d'une orientation sociale-démocrate, à la majorité, contre la tendance d'une gauchisation. Résultat : à la fin du Congrès, une motion de synthèse !!! Le grand écart provoque des déchirements aussi grands que la séparation......

 
attention, tu voulais dire le PS, c'est dépassé!
parceque dit comme tu l'as dit, ça prend une toute autre signification.

De la part de luffy, ce n'est pas si sûr...
Bon, en tous cas, j'attends avec impatience une version mise à jour d'un excellent bouquin fait par Michel-Antoine Burnier et feu Frédéric Bon : "Que le meilleur perde ! Eloge de la défaite en politique". La première édition date de 1986, la dernière remonte à 1998....

Bien vu, mais depuis Jospin le PS n'a jamais tiré leçon de ses défaites. La roue tourne, place à LA VRAIE GAUCHE à laquelle appelle Trevor Narg.
 
Gar

Tiens, encore ton gourou ? Il le monte quand, son parti ?

Demande lui, mais apparemment c'est pas son genre.

He bien, arrête de nous casser les pieds avec, dans ce cas...

La critique est tellement plus aisée pour lui (et toi), mais forcément, lorsqu'on n'a que des théories fumeuses à avancer et quelques anathèmes sans intérêt, il est dangereux de les mettre dans un champ d'application concret, par un engagement personnel...

Ségolène Royale refuse la députation, elle se trouve très bien comme ça,
 
hein quoi, députation, ça veut pas dire ça ? ah ok ouais, autant pour moi,
 
parcontre elle veut qu'on choisisse le futur candidat 2012 dès la fin des législatives...
aie aie aie, je pense qu'elle se mord les doigts de ne pas aller aux legislatives, elles sent peut être que sans place à l'assemblée, la lutte de pouvoir à la tete du PS sera plus dure.
Alors c'est vrai qu'elle a tellement parler du cumul de mandat qu'on l'aurait critiqué à faire les deux mais bon, peut etre qu'elle aurait pu démissioner de la présidence de sa région pour y aller.