qui pourrait expliquer comment fonctionne a dette publqu d'un état et auprès de qui il s'endette ?
allez y les Raymond Barre!!!

On paie de moins en mois d'impôts et l'évasion fiscale vers les paradis fiscaux tourne à plein régime. Mais il faut faire fonctionner la machine (équipement, police etc ...) quand même. Donc on emprunte, on emprunte à des financiers et à des taux élevés, et comme ceux-ci ont leur siège dans des paradis fiscaux, ils ne paient pas non plus d'impôts sur les plus values qu'ils encaissent grâce à nos emprunts. C'est un cercle vicieux qui se met en place et dont il est difficile de sortir.

Je vide une caisse pendant 20/25 ans et je ne dis rien et je laisse filer et au bout d'un certain temps je déclenche l'alarme !!! Je tire la sonnette du même nom... Quand Breton est arrivé au commande (aprés avoir essoré Thomson et France Télécom) il a déclaré : en 1980 l'état était endetté à hauteur de 90 milliards d'euros (il a fait la conversion et rendu comparable ce qui devait l'être) et le chiffre est exact. Actuellement, la dernière estimation tourne à 1450 avec une croissance de PIB de 1,3% et une croissance anoncée à 2,6% qui ne sera probablement pas au rendez-vous. Comment peut-on, sur ce laps de temps, laisser filer un déficit pareil ??!! A moins de vouloir orchestrer une faillite pour justifier une philosophie politique ( baisse des coût/maîtrise des budgets étatiques et une refondation des droits et acquis sociaux) et prouver effectivement que nous n'avons plus d'autres choix, je ne vois pas, les gouvernements qui se sont succédés ne peuvent pas être incompétents à ce point !!!

oui oui, mais on s'endette auprès de qui et faudra les rembourser quand ?
 
ya pas moyen de revaloriser la dette comme on a fait avec certains pays africains ?
parceque si c'est 3-4 finnciers privés planqués au luxembourg iechtenstein ou aux iles gersey etc ... ya ptet moyen de les influncer, non ?
c'est compliqué tout ca

Plusieurs fois par an, des emprunts d'état Français arrivent à échéance. Pour rembourser ces emprunts, l'état émet, dans les jours immédiatement précédents, de nouveaux emprunts (OAT, Obligations Assimilables du Trésor, ou BTAN, Bons du Trésor à intérêt annuel) d'un montant équivalent, qu'il émet par enchères négatives: les emprunts sont placés auprès des investisseurs qui demandent le taux d'intérêt le plus faible. En outre, ces emprunts destinés à couvrir l'amortissement de la dette "ancienne" sont complétés par de nouveaux emprunts eux mêmes destinés à financer les déficits publics accumulés depuis 1974. Voilà pourquoi la dette a été multipliée par 7 à monnaie constante depuis cette date, pour atteindre plus de 1100 Milliards d'Euros. Les intérêts de cette dette sont intégrés au budget de l'état, dont ils constituent le second poste de dépenses.
 
Parce que la dette Française est pour l'heure considérée comme totalement sûre par les intermédiaires financiers, ce qui veut dire que ceux ci n'ont aucune inquiétude sur la capacité de la France à respecter ses échéances, les émissions d'emprunts françaises sont souscrites à des taux relativement faibles (un peu moins de 4% pour des emprunts à 15 ans et au delà): à risque faible, taux raisonnable, à risque élevé, rémunération élevée.  
 
Voilà le résumé que j'ai trouvé, un p'tit copier/coller et le tour est joué...

ah j'ai failli croie que tu étais culturé!

Non, mais je fouille assez vite pour un mec qui a internet depuis 6 mois seulement...

internet depuis six mois et deja une idole!!
je sais bien j'ai pas fini de lire une discu que tu as déjà  posé 3 messages dans 5 domaines differents !!
bravo !

nan mais philou c'est comme les taxis chinois ils sont trois a se relayer 24h/24, un poste sur le forum, un se tient au courant de l'actu et un dort, on t'a percé à jour philou

Ben et toi alors Jujube ? Si l'un est chinois, l'autre est vietnamien !  
 
Quant à la dette des Etats, je sais juste que la France n'est pas dans une situation pire que celle d'un autre Etat d'Occident. Les Etats-Unis ont une dette trois fois plus grosse que leur PIB, qui est pourtant assez conséquent. Le pire pour eux (et pour nous), c'est que la Chine possède assez de dollars pour ruiner la valeur de cette monnaie en une journée. On est tous dans la même merde, au fond.

nan mais par rapport au PIB par habitant, la dette est à peu près semblables en France et aux EU, et apparament, ils s'en inquièteraient aussi labàs.

Effectivement, nous sommes une équipe de 8 personnes destinés à éradiquer les gens d'extreme droite du forum...délicate mission...

ah bon c'est qu les 8 et c'est qui les extremistes de droite ?

le jaune te va vraiment plus etienne

nan, j'ai  po compris,
en plus debattre avec des vrais gars aux idees qui diffèrent des siennes c'est ce qu'il y a de mieux, y aurait il des libéraux ultra sur ce forums, le facho c'est sympa, mais pour changer un peu ..

ben ya jackjones qui veut voter sarko et ya beurk aussi qu'est a fond derriére sarko

ah je savais pas!
mais ils s'en explique avc autant de viruence que nos frontistes chéris ?
t le club des 8 j'en fis parti ou pas, c'est ça qui m'interesse (moi moi moi, apres bon les autres...)

 
Oh oui ils sont virulents tinkietes pas pour ça

Traitez-moi encore une fois de niak et et je vous fais un copier/coller du petit Livre Rouge, en intégral, et je fais péter le serveur...

On parlait pas de toi Philou, tu deviens parano ou quoi?

DSK admet dépasser de 10 milliards d'euros le coût du projet PS  
 
 14/11/2006 - 09h57  
   
   
 
PARIS (Reuters) - Dominique Strauss-Kahn a reconnu que le coût des propositions qu'il a faites dans la campagne pour l'investiture présidentielle socialiste était "grosso modo" de 10 milliards d'euros supérieur à celles contenues dans le projet du Parti socialiste.
 
Ce chiffre apparaît dans une étude publiée lundi par l'Institut de l'entreprise, qui estime que le projet du PS coûterait 46 milliards d'euros à mettre en oeuvre.
 
Dominique Strauss-Kahn, qui répondait à des questions d'auditeurs sur France Inter, a déclaré que son idée de "patrimoine de départ" pour aider les jeunes en difficulté reviendrait "en gros, grosso modo, à 10 milliards d'euros".
 
Mais, a-t-il fait valoir, "10 milliards d'euros c'est exactement la valeur des droits de succession dans notre pays, c'est-à-dire ce que Nicolas Sarkozy veut supprimer".
 
"Je préfère qu'on trouve 10 milliards d'euros en gardant les droits de succession et en financant le patrimoine des jeunes au départ dans la vie (...), ça c'est un choix politique", a ajouté l'ancien ministre de l'Economie et des Finances.
 
 
 
Pour plomber un peu plus l'ambiance !!!

Et je déconne, on peut se marrer un peu sur des sujets "graves"...

Vas-y t'as la permission

et moi , je peux deconner aussi ou pas ?

Ben ouais, les hostilités sont ouvertes, pour tous...

 
Et dire qu'une fois où j'ai sorti le chiffre de 2000Mds d'ici quelques années (si on continue comme ça) je me suis fait quasi fusillé par tes soins Philou
 

 
Ce n'est pas tant le chiffre qui t'a valu l'ire que l'addition pour y parvenir : les 900 milliards de retraite des fonctionnaires - qui ne sont pas une dette puisque assuré encore par la répartition intergénérationnelle - cummulés au chiffre "officiel" de 1100 milliards pour 2005 et donc sans doute plus pour 2006, on aura le vrai chiffre après les élections, je suppose...

+ 1  

Chapeau à Philou pour l'explication...menfin y'a tt de même quelques trucs à rajouter.
La plupart des économistes classiques et autres analystes alarmistes nous bassinent avec le poids de notre dette publique ("On court droit à la catastrophe","Que vont faire nos enfants?" ). Pourtant, il faut rajouter (et ce n'est pas du tout superflu) que les dettes publiques n'ont finalement pas vraiment d'importance quantitativement parlant : en clair, ce sont leurs contenus et non leurs niveaux qui importe.  
En effet une dette basée sur des dépenses de court terme comme l'armement, la sécurité ou l'allègement d'impôts (et oui) serait bien plus grave qu'une dette basée sur des dépenses de long terme comme l'enseignement, la recherche ou le social (et oui) : alors que la 1ere serait une sorte de gachi instantané, la 2nde serait au contraire un pari sur l'avenir.
De plus, un économiste célèbre du nom de Keynes nous rapelle dans ses thèses que toute somme réinvestit dans l'économie par l'Etat aurait des bénéfices bien superieurs aux investissements de départ (c'est le fameux principe de l'accelerateur de Keynes).
Alors certains me diront : mais où veux-tu en venir en étant si sérieux???
Ben je leur répondrais que je viens de vous donner des raisons scientifiquement économiques aux dépenses de l'Etat et donc que viens de démolir le programme démago de l'ami Sarko! (menfin avec un pti peu de modestie pcq y'aurait encore tt plein des choses à dire ).

Mais Keynes, c'est un anglais
si c'est un anglais, c'est une pédale,
si c'est une pédale, c'est dans la bagnole,
si c'est dans la bagnole, c'est celle du milieu*
alors, c'est le frein, pas l'accélérateur, vous vous êtes tous fait ...
mais entre pédales, vous vous entendrez bien !
 
* pour ceux qu'auraient pas compris (genre Moggy, le putois PD) la pédale du milieu, c'est toujours le frein !

... ou   , telle est la question!

la pédale du milieu c'est celle dont c'est l'anniversaire!

Sauf sur une boite automatique...  Et il paraît que nous sommes en pilotage auto, justement !!!

La vérité sur la dette publique: c'est un leurre !!!
 

 
Les preuves ici:
http://millefaces.free.fr/Flech/in [...] cle&art=17

Ce ne sont en aucun cas des preuves. C'est un ramassis  de truisme qui se trompe dès le départ sur la définition de l'argent.

etienne,
Pour en savoir et comprendre plus sur la dette publique, vous pouvez lire les deux chroniques suivantes, en cliquant :
 
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] article=93
 
http://www.enfiniraveclesocialogau [...] rticle=101
 
et puis après je répondrai à vos éventuelles questions par message privé, si vous le souhaitez.