Sarkozy est accusé de chose entièrement fausse et in confirmable...
Regardons le PS le 22 avril Kouchner demande d'attiré les voix du centre, Hollande s'y oppose.
La gauche et Royal veulent diaboliser Sarkozy alors que les éléphants du PS s'y oppose.
La nous voyons bien que les socialistes son en désaccord avec eux-mêmes.
Pourquoi Royal veut diaboliser Sarkozy? Parce que le Ps est sur qu'avec un débat loyale entre Royal   et Sarkozy, ces Sarkozy qui gagne et sa c'est Eric besson qui le dit.
Maintenant après tout les mensonges sur Sarkozy la vérité sur Royal. Royal est une personne égocentrique obsédé par son image dans les médias et sa c'est Allègre qui le dit. Allègre qui a travaillé avec Royal au ministère de la famille et raconte dans son livre qu'à causse de Royal les réunion interministérielle se résumé a compté le nombre de journaliste leurs de ces déplacement dans les ZEP tellement qu'elle été obsédé par son image et qu'elle était tellement insupportable que des personnes démissionné tellement qu'ils en avaient marre. Eric besson explique dans son livre que les débat participatif été truqué et qu’elle se moqué de ce que pouvait dire les français c'est elle qui décidé. Et qu'à Villepinte Royal à proposer des réformes où il n'était même pas au courant et il dit qu'il a démissionné parce que il voulait chiffré le programme de Royal alors qu'elle ne voulait pas. On accuse Sarkozy d'être près a tout pour le pouvoir, mais depuis le début du 2ème tour Sarkozy n'a pas changé une virgule de son programme ce n'est pas le cas de Royal qui a pris une idée a l'extrême gauche, une a Bayrou pour avoir leur  voix. Bilan Sarkozy a le soutien d'Eric besson, de Sélégna (Sélégna qui est l'un des plus grands collaborateurs de François Mitterrand) et de 20 sur 29 députés UDF.
Sans vous parler de son programme, qui selon tous les économistes, tous les prix Nobel de l'économie Royal serait une catastrophe.
D'ailleurs une étude Rexecode montre que le projet de Royal détruirait 700000 emplois et la France frôlerai la récession.
Tandis qu'avec Sarkozy 760000 emplois seront créait  et il y aura un gain de croissance de 1.3%(se qui nous permeterez d'avoir 3.3% de croissance alors que les Etats-Unis ont 2.2%).
Cette même étude montre qu'avec Nicolas Sarkozy et une croissance de 2,5%, le déficit de la France passera de 64.6% à 61.7 en 2012. Alors qu'avec Ségolène Royal il passera de 64.6% à 66.7%.  
Tous se que je vous dit là est vrai et vérifiable alors votez NICOLAS SARKOZY

"Royal est une personne égocentrique obsédé par son image dans les médias"
--> Et Sarkozy alors ! Elle est bien bonne celle la ! C'est exactement son cas, avide de pouvoir et qui veut les concentrer dans ses mains une fois élu. On se demande d'ailleurs à quoi va servir son premier ministre s'il est élu !
A ce niveau la de la compétition, les hommes politiques ne peuvent qu'etre omnibulés par leur image car quoiqu'on en dise, l'image que l'on donne de sa personnalité et de soi, cela compte pas mal.  
Royal autant Sarkozy pr ce sujet.
 
Tu cites Eric Besson. T'aurais pas une autre source? Un mec qui a des reponsabilités au PS, qui a écrit des choses vraiment pas très sympas à l'égard de Sarko qui s'est justifié en disant que c'était le staff de la candidate socialiste qui lui avait demander de faire et de dire cela alors que ces propos sont intervenus au congrès du Mans !
Alors peut etre qu'il n'était pas d'accord avec elle mais il est allé dans le camp adverse ! Trahison, désaveu complet... ça caint franchement ( et pour Azouz Begag et son bouquin à l'encontre de Sarko, c'est carrément nul aussi)
 
Tu cites Allègre, soit. Un mec qui a dynamité l'éducation nationale aux accents populistes, certains pensent meme que c'est le Le Pen De Gauche. Homme très controversé.
 
Ségala n'en parlons meme pas. Retourner sa veste comme ça... cela ne mérite aucun commentaire.

La pression monte à l'ump tout va bien...

De plus bayrou a dit qu'il ne votera pas Sarko.

Dans cette présidentielle 2007, il n'y a pas grand monde qui aurait perdu contre Sarkozy. Il a fallu que le PS choisisse la personne, peut-être la seule, qui ne pouvait gagner
 
Le déabt d'hier n'était pas fructueux: si je veux voir de la boxe, j'allume le cable. Je ne comprends pas pourquoi Sego a voulu faire semblant d'être la prof, tout le monde sait qu'elle est peu competente, et meme si une fois de tps en tps elle prend le pied de Sarko ds le tapis, quelle importance?  
 
Soyons clairs: (1) Sarkozy aurait du dire "je ne sais pas exactement"... Il faut être honnête en politique! Bon, mais il a tenté un coup de poker avec son "50-50" qui n'est pas bien grave tt le monde a bien vu qu'il ne savait pas.
 
Par contre, Royal prépare et pose la question... Elle n'a donc aucune excuse.  
 
Par ailleurs, quand elle a appris ses fiches elle aurait pu voir que le chiffre de 17% n'était pas vraisemblable!!! ...le moindre collégien doit faire attention a la vraisemblance de ses reponses en physiques ou en maths...
 
Je ne pense pas que le libéralisme et en particulier le liberalisme "à l'aristo" (qui fige les privileges et pérennise les clochardises) de Sarko soit l'avenir. Mais comme Hollande lui-meme le reconnait, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'aura pas été avare de precisions et d'explications. Si ds 2 ans quelqu'un qui a voté Sarko vient me voir pour se plaindre, je l'enverrai promener car le - qu'on puisse dire c'est que Sarko aura été clair: les électeurs auront été prévenus de son projet
 
La chose affligeante de cette campagne finalement c'est que la seule personne en face (bayrou) n'a pas passé le 1er tour et sego n'a rien a proposer (à part nous demander de l'élire! ce qui ne peut tenir lieu de projet "votez pour moi, on verra ensuite, dit-elle" )
 
Le PS s'est cassé le Q à faire un projet qu'elle ne connait meme pas et qu'elle méprise, mais bon sang, pourquoi voudrait-elle qu'on vote pour elle? (réponse: elle veut profiter de l'antisarkozisme)

 
Vérifie, M. le collégien, 17% de nucléaire, ça correspond à toute l'énergie consommée en France. C'est une question très complexe, et la limiter à la simple consommation d'électricité, c trop simpliste.  
 
Par contre, le 50% de Sarkozy ne représente rien...

nan, nan, ça c'est du rattrapage de lendemain!!! Mauvaise foi des gens qui veulent la defendre: moi, je m'en tape, mais la vérité c'est (comme pour le nucléaire) qu'elle s'est plantée...
 
C'est chiant, j'interdis à personne de voter Royal, mais ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle, ce serait bien de savoir reconnaitre ses erreurs quand elle en fait, non? A quoi ça sert d'être de mauvaise foi, je viens même plus 1 fois par moi!!  
 
En additionnant toute l'énergie consommée (essence, etc, huile de coude comprise) en France on parvient à ce chiffre de 17%. Et elle a appris par coeur sans faire attention, de la meme facon qu'elle est devenue anti nucleaire civil à 22h04 a cause d'un simple lapsus...
 
Je lui en veux ps, c'est juse qu'il faut en être conscient! Elle ne semble pas disposer d'une marche arrière (ie savoir dire "ok, pardon, j'ai dit une connerie" et c'est pourtant si simple...)

Tout ceci ne fait pas du projet de Sarko un "bon projet" pour autant, mais pourquoi être malhonnête?  
 
Si Royal n'était pas soutenue par le PS (par exemple si ell es'était présentée en son nom, sans prétendre qu'elle appartient à la gauche) elle ne ferait pas plus de 1%
 
Simplement parce que les gens ici veulent pas voir la droite (ce qui se comprend) au pouvoir, ils se mettent à "inventer" des compétences à Sego
 
Faut le dire si vous considérez ce forum comme une tribune pour faire du marketing politique: moi je ne participe pas à ça, je prends juste plaisir à réfléchir et partager des idées!

il est revenu...  

Pour être précis: Royal demande à Sarkozy quelle part d'électricité produite en France vient du nucléaire
 
Sarko (et les téléspectateurs) réflechit (réfléchissent)
 
Comme on se doute tous que c'est bcp, Sarko (comme les gens) tente 50% (en fait il ne sait pas).  
 
ségo (qui pourtant a préparé la question) sort contente d'elle: non c'est 17%
 
N'importe qui a la devoir quand il apprend par coeur un truc de vérifier la VRAISEMBLANCE

il parle en plus...

de son chiffre (c'est comme les collégiens qui disent que la tour eiffel mesurent 224km de haut)
 
Finalement le vrai taux de nucléaire ds la production d'électricité est: 78% (selon les journaux

15%, c'est la consommation qui est de 78%...

Où était l'intérêt de ce spectacle? Le militantisme de même que le "partisanisme" politique est vraiment une sorte de maladie "affective": les victimes ne parviennent pas à se "défaire" de leurs "amours politiques" et on leur doit la victoire de Sarko (si les gens avaient mis Bayrou au 2e tour on n'en serait pas là, mais c'était plus fort qu'eux fallait qu'ils votent sego tout en sachant que voter Sego, c'était élire Sarko)
 
Au nom de Sarkozy, je tiens à remercier les 55% de gens qui ont mis un bulletin sego ou un bulletin sarko dans l'urne (c'était les 2 manières de voter pour Sarko)
 
2,4% des électeurs de Sarkozy ont voté exprès pour Sego (pour empecher bayrou) selon libération du 23/04

 
Arrête d'être de mauvaise foi: je viens d'expliquer en détails!!!!
 
La bonne réponse était 78%!!!! Peu importe les mauvais joueurs du lendemain qui essient de transformer les choses... Je ne répondrai plus aux gens qui essaient de défendre Sego de cette manière si malhonnête. 3/4 de notre électricité est produite par du nucléaire!

Il faut faire le distinguo entre énergie et production électrique...
L'énergie regroupe toutes les sources de production.
Le 17% correspond, aussi, à la part du nucléaire au niveau mondial... Ah la loi des chiffres !!!
Mais il est vrai que notre électricité est à 78% d'origine nucléaire, ce qui est trop, bien entendu. Et son coût (Mgw/h) est de 7 euros, environ. Alors que le coût de l'énergie fossile s'élève, au plus haut, à près de 50 euros...
Bon Sarko s'est planté sur l'EPR, entre 2ème et 3ème génération, son 50% est fantaisiste, mais il a fait le coup pour le nombre de smicards qu'il évalue, aussi, à 50% (décidément, il aime ce chiffre...). Il est de 16/17%, environ. Mais s'il passe, on pourrait bien se retrouver avec plus de smicards (voir pire) qu'aujourd'hui.
Pour le débat d'hier soir, c'est juste un show, des 2 cotés, où tout est préparé et rien n'est laissé au hasard ; mais c'est un secret de polichinelle.
Les partisans restent campés sur leurs positions, point barre !!

 
Faut , tu es aussi incompétent qu'elle . C'est la part du nucléaire dans le monde . Elle confond juste le monde et la france . Elle à du prendre eds cours de Géo au USA , sont bon en géo les ricains .

Je n'ai jamais parler du nucléaire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour ça que nous on en parle ..

je fais remonter le sujet

 
C'est vraiment incroyable cette campagne de dénigrement bravo

Et tu parles de flood de gauche pauvre (auto-censure)...
[flash=0,0]http://sypefcreati.free.fr/Mogg/upload/Download/beru.swf[/flash]

Je t pa insulté connard!!!!!!!!!

je répondais à sargolune...

 
C'est tout de mème une insulte . L'argument de ceux qui n'en ont plus .

Moggy insulte mais ne se fait pas insulter

Tu es mon ami(e) luffy...

N'allons pas jusque là ... mais disons qu'a la différence des défenseurs de la démocrature ! je sais être tolérent ; mettre de coté mes idées, ambitions et envies ! Et faire des posts soft dans l'interet commun

Comment ca n'allons pas jusque la? bien sur allons y et viva la révolution!

Si tu penses vraiment vive la Révolution ( avec un R majuscule à la Française ) ... alors nous pouvons esperer un jour être ami... Quand les socialobobos ne seront plus au pouvoir !!!