Une des premières mesures de notre nouveau président.

La mesure consiste à rendre déductible des impôts le remboursement des intérêts des prêts immobiliers. Elle devrait coûter 10 milliards d'euros à l'état.

Elle est présentée comme une mesure d'aide, permettant à ceux qui ne peuvent actuellement pas accéder à la propriété de pouvoir le faire.

Cette mesure est à mon avis extrêmement mauvaise, ne remplit pas du tout le but présenté et comporte de nombreux effets pervers. Je m'explique.

Actuellement, le marché immobilier souffre d'un problème de pénurie d'offre.
Pour shématiser, pour 100 personnes cherchant à acheter, il y a 90 biens immobiliers disponibles.
Se créé donc une bulle spéculative. Les prix augmentent jusqu'à atteindre un niveau où seuls 90 des 100 acheteurs peuvent se permettre de financer leur achat. c'est la loi de l'offre et de la demande.

Cette mesure ne changera rien à cet état de fait. Elle va augmenter le pouvoir d'achat des 100 acheteurs (ils peuvent se permettre de mettre plus dans un appartement, les intérêts étant déductibles), mais il y a toujours 90 biens immobiliers disponibles.
Les prix vont donc encore augmenter, jusqu'à ce que seuls 90 acheteurs puissent se permettre l'achat... et ce sont les même que dans la situation initiale.

Bilan de la mesure :
Pour les acheteurs : aucun changement. ce sont toujours les même qui peuvent acheter. le prix va augmenter du même niveau que le cadeau fiscal, rien ne change donc pour eux.
Pour les propriétaires : Le prix de leurs maisons va augmenter. c'est donc tout bénéf.
Pour l'état (et donc pour le contribuable) : 10 milliards d'euros donnés aux propriétaires.

10 milliards d'euros, c'est 166 euros par français. Pensez y quand vous regarderez votre feuille d'impôt. Ca fait plaisir de filer 166 euros à des gens qui n'en ont pas besoin.

Cette mesure aurait pu être bonne. Il aurait suffit de la limiter uniquement à l'achat neuf. Ainsi, celà aurait contribué à relancer le marché de la construction, à augmenter le parc de logements et faire éclater la bulle immobilière.
ca aurait couté moins cher à l'état, pour des résultats bien plus importants.

merci Mr sarkozy. 10 milliards d'euros.. Quasiment la moitié du coût du programme de Bayrou, dans une mesure inutile et scandaleuse.
Je prédis un niveau de dette record en 2012.

PS : S'il reste des Sarkozystes sur ce forum, je serai curieux qu'ils viennent tenter de défendre cette mesure. Et pas en deux phrase à l'emporte pièce, genre "Oui Mé comme sa on poura achetai des maison !!!!"

Puis, c'est sympa d'inciter les gens qui croient bénéficier d'une aubaine fiscale à s'endetter un peu plus !!! Ils financent les riches et s'endettent en même temps, que du bonheur !!!

Hier Royale a fait un discours pas mauvais sur à qui profitait les abattements fiscaux pour la propriété les droits de succession, l'ISF...
 
La question est pourquoi cette #pas d'insulte# n'en a pas parlé pus tot, genre pendant le débat télévisé présidentiel????!!!!

Le plus malheureux, c'est que cette mesure semble très populaire...alors que comme d'habitude, elle avantage les riches car ils achètent les biens les plus chers et donc emprumtent plus, ont des montants de taux d'interêt plus élévé, et seront donc bien plus sponsorisés par l'Etat.
Décidèment, un vrai Coperfield ce Sarko!

Trop occupée à proposer des mesures essentielles, comme le raccompagnement des femmes policiers par des collègues, ou à se chamailler avec Nicolas pour déterminer de quelle génération est l'EPR.

Royale est d'une nullité crasse. Et le pire, c'est qu'elle reste populaire parmis les sympatisants PS.

Partis comme on est, on risque de la revoir en 2012, où elle pourra passer le premier tour grâce au vote utile et se reprendre une branlée face à Nicolas au second.

Merci le PS.

Moi ce qui me choque surtout, ce n'est pas qu'une petite partie puisse acheter (c'est déjà en parti déductible des impôts d'ailleurs) c'est que ça va CONSIDERABLEMENT augmenter notamment les loyers.
Et comme c'est le point noir en ce moment, c'est une mesure qui aggrave les choses.
Comment un type qui paye déjà 600 euros pour son studio alors qu'il est smicard et a ses parents derrière fera pour se le payer quand celui ci en vaudra 1000.
Sarkozy avait annoncé des constructions de logements également. J'y crois pas un seul instant. Puisque du coup ca affaiblirait sa premiere proposition (son cadeau aux propriétaires) il me semble qu'on est bien dans la merde niveau logement.

Pour l'augmentation des loyers, je n'y crois pas.
Les loyers sont également régis par la loi de l'offre et de la demande et actuellement, on est au max. Ca n'ira pas plus loin, à mon avis.

Et bien un propriétaire, si son logement vaut plus va demander plus à la location non?
Si le prix de l'achat augmente, le prix du loyer également.
Ca me parait mathématique.
Comment tu vois les choses toi agone?

le max  c'est quand les gens sont à genous et ne peuvent plus payer...  
donc on verra, mais cela peut entrainer une augmentation de la demande ar rappot à l'offre qui reste la meme et donc d'après mes souvenirs du Lycée, une augmentatin de la demande entraine généralement une augmentatin du prix avec la loi du marché...
Le prix pour l'achat.
 mais ça n'influencera peut etre pas les prix à la location... ( ou alors à la baiiiisse, plus de demande d'achats donc moins de demandes de locations donc une baisse des prix des loyers.. lol... nan là je crois plus àc'que j'dis..)

 
Non. Le prix d'achat augmente, mais les remboursements restent constants, grâce à la defiscalisation.
Ce qui compte, ce sont les remboursements. c'est sur cette base qu'un propriétaire calcule le prix de son loyer.
Donc le loyer ne bouge pas.

C'est très exactement ce que j'ai écris dans mon premier message. Tu es sur que tu as tout lu ?

Sauf que le proprio, je le vois pas faire cadeau au locataire du cadeau qu'il a eu de devenir propriétaire non?

Si. Il n'aura surtout pas le choix.
S'il augmente son loyer, il ne trouvera plus preneur. Le pouvoir d'achat des locataires n'est pas extensible à l'infini.
Le coût de la location suit plus au moins la même tendance que celui de l'accession à la propriété.
Comme cette mesure ne change pas le coût de l'accession, elle ne changera pas celui de la location.

Ya l'endettement pour résoudre ce "petit" problème...

De plus en plus de personnes payent leur bouffe à crédit, pourquoi pas le logement...

 
Les proprios ne louent pas en dessous d'un salaire inférieur à 3 fois le loyer.
L'endettement ne change donc rien.
 
De plus, je doute fortement qu'une banque prette à un particulier pour payer son loyer... ca sent la future créance douteuse à plein nez.
 
A part Cofidis, pas de solution. Et Cofidis, ça ne dure qu'un temps. Heureusement qu'on peut ensuite enchainer sur Mediatis pour financer l'achat de la corde.

Aux states, ça marche comme ça, ça se casse la gueule de temps à autre, mais ça tourne !!!

 
Les proprios n'ont pas du tout le même comportement au states.
Si un locataire ne paye pas là bas, il est viré dans la seconde qui suit.
En France, une expulsion ça peut s'étaler sur plusieurs années.
Les propriétaires s'en tiennent donc à la règle de 3 fois le loyer.
 
Idem pour les banques, la situation n'est pas comparable.
 
On arrivera donc jamais au niveau des états unis. En tout cas pas avec la legislation actuelle.

Nous avons (si tout va mal !!!) de fois 5 ans, devant nous, pour y parvenir...
Le programme du nain priapique et agité ira dans ce sens.

Y'a un monde entre les US et la France. Il faudrait 20 ans de Sarkozisme pour arriver à leur niveau.

C'est pas si simple, les Etats-Unis sont parfois plus archaïques que nous économiquement à cause de leur fort héritage protectionniste. Et je ne serais pas aussi radical en disant que le sarkozysme nous rapprocherait des Etats-Unis, puisque notre vision de ce pays est complètement tronquée...
 
 
Concernant l'immobilier, ton idée est très bien, Agone, ça limiterait l'effet spéculatif de la chose. J'ai une question d'ailleurs : comment peut-on savoir combien cela coûtera à l'Etat, parce que cette mesure peut créer une frénésie d'achat qui peut emballer cette fameuse réduction et ruiner l'Etat.

J'ai confiance (à 53%) dans la capacité de nuisance du-dit nain et au blanc seing que peuvent lui fournir (à 53%) nos concitoyens...
La gauche et l'extrême du même nom sont tellement malades, que je ne vois pas qui, dans le futur, pourra lui opposer une quelconque résistance. Un sursaut citoyen, dans l'état actuel des choses, je n'y crois guère . Quand 65% d'abrutis ne voient pas où est le problème, lorsqu'un Président se pavane sur le yatch d'un milliardaire, je ne doute plus de rien...

L'influence sur le prix de l'immobilier est relativement limitée, Faf.
Les intérêt d'un prêt immo se situent entre 3,75% et 5%.
S'ils sont déductibles de l'assiette pour l'impôt sur le revenu (qui atteint maxi 50% des revenus), ca fait au maximum une baisse de 2,5% (beaucoup moins dans la plupart des cas) du prix de l'immobilier, qui sera de toute façon instantannement compensée par une hausse équivalente.
Je doute fortement que cela entraine une frénésie d'achat.

En 2012, tout reste possible. On ne connait pas encore le bilan de la legislature, l'évolution que va suivre le PS, l'ampleur que peut (ou pas) prendre le MoDem.
5 ans, c'est long.
Par contre, si le PS représente un candidat du même tonneau que Royale et que les sondages le donnent perdant pendant 6 mois, faites moi plaisir, bouchez vous le nez et votez au centre.

 
Je viens de voir à la télé que cela pourrait entrainer une économie de 1000 euros par par foyer qui paie des impôts...S'ils sont nombreux, ça peut marcher avec eux (mais je ne dis pas du tout que je crois en cette mesure)...
 
PS : Agone, si Royal se représente et Bayrou également, et que Royal est toujours donnée perdante, je crois que je pourrais voter Bayrou. Mais bon, tout peut changer en cinq ans.

12 ans de Chiraquie, 5 ans d'UMP sans partage (si ce n'est les 20 régions à gauche, autant dire, rien !), 5 ans de Sarko (Bercy et Beauvau) sans discontinuer et un bilan de merde, cela donne : 53% aux élections et de "belles" législatives à suivre...  
Je ne suis vraiment pas optimiste et 5 ans de plus, c'est 5 ans de trop !!!

La victoire de Sarkozy n'était pas assurée.
C'est le PS qui a perdu ces élections, pas Sarkozy qui les a gagné.

Pour se voir attribuer une ristourne de 1000 E, avec un 20/25% d'intérêts défiscalisés, tu paies déjà pas mal d'impôts, à ce tarif là !!! Combien peuvent se targuer de payer autant d'impôts ??!! Et donc, pleinement bénéficier des "bienfaits" de cette mesure ??!!
Pas grand monde...

Oui... C'est une façon de voir, comme le verre à moitié plein...

Ca dépend si c'est calculé sur l'assiette ou directement déductible.

Oui... C'est une façon de voir, comme le verre à moité plein...

Oui tu as raison et là je ne sais pas, je n'ai de détail sur cette subtile distinction... A voir, donc. Mais il n'en reste pas moins vrai que sur le principe, mis à part vouloir transformer nôtre pays en monde merveilleux des petits propriétaires et donc croire que l'on va résoudre les problèmes de logements, ainsi ; je n'encaisse pas ce genre de mesures !!!

Forcément, les autres sont encore plus nazes en face (Fabius, Lang, pitié...).  
D'ici 5 ans, peut-être auront-ils compris ? Ou alors, y a intérêt qu'elle ait appris !
 
Sinon, sur la mesure, je suis d'accord avec toi, c'est du vent. Les banques se sont sucré 11,5 Mds € sur notre dos ? Empruntons plus, les primes afférentes leur permettront d'augmenter leur rentabilité.

Les banques, mais surtout les propriétaires.

Je viens de voir sur le JT de france 3 que le coût de cette mesure se situe entre 2 et 4 milliards d'euros, contrairement à la source que j'avais précédement.
Je ne sais pas qui a raison, mais je le met ici dans un souci d'honnêteté.

ton honnèteté intellectuelle plairait certainement à Trian.

 J'ai vu passer un 10 milliards, moi aussi, mais je ne sais plus où, mais je l'ai vu, lu ou entendu, c'est sûr...
Mais ce n'est pas tant le coût que le principe, même, de la mesure qui importe, c'est l'idéologie qu'elle sous-tend, qu'il faut relever.

Le cherche pas, il a disparu de la circulation...

c'est pour ça que c'est au conditionnel

Au fait, quelqu'un a des ses nouvelles, ce n'est qu'il me manque mais on se marrait bien !!!