Reprise du message précédent :

 
je suis pas d'accord, mais bon...
si la politique se résume à donner des chiffres, c'est bien triste!
Je pense que c'est nettement plus novateur et sincère de dire que les mesures seront prises une fois que les partenaires auront débatu et énoncé clairement ce dont ils ont besoin! (c'est comme ça que l'on fait du management)
Sarko prône un système décisionnel vertical qui fait que le chef impose des mesures ui doivent être appliquées sans que l'on n'ait à y dire quelque chose... c'est comme ça que ça a marché jusqu'à maintenant et forc est de constater que ça n'a pas été efficace! (je dirai même que ce n'est même pas comme ça que cela fonctionne dans les entreprises!).
 

 
Comment je dois comprendre ce post?

Regarde le petit simley qu'il y a dessus

 
"Save the cheerleader, save the world"?    
 
Si c'est moi la cloche, grand bien m'en fasse mais qu'est-ce qui a suscité cette petite pique?

Aucun rapport, mais on ne l'a pas relevé ici : le lapsus de Sarko (un vrai, celui-ci) sur le fait qu'il proposait "pire" que le bouclier fiscal, et que Royal, elle, a bien relevé.  
 
Bref, avec ce débat, la réflexion devrait aller vers : quel modèle de société voulons-nous ? Voulons-nous aider les mieux lotis à l'être encore plus (par les heures sup et les abattements fiscaux) ou voulons-nous partager les richesses pour que les classes les moins aidées puissent accéder à la classe moyenne ? Tout le monde devrait réfléchir à cela, parce que leur opposition, à NS et SR, se joue à ce niveau-là.

 
Consutez la presse étrangère! Elle est unanime pour Ségolène!

 
Sauf que dans le 1er cas les pauvres deviennent encores plus pauvres...
  si on tape sur le dos des riches ils se cassent mais la France à neanmoins besoin de leur richesse et de leur folie dépensiére...    
 
Dans le deuxiéme cas, tu tapes sur le dos de la classes dite moyenne, qui elle n'a pas accés aux aides , et qui pourtant maintenant a autant de mal que les plus démunis... Aussi certains profites du systéme tu ne peux pas le nier   Le socialisme est mort je crois bien... jusqu'a ce que quelqu'un lui apporte une idéologie nouvelle...
 
Dans tout les cas aucun des deux systémes n'est valable... il faut donc en finir avec ces systémes des candidats socialobobos    

Ben alors, tu proposes quoi, luffy ? C'est beau jeu de critiquer, encore faut-il inventer...

Pour ma part je pense que l'etat de la France necessite une urgence... Celle d'un rassemblement d'intellectuels ( des economistes , des sociologues , pour mettre au point un nouveau systéme complet ... pendant que celui ci meurt lentement... Chaque epoque a vu du renouveau... Le siécle de louis 14 le colbertisme... le 19 éme industrialisation protectionnisme ... aujourd'hui le capitalisme a fait son temps... Il faut un systéme nouveau ...
 
Il en va de même pour les ideologies politiques, la France traine une vieille droite , et un vieux socialisme grabataire.. La aussi doit emerger un acteur nouveau, reformateur de tout ce qui aujourd'hui est vieux et ne fonctionne plus... Et qui surtout respecte la volonté du peuple ( pour moi d'actualité : le non à l'europe majoritaire ... donc stop là l'europe de Bruxelle... )

Avec Royal, si tu as bien compris son programme et ses idées, tu sais que tu peux donner sa chance à un nouveau socialisme, débarrassé de ses vieux démons, et l'assurance que la voix du peuple sera plus entendue qu'avec Sarkozy. En tout cas, la majorité des intellectuels dont tu parles la suive. A toi de choisir.

J'ai alors ommis une chose enorme ... Il faut aussi sortir des clivages gauche droite et compagnie ! J'entend par réforme de grosses reformes pas des reformettes ... Une nouvelle constitution totalement remodelée , ou l'on sort de la diarchie socialogaulliste ... Une prise de pouvoir collégiale ( des personnes du non à l'europe par exemple ), type commission executive consulaire pour eviter toute prise de pouvoir par un seul homme...  
 
Et une politique qui sort des bons sentiments et qui privilégie, l'interet du peuple ... un exemple: si demain il est avéré par chacun que les frontiére doivent être fermées aux etrangers car l'etat, la france perd 300 000 euros par ans à leur intention ( frais divers je dirais ) alors fermons les frontiéres , et au placard les questions d'humanités... l'exemlpe est extréme mais tu as compris l'idée...  sego elle ne représente pas tout çà et sarko non plus

Encore faudrait-il prouver que les étrangers en France sont plus nuisibles que profitables, ce qui n'est pas prouvable DU TOUT, et je pense même, si on avait accès à des statistiques, que l'on pourrait prouver que les étrangers sont une richesse plus qu'une ruine.  
 
Enfin bref : une prise de pouvoir collégiale ? C'est exactement le moyen pour qu'UNE personne domine les autres, comme Robespierre durant la Terreur ou comme la prise de pouvoir par Napoléon pendant le Directoire...

Ecoute etant de formation historienne il est prouvé que c'est tourjours neanmoins le peuple qui gouverne vraiment... Quand Napoléon tombe en 1815, le peuple n'est plus avec lui, quand Robespierre tombe il en va de même .. . Au moins le peuple retrouve sa souverraineté. Deux choses encore pour moi les 15 ans de dictature impériale ont apportées plus à la France que 50 années d'un régime quelconque ! ( La France exportait les idées de la république et son drapeau de capitales en capitales , bref le bon temps ) ... L'instrument de regulation se trouve dans le renouvellement de ses 3 individus ...

Mais comme je l'ais dit c'est aux élites d'y réfléchir.... Et d'apporter la nouveauté, même jusqu'a creer un modéle unique... qui apportera le salut à nôtre belle patrie et donnera l'exemple au monde entier

 
La réalité c'est que Royal sort de ce "socialisme grabataire" que tu fustiges. Elle représente une opportunité de changement du PS et si les "grands" du PS l'ont ressentie comme un danger, ça n'est pas pour rien. Elle bouscule le clivage gauche/droite, c'est indéniable (citez moi un candidat socialiste qui parle des entreprises comme elle le fait).

Si tu relis ce que j'ai ecris !!! Cela va au dela de çà

 
Je suis également de formation historienne, et je n'ai pas compris ces événements comme ça. J'imagine que oui, Napoléon a eu le soutien des Français, mais sûrement pas Robespierre.  
 
Et si Napoléon a effectivement exporté des nouveautés à l'Europe (les acquis de la Révolution, le code civil, le nationalisme), il a aussi tué des millions de personnes, a rendu l'économie de l'Europe exsangue à cause du blocus contre l'Angleterre. Et on pourrait en trouver des centaines comme ça.  
 
La IIIe République, elle, a apporté beaucoup plus sur le plan intérieur, sur les droits sociaux, que Napoléon ne l'a fait.

Bien sur pour Napoléon tu pourrais ajouter massacre de la révolte dans les antilles mais bref peu importe ... Oui pour la IIIéme , mais les enjeux et les mentalités avaient changées.. Aujourd'hui nous sommes dans la mentalité degaullienne d'aprés guerre ! mais aujourd'hui il faut changer ... Pour moi cela passe par en finir avec le socialogaullisme et creer de toute piéce et en tout point un modéle unique novateur !

oui mais, on a eu l'impression qu'elle remettait tout dans les mains des "partenaires sociaux"... forcément à un moment elle devra prendre des mesures concrètes et on ne sait pas ce que ce sera à part lorsqu'elle a dit qu'elle va faire raccompagner les femmes fonctionnaires sortant tard du boulot, ce qui est à priori on va dire... hum... ambitieux.
 
Mais bon, ce qui était bien hier c'est qu'on a commenté le débat en direct sans attendre l'avis des journalistes et on était pas malqui iront voter Royal au second tour ce qui nous donne quand meme une certaine crédibilité lorsqu'on dit qu'elle sait moins bien débattre que Sarko.

c'etait pour répondre à failorm.

"Nicolas Sarkozy v(eut) faire repérer chez les marmots de deux ans les bourgeons de la délinquance...Dans philosophie magazine, NS a déclaré que la pédophilie et le suicide des adolescents étaient d'origine génétique, qu'on était en quelque sorte biologiquement programmé pour la déviance ou l'autodestruction, que l'action éducative ou sociale n'y pouvait rien..." C'est terrifiant! " stupéfiante remanescence de l'idéologie socio-biologique de l'extrême droite paîenne."    
 
qu'en pensez-vous réellemnt???

Apres avoir lu l'intégralité du fil, en fait, j'ai un peu la même position paradoxale que celle d'Etienne.  
 
J'ai trouvé Royale vraiment maladroite, irrespectueuse (Sarkozy avait l'air d'un ange, il est skizo ce gars ), super démogo et ridicule, avec son exces de pathos, sa colere saine (sans doute préparée) sur les handicapés (qu'est-ce qu'elle doit s'en taper, en vérité).
 
Tout sonne faux dans le discours de Royal hier.
 
Et ne parlons même pas de son projet de mettre un flic derrière chaque fonctionnaire féminin qui rentre du boulot  si ça c'est pas se foutre de notre gueule, c'est quoi ?
 
Et pourtant, je voterai Royale dimanche.  
 
Putain, pourquoi on nous a pas mis DSK.

Non, c'est vrai que le president ne peut pas faire ce qu'elle pretend faire. Le president ne peut pas changer la constitution!
 
C'est la consittution qui sépare les caisses: on ne peut prendre dans l'une pour mettre dans l'autre, pas plus qu'on peut, aujourd'hui, jouer à la banque centrale (c'est l'europe qui decide)
 
Sans aucune orientations subjectives: quand sego dit je vais faire ceci je vais faire cela, c'est presque toujours des trucs qu'un president ne peut pas faire! A mon avis (la c'est subjectif) elle fait ca parce qu'elle sait que bcp de francais (ses electeurs surtout) ne savent pas que le president ne peut pas. Par exemple, elle dit "je vais augmenter la croissance". Bcp de ses electeurs croient (ou veulent croire) que c'est possible, qu'un président "décide" de la bonne croissance qu'il faut à son pays (même si ici, vous pensez que les gens ne peuvent pas etre si bête, sachez-le: les électeurs de sego eux ils y croient (qu'elle peut augmenter le croissance).

 
je suis assez d'accord avec ça, assez consterné par les mêmes choses.
j'ai eu une p'tite pensée pour DSK,
et je voterai Royal dimanche, en continant de penser que je vote pour et non pas seulement contre.
 
la méthode Coué est elle efficace? réponse dimanche.
 
pour la p'tite histoire : lundi, je pars à l'étranger!!!! alors...

hep là, une minute!!!
 
j'ai fini par voir un peu des images du débat Royal / machin et en fait c'est pas mal du tout je trouve, enfin, à la radio c'était nettement plus pathétique.
à l'image elle est la seule à se tenir droite, elle est très bien habillée et radieuse, l'oeillade est assassine et mutine aussi, quad au regard : absolument déterminé.
c'est bien mieux en images que juste avec le son, tu me diras, c'est payé pour.
donc : deux jours après, j'en vois les images, de ce débat qui m'avait désolé, et lui, que j'entendais posé et construit, je le retrouve grimaçant, le front bas, le recours au journaliste...
 
je suis drôlement rassuré!

Oui moi ce qui m'avait le plus frappé en regardant c'est le fait qu'il regarde si souvent les journalistes et qui s'en servent comme faire valoir "tenez vous bien Mr d'Arvor"... ...regarde aussi le sujet ou Miller fait la pesychanalyse de Sarko et re regarde un bout du débat...une fois que t'as compris le système et ben ça fait encore plus peur!

je sais, mais j'ai pas encore regardé, je redoute que ça m'énerve......

Bon la prochaine fois je t'invite à venir voir le débat à la maison on allumera la TV pour la circonstance !
 
Je ne te promets pas de ne pas commenter les images et tout ce qui est non verbal, c'est un peu mon boulot   mais le canapé est confortable !

Zazar t'es la Psy de Flu??!

Tiens pour info, il avait été entendu qu'il n'y ait pas de plans de coupe ... et étrangement il n'y en a eu que deux, mais je conviens que même pour des pros c'est pas évident de laisser la caméra ouverte seulemnt sur celui qui s'exprime ... et les deux fois c'est Ségolène qui se faisait captée.

Non !
 
Disons que j'ai quelques talents avec les analyses d'images ... un peu comme Faf avec les avatars !
 
En parlant de Faf, les élections de Flu c'est dans la rubrique bienvenue et votre vote risque moins que celui de dimanche d'apporter des catastrophes !
Ne me remercie pas Faf, entre confrères c'est bien normal  

L'intendance m'appelle ... la marmite ne va pas bouillir toute seule    
 
 

 
Meeeeeeeeeeeeeeeeeerci !!!!!!!!