C'est ce que je me suis demandé hier en regardant Bayrou sur TF1 en faire des tonnes sur De Gaulle et dire tout le bien qu'il pensait de la politique étrangère de Chirac. Alors bien sûr, je ne vois pas Chirac s'engager ouvertement pour un UDF... mais le ferait-il à demi-mot, sans y toucher ? Ce serait pour lui une belle façon de niquer Sarkozy... Qu'en pensez-vous ?

Oui.

C'est effectivement possible : Ch'irak a bien déjà "trompé" des tas de gens, notamment les 2 Français sur 3 qui l'ont élu en 2002...

Non, ben je crois qu'il se sent bien obligé de rentrer au bercail. Mais ce serait un super moyen de faire perdre Bayrou !

Allons, Chirac devrait annoncer sa sortie de la vie politique française dans la semaine prochaine, cela va être un grand moment de la campagne et de l'Histoire, il aura à coeur de laisser la trace d'un patriarche responsable de sa famille politique et même si il a de la rancune envers N. Sarkozy, il ne peut pas se permettre d'handicaper la droite en soutenant Bayrou.

bah c'est possibe, lol, ce serait marrant, sa dernière surprise avant de baisser le rideau, c'est qu'il en serait capabe le bougre mais ce serait une surprise.
Après tout on a ien vu Giscard soutenir Chirac en 2002 alors que bayrou se présentait.

c tt à fait possible,bayrou incarne beaucoup plus les idées de chirac que sarko.chirac est la dernière incarnation du gaullisme.sarko lui au contraire est 100% liberal et chirac a déclaré il y a peu de temps etre totalement contre une politique à l'americaine ultra liberale.on peut dire ce qu'on veut mais chirac, dans la lignée du gaullisme, avait qu meme une dimension sociale contrairement à sarko.

On se sert les coudes dans la famille socialo-gaulliste...
 
Sont unis comme les maffieux...
 
Alors, pourquoi Ch'irak n'aiderait-il pas, à défaut de se présenter, celui qui lui promettrait d'ETRE AMNISTIE ?  
 
Le père Lang, LE TAGGUEUR, aide bien son "amie de trente ans"...  
 
La mère Veil, L'AVORTEUSE, aide bien l'un des siens...  
 
Pourquoi LE VIEUX Ch'IRAK n'aiderait-il pas Bey'rou pour "rouler" les 2 autres...  
 
Les "ménages à 3" c'est jamais bon : 3 pour raffler 45 % de ouiouistes c'est trop !  
 
Alors on sort les vieilles peaux pour flinguer les 2 autres... Normal, non ?  
 
On va rigoler... A suivre...

Tu parles d'un boulet pour Bayrou si Chirac le soutien...

Bien sur que non , mais ds l isoloir ce voleur et sa poufiace vont voter BAYROU.

Oh JUSTICIER, c'est pas gentil pour deux électeurs potentiels (c'est vous qui le dîtes...) de votre européiste-mondialiste !  
 
Pascal Lamy, le SOCIALISTE RAVAGEUR DE LA PLANETE à l'O.M.C., a bien été adoubé par Ch'irak et serait le 1er ministre de Bey'rou : encore bravo...  
 
Oui vraiment, JUSTICIER, changez de traitement !...  
 
Vous planez... haut !  et risquez fort de... vous ramasser...

J'ose espérer que la rumeur d'un Pascal Lamy 1er ministre de Bayrou est une torpille destinée à le couler.
 
Tout le monde en a marre de la querelle entre le mouvement sans l'harmonie, le bordel, ce que ceux qui se disent de droite appellent la gauche et l'harmonie sans le mouvement, la mort, ce que ceux qui se disent de gauche appellent la droite.
 
Tout le monde en a assez de devoir choisir entre la mort et le bordel. La recherche du troisième homme est constante depuis assez longtemps dans le seul but de refuser ce dilemnes idiot.
 
Chevènement, Le Pen, Bayrou ont endossé successivement ce rôle du troisième homme.
 
Ce qui est ennuyeux c'est qu'ils planent sur le juste rejet des autres, mais que les vrais problèmes ne sont toujours pas affrontés.
 
Donner sa chance à Bayrou ? Pourquoi pas ? Mais il n'a encore rien dit sur rien.
 
Toutes les vraies questions sont difficiles.
 
Prenons en une: La démocratie, est-ce demander l'avis de n'importe qui sur n'importe quoi ?

Ch'irak ne roule donc certainement pas pour Bey'rou  
mais comme d'hab pour lui-même... et la Correz.
 
Son ancienne collaboratrice, Marie-France Garaud , flingue Ch'irak :  
elle le tient pour UNIQUE et TOTAL RESPONSABLE, coupable du déclin français.
 
Les 2 Français sur 3 qui ont, par heur ou peur, élu Ch'irak en 2002 n'étaient déjà plus que... 45 % en mai 2005.  
Combien seront-ils en avril 2007 pour le trio " Bey'rou-C'égo-Sar'Co " "européiste et mondialiste" ?  Pas plus de 45 %, non ?  
 
Celles et ceux qui étaient parmi les 55 % n'ont aucune raison de flancher :  
  vont l'emporter en avril 007 !
 
Faut pas baisser les bras à la veille de la délivrance ! non ?

 
Comment peux tu croire qu'une élection va changer quoi que ce soit puisqu'aucun candidat n'aborde les vrais problèmes car ils sont tous anti-électoraux.
 
Pourquoi t'excites-tu sur une élection qui ne changera rien car elle ne peut rien changer.
 
Un forum comme celui-ci ne fait que faire entendre le grondement sourd de la révolution qui s'annonce et qui malheureusement sera très sanglante.
 
Et tout le monde s'en fout !

hou la la!j'espere que quand tu dis "sanglante" tu parles au figuré car j pense bien qu'il va se passer quelque chose mais quelque soit le resultat je ne prendr pas les armes pour autant le soir des resultats

 
Ce ne sont pas par électeurs déçus qu'arrivent les révolutions. C'est par la montée des problèmes non seulement non résolus mais planqués, que la violence arrive.
 
Nul ne sait ni le jour ni l'heure.

Un Chirac, en pleine forme, est capable de faire perdre le candidat de l'UMP... Avec lui, tout est possible !!! Histoire de partir en "beauté"...

C'est peut-être en effet son rêve profond. Le seul titre intelligent de la presse ce matin c'était Libé: "Je vous aime, nous non plus".

Sacré Chichi, peut-être plus complexe qu'on ne le croit... après tout.

ouais enfin normalement il soutient la candidature du candidat UMP sans citer son nom dès que Sarko a quitté son gouvernement, il ne va pas à mon avis inciter à voter Bayrou. les deux d'ailleurs lui font des appels du pied. le coup de théatre serait qu'il ne se prononce pas...

je pense que chirac pour sauver les apparences va dire qu'il soutient le candidat sarkozy mais je suis sur d'une chose, c'est qu'il ne mettera jamais le bulletin sarkozy dans l'urne

En attendant, Chirac, plutôt que de sauver la face, il va devoir protéger ses fesses, car bientôt rattraper par la justice... sur les emplois fictifs.

philou, oui, ces sont des créateurs d’emplois… fictifs !  
 
C’est une spécialité socialogaulliste que de créer des emplois, soyez pas surpris, pas des vrais, des emplois fictifs.
 
Toutes et tous pris la main dans le sac. Aux plus hauts niveaux de l’État.  
On dit même que le Président sortant serait rattrapé par la Justice après son départ de l’Elysée le 15 mai.  
 
Une véritable industrie ! La seule qu’ils aient jamais pu créer, développer, pérenniser.  
 
La Justice (sic), au pas cadencé, les protège :
? Rembourser, jamais pour un(e) socialogaulliste ou son client : on garde le fric.
? Inéligible, pas pour longtemps si c’est un(e) socialogaulliste : elle ou il pourra revenir fringuant et exiger son siège.
? La prison, alors ça jamais pour un(e) socialogaulliste notoire : et même qui peut prouver que les comparses qui y sont allés, filmés par les télés, ne sortaient pas tranquillement nuitamment par une issue dérobée…
 
Une industrie d’emplois fictifs avec la complicité active et indéfectible des organisations patronales et syndicales qui sont parmi les premières à bénéficier du système : compromises et donc otages.
 
Elle est bien sale la France socialogaulliste.
Non ! la France n’est pas sale, elle est seulement, temporairement, salie par les socialogaullistes.  
 
Et ils donnent des leçons au monde entier, à commencer par le Président sortant : culottés, ils entendent exiger des autres, de tous, une « bonne gouvernance », spécialement des pauvres.
Sans vergogne, le mépris, l’insulte, c’est leur façon d’être.
 
Doit falloir être comme eux pour s’y reconnaître, s’identifier à eux pour voter pour eux, non ?  

En tout cas, Ch'irak  semble avoir lâché non pas les chiens mais Momone (Mom'ie Sim'one) qui a qualifié Bey'rou de "pire de tous"...
 
« Le Pire de Tous », alias Bey’rou, a répondu en lâchant à son tour, sur France Inter, le mot qui... tue : la mer’veille, « une légende » !  
 
« Légende » ?... selon le dico petit Robert :
➢ Récit de la vie d’un saint destiné à être lu à l’office des matines.
➢ Récit populaire traditionnel plus ou moins fabuleux (fable, mythe).
➢ Représentation de faits ou de personnages réels, accréditée dans l’opinion, mais déformée, ou amplifiée par l’imagination, la partialité (conte, fable, histoire).
 
Que chacune et chacun comprennent ce que veut dire Bey’rou avec cette mer’veill-euse « légende », non ?
 
Vraiment, « Le Pire de tous » ce Bey’rou, n’est-ce pas ?

<<chirac est la dernière incarnation du gaullisme.>>
 
Tu veux rire, Adelaidef ! Chirac gaulliste ? Tu crois que de Gaulle aurait approuvé ses cohabitations ?

Mais si ! mais si ! Mathusalem... ch'Irak est gaulliste comme Sar'Co :
 
GAULLISME n'a jamais été et ne sera jamais que le synonyme d'ARRIVISME... doublé de MENSONGE PERMANENT  !