Reprise du message précédent :
Mais t'es bête ou tu le fais exprès ? SI Sarko est élu, aucun changement : on garde notre système, qui est actuellement un scrutin majoritaire. C'est-à-dire que le premier, parce qu'il est premier, bouffe des sièges au second (c'est la loi, on offre des sièges de députés au gagnant). Donc, si Sarkozy gagne et qu'il obtient la majorité au Parlement, l'opposition n'aura d'autre solutions que celle de se taire.  
 
Lorsque le PS était au pouvoir, Mitterrand a dissolu deux fois l'assemblée nationale pour disposer d'une majorité. La gauche avait tous les pouvoirs mais, réussissant à gouverner au nom de la majorité du peuple, il n'y a pas trop eu de contestations.  
 
Mais depuis 2002, les élections législatives ont lieu en même temps que les présidentielles. Ce qui veut dire qu'à 100% des cas, le président aura une majorité. Donc, tous les pouvoirs. Or, la droite ayant tendance à favoriser les intérêts des plus aisés, l'opposition n'aura pour seule voix, dans un tel système, que celle de la rue. Ce qui n'est pas très démocratique, tu seras d'accord avec moi.  
 
Finissons-en donc une bonne fois pour toutes avec ce système injuste et anti-représentatif, ce système que Sarkozy veut conserver.

Je ne comprend pas ta question.

Tu veux que je pose une hypothèse où Sarkozy est élu, mais on passe à la proportionnelle ?

Quel intérêt ? Ca n'aura jamais lieu.

 
Tu ne crois pas que la crise du CPE, c'était un exemple parfait de cet immobilisme que le scrutin majoritaire crée ? Avec un scrutin proportionnel, le CPE aurait été débattu à l'assemblée, on y aurait ajouté ou enlevé des choses qui ne plaisaient pas, on l'aurait amélioré, parce que, imposé de cette façon, ce contrat était sans doute l'une des idées les plus pourries du staff de Villepin.

 
Toi, t'as regardé le débat de ce midi

 
Oui, je l'ai écouté, mais ce sont des idées que j'avais déjà à la base, et je suis d'ailleurs bien content que Ségolène et Bayrou fassent avancer le débat sur cette question. Elle n'intéresse personne, et pourtant j'ai l'impression qu'elle est cruciale et reste la principale cause du déclin de la France.

 
 
HS :
Oui, mais tu remarqueras que les avancées de Ségolène Royal sur la proportionnelle sont relativement récentes.
J'ai quand même ici un petit soupçon : ça ressemble fort à une drague de l'électorat centriste.
Enfin bon, même si c'est le cas, à la limite c'est pas grave si ça permet de faire avancer les choses dans le bon sens.
Mais tu ne m'empecheras pas de penser que l'engagement de Bayrou sur ce point est plus sincère et moins artificiel
/HS

Ben ct déjà dans le pacte présidentiel, et il me semble même, dans le programme du PS. Es-tu sûre d'avoir lu tous les programmes avant d'être allé voter ?

Dans le pacte présidentiel de S.Royal : On a "introduire une part de proportionnelle". C'est vague. Si c'est une mesure d'affichage (ex : 10% de proportionnelle), ça n'a pas la même portée que la proposition de Bayrou, qui est plus claire (50%).
M'enfin, de toute façon, on est plus au premier tour.

 
Et toi tu le fait exprès? J'essaye de te faire démontrer que une proportionnelle n'est pas souhaitable pour diriger notre pays car cela entrainerait dans l'état actuel des choses de l'immobilisme et ce n'est absolument pas ce dont on a besoin actuellement

 
Ca obligerai l'UMP a négocier avec l'UDF ou avec le PS pour adapter ses lois.
Tu penses qu'il est impossible à l'UMP de s'entendre avec l'UDF ?
 
Nicolas Sarkozy a réunit 31% des voix au premier tour. Ce qui signifie que 69% des gens ne sont pas totalement d'accord avec son programme (voir en désaccord profond).
Ces 69%, on ne les écoute pas ? On s'en fout ?
 
Après, faut pas s'étonner si les gens decendent dans la rue.
Quand un parlement ne sert à rien, la rue est le dernier moyen de lutte qui reste au peuple.
Les institutions de la 5eme république sont une honte.  
Pourquoi 31% des français devraient imposer leur vision des choses aux 69% restants ?

Et on appelle cela de la démocratie non participative?

 
 
Moi j'appelle cela, un début de petite dictature. Si on retire les 8% d'électeurs qui sont passés à Sarkozy au premier tour pour le vote utile, il ne lui reste que 23%.  

 
Tu as oublié un fait très important l'udf a toujours été de droite jusqu'à voilà deux mois. L'ump et l'udf travailledéjà ensemble depuis très longtemps. Plus de la moitiè de l'udf a rallié Sarkozy.
 
Et moi j'ai compris que bayrou voterait Sarkozy si il ne jouait pas à son petit jeu.
il n'aime pas le personnage sarko mais son programme se discute, ilaime bien le personnage ségo mais son programme est dangereux pour notre pays
Moi je comprend qu'à choisir il voterait sarko

C'est faux, il a critiqué aussi le programme de Sarkozy.

Hé Sargolene, votre héros qui préférait l'excès de caricatures au respect, dès que celle de Plantu lui déplaît dans Le Monde, il en fait tout un plat. Pas très cohérent tout ça, ni fair-play. Comment faire confiance à une telle girouette ?
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?    
     
Gar

 
oui c'est vrai mais ila plutôt insisté sur le personnage et la concentration des pouvoirs

 
 
c'est ç'la ouaih

Gar a raison, tu devrais lire le Monde, Sargolène, l'article du médiateur...

l'authentique signe de malhonèteté de la part de Sbartzoky, c'est qu'il se refuse à donner une définition de la mauvaise foi.
 
dommage,
 
si c'était une discipline olympique... y'aurait pas besoin de lui analyser les urines!

 
Entièrement d'accord avec toi Sargolène. En Belgique, nous avons 4 partis différents au gouvernement et probablement 6 lors des prochaines législatives de juin (et oui pour nous aussi   ). Je peux vous dire que je vous envie sincèrement d'avoir un système majoritaire. Certains appellent ça la dictature et bien moi j'appelle ça la démocratie au contraire. En Belgique, les paris au gouvernement sont de droite et de gauche et gouvernent ensemble. Résultat: un immobilisme flagrant et une tendance à atténuer la diversité d'opinion (obligés de gouverner ensemble et donc moins de diversité d'opinion pour essayer de faire avancer un tant soit peu les choses).
 
Je reconnais qu'au premier abord, le système proportionnel apparait comme le summum de la démocratie mais je crois franchement que l'effet pervers est vraiment une atténuation de celle-ci par un consensualisme qui ne sert qu'à l'extrême droite (25% dans notre pays ). Alors réfléchissez bien avant de souhaiter un tel système. Le majoritaire (qui apparait certes un peu plus "brutal" ) est certainement un gage de meilleure efficacité.

 
vous n'avez rien compris cher ami... Cela y ressemble mais ce n'est pas la démocratie ... la démocratie universelle  

Oui Sargoline, désolé mais vous m'en rappelez une autre, c'est beau l'amour. Oui, pas seulement girouette comme lui, votre héros c'est Chirac-bis, trahison, promesses inconsidérées... Le même, son maître d'ailleurs. 12 ans de gâchés pour la France et la plupart des Français, cela ne vous suffit-il pas ? Rien ne sera changé fin 2007, sauf l'agravation du bradage, si par malheur...
 
http://aquandlereveil.ublog.com/ ?      
     
Gar

On ne peut comprendre (sans l'excuser) que Ségolène défende le vote Sarkozy. Elle doit y avoir des intérêts.
Ce qui est plus dramatique, ce sont les autres, ceux qui votent Sarko en croyant y avoir un intérêt.
 
Mon slogan: Si vous votez pour Sarkozy, vous ne viendrez pas vous plaindre après.

 
Je ne suis pas pour l'ump je suis Sarkozienne!!!! Je serai de gauche ce serait pareil!
 
Et je ne suis pas amoureuse, il est trop petit et pas très beau. Mais je veux le meilleur président pour mon pays pour 5 ans pas un mari pour la vie.

Sarkozite: maladie infectieuse...prévention: ne pas regarder tf1 sans son cerveau...traitement: le vote de gauche...

[quotemsg=19686,143,3830159]Je ne suis pas pour l'ump je suis Sarkozienne!!!! Je serai de gauche ce serait pareil!
 
Socialogaulliste Sarkozienne...   Vous multipliez les erreurs ... Mais à mon avis que c'est pas de ôtre faute c'est génétique tout çà  

le fichage est deja depuis 3 ou 4 ans etendu à TOUT suspects ou délit (alcool au volant etc..). Voici ce qui est prevu:
 

 
Cela pourrait être drôle évidemment si cela ne confirmait pas la géante campagne de dénigrement gratuite et organisée par le PS pour diabloliser Nicolas Sakozy.
 
Et concernant s'occuper des enfants dès leur plus jeune age je ne voudrais pas te faire peur mais ségolène préconise une très grande surveillance des enfants à partir de 3 ans et pourquoi pas les placer dans des pensionnats de proximité qu'elle créerait en achetant des immeubles près des écoles.
Mes sources sont le débat ségo:bayrou que tout le monde a vu

 
 
Oui, mais chez nous il n'y a que 45% de français qui sont représentés à l'assemblée nationale, donc j'appelle cela une démocratie dictatoriale.

lisez le sujet au moins c est concret

Tu a raison.C pour sa qu'il faut voter Sarkozy.

Plébisciter Sarkozy ... tu te trompe dans les mots en tant qu'ancien ministre de l'intérieur , et grand dictabule des médias... dans cette fausse démocratie, qui est en fait une démocrature les voix obtenues par sarko tiennent plus du plébiscite  
 
Un petit clou quand même pour sego ! Socialiste va !!!

les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
Qu'à t-il fait dans ce sens depuis qu'il est au pouvoir.  
Il a des méthodes d'un autre age, pour avoir tj raison.
Alors chiche!.........mais  rendez-vous à l'automne s'il est élu: le soulèvement social finira bien par le calmer!
Coté UMP je ne vous cache pas quelques inquiétudes sur sa façon de diriger!